Direct adaptation

[עמיחי כץ]

קראתי בספר scientific principle of strength training של מייק ישראטל, על Direct adaptation.
כפי שאני הבנתי את המושג, זה עיקרון משני לעיקרון הספציפיות.
בגדול אם בעיקרון הספציפיות, אני רוצה להשתפר בסקוואט ל5 חזרות(לדוגמא), אז העיקרון הזה מרחיב אותו(לפי הבנתי) והוא מדבר גם על פרקי זמן ושאתה תרצה להתמקד בסקוואט ל5 חזרות למשך פרק זמן מסוים כדי שתוכל לייעל את ההתקדמות הכי הרבה.
יש עוד כל מיני דברים שהוא כותב שנראים לי פחות רלוונטיים לשאלה אז אני מדלג עליהם.
בסוף העיקרון הוא כותב שבגלל שנניח שנרצה להתקדם בשני דברים שונים, הדרך הכי טובה לעשות זאת תיהיה לעשות בלוק לנפח ואז בלוק לכוח(לדוגמא).
עכשיו אנחנו מכירים את ה לעשות בלוק לזה ולעשות בלוק לזה.
מהצד השני אנחנו מכירים גם תוכניות אחרות, נניח של קורטה , שיש לו סשן של היפרטרופיה וסשן של כוח בשבוע אחד.
עכשיו זה מתנגד לעיקרון שהיה אומר לעשות להם בלוקים בנפרד.
איך זה מסתדר?

שאלה קצת מסובכת, יכול להיות שגם הסברתי לא הכי טוב כי הספר באנגלית כמובן, מקווה שתבינו ותתנו לי תשובה עם יש לכם.

 

[Whale]

אם הבנתי אותך נכון, זה לא, אחד משתמש במבנה גלי undulating periodizationלתכנית אימונים שלו ואחד לפי בלוקים שונים. (block periodization)
אין ממש הבדל במבחן התוצאה אלא יותר עניין של העדפה אישית.

 

[StrongEnough]

הכל עובד עד שהוא כבר לא.

אתה יכול לעשות בלוק לכל דבר ואתה יכול לשלב אותם יחד.

 

[עמיחי כץ]

אני לא בטוח.
אני אתרגם את מה שהוא כותב שסותר את זה לדעתי.
" זה די נפוץ לראות תכניות שבאותו שבוע יעשו סטים של חמישיות ובהמשך השבוע סטים של 20 חזרות"..."מה שיקרה בסופו של דבר, זה שהליפטר יהיה טוב יותר בשניהם, אבל לא יהיה מצוין בשניהם"..."יותר מכך, הרגע שהפוקוס יהיה יותר ספציפי על אחד מהם(לדוגמא החמישיות), הצירוף שהיה בבלוק האימון, יותר סביר שיסוג אחורה"

פסקה אחרי זה, הוא מדבר על בלוקים נפרדים.

 

[Whale]

איזה עמוד אני אזפזפ

 

[StrongEnough]

אני לא בטוח.
אני אתרגם את מה שהוא כותב שסותר את זה לדעתי.
" זה די נפוץ לראות תכניות שבאותו שבוע יעשו סטים של חמישיות ובהמשך השבוע סטים של 20 חזרות"..."מה שיקרה בסופו של דבר, זה שהליפטר יהיה טוב יותר בשניהם, אבל לא יהיה מצוין בשניהם"..."יותר מכך, הרגע שהפוקוס יהיה יותר ספציפי על אחד מהם(לדוגמא החמישיות), הצירוף שהיה בבלוק האימון, יותר סביר שיסוג אחורה"

פסקה אחרי זה, הוא מדבר על בלוקים נפרדים.

סותר את מה? כוח הוא כללי בהתחלה אבל גם מאוד ספציפי. אתה רוצה להיות טוב בחמישיות תעשה חמישיות. גם אם תעשה בלוק של חמישיות ואחריו בלוק של 20, בסוף הבלוק של ה20 היכולות שלך בחמישיות יהיו הרבה פחות טובות מאשר בסוף הבלוק של החמישיות.

 

[עמיחי כץ]

איזה עמוד אני אזפזפ

40-42

סותר את מה? כוח הוא כללי בהתחלה אבל גם מאוד ספציפי. אתה רוצה להיות טוב בחמישיות תעשה חמישיות. גם אם תעשה בלוק של חמישיות ואחריו בלוק של 20, בסוף הבלוק של ה20 היכולות שלך בחמישיות יהיו הרבה פחות טובות מאשר בסוף הבלוק של החמישיות.

נכון, אבל מדבריו אני מבין שזה עדיף בבלוקים

 

[StrongEnough]

40-42


נכון, אבל מדבריו אני מבין שזה עדיף בבלוקים

אתה יכול למצוא אחרים שימליצו אחרת. אין אמת אחת. אתה יכול לעבוד בבלוקים ואתה יכול לשלב. לא נדיר למצוא מתאמנים שמבצעים סינגלים כבדים כל השנה גם כשהפוקוס הוא לא כוח טהור ולא נדיר לראות תוכניות DUP ו Conjugate שמשלבות כמה טווחי חזרות בכמה אימונים בשבוע.

לדעתי ככל שאתה מתקדם יותר אתה תצטרך יותר ויותר ללכת לכיוון הבלוקים אבל עדיין זה לא שחור ולבן וגם בבלוק "היפרטרופיה" אפשר לשלב חזרות נמוכות ושוב הכל עובד עד שהוא כבר לא עובד ואין דרך אחת להתקדם.

 

[עמיחי כץ]

אתה יכול למצוא אחרים שימליצו אחרת. אין אמת אחת. אתה יכול לעבוד בבלוקים ואתה יכול לשלב. לא נדיר למצוא מתאמנים שמבצעים סינגלים כבדים כל השנה גם כשהפוקוס הוא לא כוח טהור ולא נדיר לראות תוכניות DUP ו Conjugate שמשלבות כמה טווחי חזרות בכמה אימונים בשבוע.

לדעתי ככל שאתה מתקדם יותר אתה תצטרך יותר ויותר ללכת לכיוון הבלוקים אבל עדיין זה לא שחור ולבן וגם בבלוק "היפרטרופיה" אפשר לשלב חזרות נמוכות ושוב הכל עובד עד שהוא כבר לא עובד ואין דרך אחת להתקדם.

מה עומד מאחורי להמליץ למתקדמים לעבוד לפי בלוקים? שיותר קשה להם להתקדם, ואז בבלוקים יותר קל להם להתקדם?, אז הרי שזה כמו שמייק ישראטל כותב.
גם הוא כותב את זה בתור עיקרון אימון, לא בתור "המלצה", לכן זה נראה לי מוזר

 

[Whale]

אני לא בטוח.
אני אתרגם את מה שהוא כותב שסותר את זה לדעתי.
" זה די נפוץ לראות תכניות שבאותו שבוע יעשו סטים של חמישיות ובהמשך השבוע סטים של 20 חזרות"..."מה שיקרה בסופו של דבר, זה שהליפטר יהיה טוב יותר בשניהם, אבל לא יהיה מצוין בשניהם"..."יותר מכך, הרגע שהפוקוס יהיה יותר ספציפי על אחד מהם(לדוגמא החמישיות), הצירוף שהיה בבלוק האימון, יותר סביר שיסוג אחורה"

פסקה אחרי זה, הוא מדבר על בלוקים נפרדים.

אין לי את הספר הזה אלא את הספר על היפרטרופיה התבלבלתי, יש פה סתירה לפי התרגום שלך, מצד אחד הוא יהיה טוב בהכל ולא מצויין ומצד שני אם יהיה ספציפי יותר שאר התכונות שהוזנחו יסגו לאחור.

אם תוכל שלח לי את הספר או ציטוט ובכיף אנסה להבין מה הולך שם.

אבל בקצה היתרון של מבנה DUP הוא שניתן לעבוד ולשמר על מספר תכונות כוח במקביל. וגם שם יש ספקטרום, לא הכל חייב להיות מאה אחוז. אפשר למשל לשלב אימון עם סינגל כבד והמון נפח (עבודה בMEV לשימור תכונות כוח מירבי וגיוס יחידות מוטוריות עם מיקוד כבד בהיפרטרופיה) בתחילת תכנית ולקראת PEAK פחות נפח אבל מספיק לשימור תכונות סבולת שריר ונפח מינימלי לשימור שריר תוך כדי עבודה מאוד כבדה, או איזון בין השניים.

וכבר מה שרשמתי פה הוא סוג של שילוב של שני העקרונות. וזה רק מראה לך כמה הגבול מטושטש. בקצה כמאמן צריך לקבוע מה הצרכים שלך ולהתאים את התכנית להם. נגיד אני למתאמנים מתחילים עובד לפי בלוקים בלי מבנה גלי בלי כלום. כי זה מייצר מורכבות בתכנית למתאמן ומאפשר לשלוט במשתנים יותר טוב ולראות מי מגיב למה ואיך. ומנגד אני עובד עם תוכנית conjugate שהיא על בסיס מבנה גלי שונה לחלוטין ממה שאני יישם למתאמנים.

 

[StrongEnough]

מה עומד מאחורי להמליץ למתקדמים לעבוד לפי בלוקים? שיותר קשה להם להתקדם, ואז בבלוקים יותר קל להם להתקדם?, אז הרי שזה כמו שמייק ישראטל כותב.
גם הוא כותב את זה בתור עיקרון אימון, לא בתור "המלצה", לכן זה נראה לי מוזר

פשוט כי הם צריכים הרבה יותר סטרס כדי ליצור התקדמות.

גם בלוק זה מילה דיי כללית ולא שחור ולבן. בקונג'וגייט אתה מבצע את כל טווחי החזרות במהלך השבוע וגם שם אפשר לראות סגנון מסויים של בלוק.

ההמלצה שלי היא לא להסתכל על זה בראיה צרה ולהבין שברמות האלו זה מאוד אינדיבידואלי וזה יראה שונה בין מתאמן למתאמן ואין גבול למה שאפשר לעשות ולשלב בין כמה גישות שונת.