"למה אנשים צוחקים על דתיים"

[coldfire]

אני לא יודע מה הידע שלך באזרחות, אבל לפי הידע הדל שלי(2 יח"ל) אין דבר כזה זכויות מוחלטות . בדמוקרטיה תמיד תהיה התנגשות בין זכויות ,ובמקרה שתיארתי החוק יקבע עד כמה לקיים כל זכות(תוך ניסיון לממש את הזכויות במקסימום שלהן) .
גם בארה"ב אולי המדינה הכי קפיטליסטית שיש יש התנגשות בין זכויות, כמו הזכות לפרטיות שמתנגשת עם הזכות לביטחון במקרה של בדיקה של התיירים שנכנסים לארה"ב.

הבנתי. אז אתה בעצם חושב שהמדינה קובעת את הזכויות שלך, וגם עד כמה הן תופסות, ושהזכות שלך לרכוש תלויה ברצונו הטוב של ביבי?
אז הזכות שלי לא להיהרג מוגבלת לפי החוק כדי למנוע התנגשויות במערכת שלא חשבו עליה עד הסוף?
אני מקווה שברור לך שבהצהרות האלה אתה מוותר על כל הזכויות שלך למען שוויון, מה שמחזיר אותנו לקומוניזם/פשיזם/כל דבר שתלוי ברצונו הטוב של ביבי.

הדוגמא שהבאת לא מתארת התנגשות בין זכויות.

 

[Shahar I]

אני לא מוותר על כל הזכיות שלי למען שיוויון. הדוגמא מאוד מתארת התנגשות בין זכויות יש לי זכות לשמוא על הפרטיות שלי ככה שלא תראה מה יש לי בתיק, זאת לא זכותי?
אם יש לי בתיק משהו שאני מאוד לא רוצה שתראה ובשם הזכות לבטחון אתה רוצה לפתוח את התיק שלי ולראות אותו, אתה לא פוגע לי בזכות לחירות/פרטיות/מה שתרצה? אתה מאוד פוגע, אם זה מוצדק? כן זה מוצדק(לפחות לפי דעתי)
אותו דבר במדינת רווחה, יש לך את הזכות לקניין אבל יש לך גם את הזכות לחינוך. החינוך שלי פוגע בקניין שלך? פוגע. אם זה מוצדק? כן זה מוצדק(שוב, לפי דעתי)

 

[moo]

אני חושבת שכבר אמרתי לך שבית הספר המדובר אינו פרטי (לפחות היה עד סיום הפרשה). לכן אין להם זכות להחליט מי יתקבל וזו אפליה לא חוקית. בבתי ספר ממלכתיים דתיים אין תנאי קבלה על בסיס דת ועובדה- רבים ממכריי כשעלו לארץ למדו בבתי ספר דתייים למרות שהיו חילוניים לחלוטין. הם רק באו לבית הספר עם כיפה והתפללו שם כחלק מיום הלימודים.

אם הם היו מסרבים להתפלל וללכת עם כיפה הם לא היו לומדים שם

 

[coldfire]

אני לא מוותר על כל הזכיות שלי למען שיוויון. הדוגמא מאוד מתארת התנגשות בין זכויות יש לי זכות לשמוא על הפרטיות שלי ככה שלא תראה מה יש לי בתיק, זאת לא זכותי?
אם יש לי בתיק משהו שאני מאוד לא רוצה שתראה ובשם הזכות לבטחון אתה רוצה לפתוח את התיק שלי ולראות אותו, אתה לא פוגע לי בזכות לחירות/פרטיות/מה שתרצה? אתה מאוד פוגע, אם זה מוצדק? כן זה מוצדק(לפחות לפי דעתי)
אותו דבר במדינת רווחה, יש לך את הזכות לקניין אבל יש לך גם את הזכות לחינוך. החינוך שלי פוגע בקניין שלך? פוגע. אם זה מוצדק? כן זה מוצדק(שוב, לפי דעתי)

אין פה פגיעה ב"זכות" שלך כי אף אחד לא מכריח אותך לעשות שום דבר. אתה לא רוצה להראות את התיק, אל תראה וגם לא תקבל את השירות שאתה מעוניין בו. זה כמו שתגיד שאתה לא רוצה לשלם על הכניסה למועדון אבל רוצה להכנס בכל זאת.

ומה זה מעניין אותי אם זה מודצק לפי דעתך לפגוע בזכותי לקניין? המערכת שאתה מציג פה סותרת את עצמה. או שאתה חושב שדעתך יותר חשובה מדעתי לגבי הקניין שלי?

 

[Shahar I]

אז אם אתה מונע ממני להכנס לאמריקה בגלל שאני לא רוצה להראות את התיק אתה פוגע בחופש התנועה שלי. וכשאני לא רוצה לשלם למועדון זה התנגשות בין הזכות שלך לקניין לזכות שלי לחופש תנועה.

 

[coldfire]

אז אם אתה מונע ממני להכנס לאמריקה בגלל שאני לא רוצה להראות את התיק אתה פוגע בחופש התנועה שלי. וכשאני לא רוצה לשלם למועדון זה התנגשות בין הזכות שלך לקניין לזכות שלי לחופש תנועה.

LOL

זכות לחופש התנועה.

good one.

 

[omr1]

http://he.wikipedia.org/wiki/חופש_התנועה

 

[coldfire]

http://he.wikipedia.org/wiki/חופש_התנועה

כל הכבוד על יכולת החיפוש. אתה יודע מה זה זכות?

 

[מר לטיסימוס]

http://he.wikipedia.org/wiki/חופש_התנועה

תפסיקו להביא ציטוטים מוויקיפדיה, הם לא מחזיקים מים. חופש התנועה נשלל כאשר מחליטים שחופש אחר גבוה ממנו מבחינה ערכית (החלטה שרירותית כשלעצמה). אין כאן זכות אבסולוטית אלא זכות יחסית. אם אתם מתכוונים לדון במשהו, תבססו טיעונים כמו שצריך.
ובכלל, הייתי מאוד שמח לדעת על מה אתם מבססים את הדיונים על "זכות טבעית".

 

[Pussy Petter]

דאוס, איך אתה יכול לומר שאין פגיעה בזכות לשיוויון במקרה שבית עסק, למשל חנות, אוסר על (נגיד) תימנים לקנות מוצרים אצלו? הרי ברור שהוא שולל את הזכות של התימני לעומת אשכנזי שיבוא והוא יאפשר לו לקנות..
הזכות שליוויון אומרת שצריך להתייחס לכל אדם באופן שווה, המילה "להתייחס" מכילה בתוכה את האפשרות שאדם א' יוכל לקנות מוצר בדיוק כמו אדם ב' למרות שיש הבדלים ביניהם.
אם אתה אומר שאין פגיעה בזכות לשיוויון מנקודת מבט שלך זה משהו אחר, אבל במדינה ובחברה שאנחנו חיים בה זה פגיעה ממשית (ראה "מה אתם הייתם עושים?" 😛)

 

[coldfire]

דאוס, איך אתה יכול לומר שאין פגיעה בזכות לשיוויון במקרה שבית עסק, למשל חנות, אוסר על (נגיד) תימנים לקנות מוצרים אצלו? הרי ברור שהוא שולל את הזכות של התימני לעומת אשכנזי שיבוא והוא יאפשר לו לקנות..
הזכות שליוויון אומרת שצריך להתייחס לכל אדם באופן שווה, המילה "להתייחס" מכילה בתוכה את האפשרות שאדם א' יוכל לקנות מוצר בדיוק כמו אדם ב' למרות שיש הבדלים ביניהם.
אם אתה אומר שאין פגיעה בזכות לשיוויון מנקודת מבט שלך זה משהו אחר, אבל במדינה ובחברה שאנחנו חיים בה זה פגיעה ממשית (ראה "מה אתם הייתם עושים?" 😛)

לא קראת את כל הדיון, הא?

 

[Shahar I]

LOL

זכות לחופש התנועה.

good one.

מה כל כך מצחיק?

תפסיקו להביא ציטוטים מוויקיפדיה, הם לא מחזיקים מים. חופש התנועה נשלל כאשר מחליטים שחופש אחר גבוה ממנו מבחינה ערכית (החלטה שרירותית כשלעצמה). אין כאן זכות אבסולוטית אלא זכות יחסית. אם אתם מתכוונים לדון במשהו, תבססו טיעונים כמו שצריך.
ובכלל, הייתי מאוד שמח לדעת על מה אתם מבססים את הדיונים על "זכות טבעית".

אתה כרגע הגדרת התנגשות בין זכויות במילים אחרות.

 

[coldfire]

מה כל כך מצחיק?



אתה כרגע הגדרת התנגשות בין זכויות במילים אחרות.

מצחיק שאתה מדבר על זכויות ואתה לא יודע מה זאת זכות. תגדיר זכות בבקשה.

 

[Pussy Petter]

למה זה לא בסדר לאפלות אנשים על פי גזע?
תזכור אנחנו לא מדברים על פגיעה בהם, אלא על סרוב להגיש להם שירות.

אני לא בעד זה, אבל אני לא רוצה שאף אחד יחליט עבורי עם מי לעבוד ואת מי לשרת.

התגובה שלי התייחסה לקטע הזה, וכן קראתי את הדיון.

 

[coldfire]

אם קראת אז קיבלת תשובה כבר.

 

[temp]

דאוס, איך אתה יכול לומר שאין פגיעה בזכות לשיוויון במקרה שבית עסק, למשל חנות, אוסר על (נגיד) תימנים לקנות מוצרים אצלו? הרי ברור שהוא שולל את הזכות של התימני לעומת אשכנזי שיבוא והוא יאפשר לו לקנות..
הזכות שליוויון אומרת שצריך להתייחס לכל אדם באופן שווה, המילה "להתייחס" מכילה בתוכה את האפשרות שאדם א' יוכל לקנות מוצר בדיוק כמו אדם ב' למרות שיש הבדלים ביניהם.
אם אתה אומר שאין פגיעה בזכות לשיוויון מנקודת מבט שלך זה משהו אחר, אבל במדינה ובחברה שאנחנו חיים בה זה פגיעה ממשית (ראה "מה אתם הייתם עושים?" 😛)

אני אומר שאין דבר כזה הזכות לשוויון, גם אין זכות לבריאות חינוך וכו...
תקרא את כל הדיון, ותבין את הנקודה החשובה, שאתה לא יכול להחליט לבן אדם את הדברים האלה.

 

[Pussy Petter]

דאוס אמר שאין פגיעה כי פגיעה מחייבת ביצוע מעשה וזה לא נכון. לפעמים גם אי נקיטת מעשה גורם לפגיעה. קח למשל את חוק " לא תעמוד על דם רעך", בחוק הזה נאמר מפורשות שדווקא התעלמות ואי עשיית מעשה שגורמת פגיעה היא העבירה עצמה. אני שואל למה פגיעה מחייבת מעשה.

---------- התגובה התווספה ב 00:04 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 00:00 ----------

אני אומר שאין דבר כזה הזכות לשוויון, גם אין זכות לבריאות חינוך וכו...
תקרא את כל הדיון, ותבין את הנקודה החשובה, שאתה לא יכול להחליט לבן אדם את הדברים האלה.

שמע, אולי אין כזה דבר הזכות לשיוויון, לבריאות ולחינוך באופן מעשי אבל אם המדינה נוקטת בגישה סוציאלית אז בתיאוריה זכויות אלו (להוציא את הזכות לשיוויון- אמורה להתקיים תמיד) אמורות להתקיים.
מימוש הזכות אולי לא קורה אבל תיאורטית הוא אמור לקרות.
ברור שאתה לא יכול להגיד לבן אדם מה לעשות, אבל אי אפשר לתת לו לעשות את כל מה שהוא רוצה לעשות.

 

[temp]

דאוס אמר שאין פגיעה כי פגיעה מחייבת ביצוע מעשה וזה לא נכון. לפעמים גם אי נקיטת מעשה גורם לפגיעה. קח למשל את חוק " לא תעמוד על דם רעך", בחוק הזה נאמר מפורשות שדווקא התעלמות ואי עשיית מעשה שגורמת פגיעה היא העבירה עצמה. אני שואל למה פגיעה מחייבת מעשה.

---------- התגובה התווספה ב 00:04 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 00:00 ----------



שמע, אולי אין כזה דבר הזכות לשיוויון, לבריאות ולחינוך באופן מעשי אבל אם המדינה נוקטת בגישה סוציאלית אז בתיאוריה זכויות אלו (להוציא את הזכות לשיוויון) אמורות להתקיים.
מימוש הזכות אולי לא קורה אבל תיאורטית הוא אמור לקרות.
ברור שאתה לא יכול להגיד לבן אדם מה לעשות, אבל אי אפשר לתת לו לעשות את כל מה שהוא רוצה לעשות.

1. כן החוק הזה הוא חוק מפגר ומיותר, כרגע איפה שהוא בעולם ילדים מתים מרעב, אתה לא נותן להם אוכל== אתה רוצח.

2. בן אדם יכול לעשות כל מה שהוא רוצה בלי לכפות את עצמו על בן אדם אחר, סוציאליסטים זה שם יפה לגנבים. הכל הרבה יותר נחמד שאתה גונב לי כסף מהכיס ונותן אותו למישהוא אחר.

 

[Pussy Petter]

אני חושב שהחוק מתייחס למובן הצר יותר כמו למשל שאתה רואה אדם שגוסס לידך ואתה לא עושה דבר כדי להציל אותו.
אני ממש לא בעד סוציאליזם ואפילו תומך בקפיטליזם, אבל אני לא חושב שהעובדה שלא משרתים אדם על בסיס אפליה גזעית קשורה להשקפה חברתית כלכלית.

 

[temp]

אני חושב שהחוק מתייחס למובן הצר יותר כמו למשל שאתה רואה אדם שגוסס לידך ואתה לא עושה דבר כדי להציל אותו.
אני ממש לא בעד סוציאליזם ואפילו תומך בקפיטליזם, אבל אני לא חושב שהעובדה שלא משרתים אדם על בסיס אפליה גזעית קשורה להשקפה חברתית כלכלית.

1. ברור שזה מה שהחוק מתייחס ולכן הוא גם מפגר.

2.היא קשורה לחופש של בן אדם, אני גם לא תומך בזה, אבל זה עדיין לא אומר שהמדינה צריכה להתערב בזה. ביצוע עסקה היא החלטה של שני האנשים שקשורים בה בלבד.