שרשור הכפירה הגדול

[arad1021]

היום המורה שלי אמרה שלהפריע בשיעור זה חטא:152on:

 

[StarDust]

מקבץ של שטויות מדעיות של חז"ל + שקרים נוספים לגבי גילוים שכביכול היהדות ידעה מאז ומעולם:
http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=570&MessageId=142628128&r=1

 

[Snatch]

אין לך דברים יותר חשובים לעשות בחיים ?

 

[Glubi]

אין לך דברים יותר חשובים לעשות בחיים ?

ולך, יש?
תרומה למען הגדלת המודעות היא בין הנשגבות לדעתי (מן ערך עליון), בייחוד שמדובר על התנגדות לאמונה שגורמת מלחמות ורציחות בשם האמונה.
אני מקווה שלא מפריע לך אם אפרסם כמה סירטונים בעצמי, אם כבר אנחנו בקטע של השכלה מסירטונים על אף שאני מעדיף בהרבה קריאת ספרים, שכן חלק מהסירטונים מוצגים ברמה השיטחית ולא מתעמקים בעובדות המוצגות בהן (אני חוזר, זה רק חלק, יש סירטונים מועשרים שבאמת אפשר ללמוד מהם הרבה).

קודם כל, ההרצאה של ריצ'רד דוקינס שמדבר על הצורך באמונה וחיפוש אחר תכלית. רק אציין לפני שאני מאמין במציאת תכלית אבל תכלית בפני עצמך, ולא על ידי אל.


עוד הרצאה של ריצ'רד דוקינס על התפישה האנושית שקיבלנו במהלך האבולוציה וכמה היא מוגבלת ברמת התפישה של תאוריית הקוונטים לדוגמא.

 

[SPF]

מקבץ של שטויות מדעיות של חז"ל + שקרים נוספים לגבי גילוים שכביכול היהדות ידעה מאז ומעולם:
http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=570&MessageId=142628128&r=1

ערימה של גיבובי שטויות.
למה להאמין ביישות עליונה חייב להיות באופן שנצמד לפירושים הרבים והשונים של התנ"ך?

זה מדהים אותי עד כמה אנשים משקיעים מרצם הרב ושכלם הטוב בשביל להתעמר בספרי דת.
כל אחד יכול לפרש דברים בדרכו שלו, אתה יכול לפרש את זה שעטלף מטיל ביצים כפשוטו.
ואולי העטלף שאנחנו מציגים כעטלף בעברית בת ימינו אינו העטלף התלמודי והוא בעצם מתייחס למה שאנו מכנים נשר (סתם זרקתי)?

הכל עניין של פרשנות, אני למשל מאמין חזק ביסודות שעליהם מושתתת התורה, הרבה מיסודות החוק במדינה שלנו מבוססות על התנ"ך, לדעתי הוא ספר נפלא בעל תובנות מדהימות, רק שאנשים נוטים להפוך אותו לזילות ע"י פרשנויות מוזרות שלו.

 

[StarDust]

ערימה של גיבובי שטויות.
למה להאמין ביישות עליונה חייב להיות באופן שנצמד לפירושים הרבים והשונים של התנ"ך?

זה מדהים אותי עד כמה אנשים משקיעים מרצם הרב ושכלם הטוב בשביל להתעמר בספרי דת.
כל אחד יכול לפרש דברים בדרכו שלו, אתה יכול לפרש את זה שעטלף מטיל ביצים כפשוטו.
ואולי העטלף שאנחנו מציגים כעטלף בעברית בת ימינו אינו העטלף התלמודי והוא בעצם מתייחס למה שאנו מכנים נשר (סתם זרקתי)?

הכל עניין של פרשנות, אני למשל מאמין חזק ביסודות שעליו מושתת התורה, הרבה מיסודות החוק במדינה שלנו מבוססות על התנ"ך, לדעתי הוא ספר נפלא בעל תובנות מדהימות, רק שאנשים נוטים להפוך אותו לזילות ע"י פרשנויות מוזרות שלו.

אתה מתחיל להצחיק אותי. מה אתה אומר? שכל שטות שכתובה בתורה אנחנו נחפש איך להפוך לעובדה תקפה ע"י סילוף הכתוב ונהפוך עטלפים לנשרים?
תראה גם את הסרטונים שהבאתי קודם לכן על הסתירות הפנימיות והפוליתאיזם בתורה.
תסלח לי באמת שאני לא מקבל על עצמי את האמונה בנחשים מדברים או במקלות שהופכים לנחשים, בדיוק כמו (אני מניח) שאתה לא מקבל על עצמך את האמונה בסוס המעופף בקוראן.

 

[12344]

lou bega, בקיצור מה שאתה רוצה להגיד זה, שאתה חייב את החבר הדימיוני שלך, אתה כבר מכור אליו ולא יכול להיגמל מהתחושה שמישהו כל יכול רק מחכה לעשות את החיים שלך מושלמים ברגע שתמות, ומוכן להתעלם מכך שאנשים כמו אמנון יצחק הם רטוריקנים בשקל, ולהאמין שמשפט שלמה זה המקרה הכי חכם בהיסטוריה, ובעצם להיות עיוור למה שקורה מסביבך, רק כדי שלא תתנפץ לך האשליה.

וזאת אחת הסיבות הכי חזקות של המאמיני חרטא שלא צמים ביום כיפור אבל בטוחים שהם הולכים לגן עדן כי בגיל 13 הם הניחו תפילין פעם אחת.

אבל למה לא בעצם? זה הכי קל. צריך רק לא לחשוב. בגלל זה כל כך הרבה אנשים מתנהגים כמוך.

 

[מר לטיסימוס]

הכל עניין של פרשנות, אני למשל מאמין חזק ביסודות שעליהם מושתתת התורה, הרבה מיסודות החוק במדינה שלנו מבוססות על התנ"ך, לדעתי הוא ספר נפלא בעל תובנות מדהימות, רק שאנשים נוטים להפוך אותו לזילות ע"י פרשנויות מוזרות שלו.

לא הכל עניין של פרשנות. ואלה שייסדו את יסודות החוק במדינה שלנו היו רחוקים מאוד מהתנ"ך והעדיפו לקרוא אפלטון וניטשה במקום (הרצל, בן גוריון, כצנלסון, ז'בוטינסקי, אחד העם, מסריק והרשימה ארוכה). המדינה היהודית מושתתת על דגם המדינה המערבי-נוצרי שאחרי המהפכה הצרפתית, להוציא את ההפרדה בין המדינה והדת (מה שכמובן הביא להיעדר חוקה עד היום).

 

[SPF]

טוב זה די הופך לקרקס,אני פשוט דוחף ראשי לגוב אריות וויכוח תיאולוגי לא בא לי בטוב.

אני מצטער שאני לא כזה חכם כמו כולכם ואני מאמין שהחיים שלי לא נגמרים פה.
היי לפחות בינתיים (עד שיחוקקו את חוק ההשתקה) זו מדינה חופשית, אז מותר לי.

מצטער שאני לא פקפקן.

 

[coldfire]

אני מאמין בפילים וורודים.

 

[Daniel2]

אני מאמין בפילים וורודים.

שלא מקיימים אינטרקציה עם אף חומר ביקום!

 

[Glubi]

אדרבא פרשנות Lou-Bega, אם היית מתעניין כמו שאתה אומר בפירושי התנ"ך, היית יכול לראות שבמשך השנים כל פעם שמתגלים גילויים במדע חז"ל ופרשנים אחרים מוציאים פרשנות חדשה, ככה נוצר מצב שיש פרשנות על פרשנות על פרשנות רק בגלל סתירות פנימיות וחיצוניות שהתגלו, העיקר שהם יתאימו לגילויים החדשים, ואם כבר יסתרו אותם שוב או תהיה בעיה, נעשה פרשנות חדשה!

אני גם אוהב לקרוא בתנ"ך, אבל לא בתור ספר למוסר, הינה כמה ציטוטים אהובים שאספתי כדי שתוכל להבין למה אני מתכוון:
בראשית פרק ז פסוק כג, אלוהים משמיד את כל החיים על פני האדמה חוץ מתיבת נוח.
בראשית פרק י"ט פסוק ו, בכדי להגן על שני מלאכים אלוהים מאפשר ללוט לבקש מאנשי סדום שיאנסו את הבנות שלו.
שופטים פרק י"א פסוק ל, יפתח מקריב את בתו היחידה למען אלוהים בתמורה לעזרתו של אלוהים.
במדבר פרק ל"א פסוק לה, אלוהים מעניק כשלל 32 אלף בתולות לבני ישראל.
יהושע פרק י"א פסוק ו, אלוהים מצווה על יהושע לעקר את סוסי האויב.
שמות פרק ג פסוק יא, אלוהים מספר שהוא יוצר את הנכים.
שמות פרק י"ג פסוק טו, אלוהים שולח את מכת הבכורות והורג ילדים בכורים וחיות חפות מפשע.
שמות פרק ל"ב פסוק כו, אלוהים מצווה ומפתה כמה מבני ישראל להרוג אחד את השני.
מלאכים ב' פרק ב, מסופר על אלישע הנביא שפוגש 42 ילדים שצוחקים עליו בהיותו קירח, כעונש הוא מקלל אותם ושולח שני דובים שיאכלו אותם בעודם בחיים.
ועוד ועוד ועוד...
אכן ספר נפלא הוא התנ"ך.

 

[coldfire]

דניאל, רק בודק את הערנות שלך!

 

[Glubi]

לא הכל עניין של פרשנות. ואלה שייסדו את יסודות החוק במדינה שלנו היו רחוקים מאוד מהתנ"ך והעדיפו לקרוא אפלטון וניטשה במקום (הרצל, בן גוריון, כצנלסון, ז'בוטינסקי, אחד העם, מסריק והרשימה ארוכה). המדינה היהודית מושתתת על דגם המדינה המערבי-נוצרי שאחרי המהפכה הצרפתית, להוציא את ההפרדה בין המדינה והדת (מה שכמובן הביא להיעדר חוקה עד היום).

לא נראה לי שאחד העם לקח אותם ברצינות, אני צודק?🤡

 

[שימי]

איך אפשר לא להאמין בכלום, זה פשוט נשגב ממני.

איך אפשר להאמין באל אחד כשרואים את כל היופי בעולם זה ברור שזו עבודה של כמה אלים!

 

[HallucinogeN]

יותר קל לא להאמין מאשר להשקיע כל כך הרבה באמונה באל אחד ולבסוף לגלות שבחרת באל הלא נכון.

 

[noober]

ח''ח

 

[fatless63]

כשרואים את מייגן פוקס מייד מבינים. יש אלוהים

 

[SpellStorm]

כל הכבוד על היוזמה 😃 👏🙌

סם האריס טען בהרצאה פה שפירסמתי שבעצם יש רק 3 התנגדויות של מאמינים או מתנגדי אטאיזם בכללי:

או שאתה טוען שדת מסויימת היא נכונה בשלמותה
או שאתה טוען שדתות באופן כללי הם דבר מועיל או הכרחי
או שאתה טוען שאטאיזם הוא חסר טעם/שהוא פוגע באיזשהו ערך

ממה שהוא אומר, באופן פתיע, אנשים לרוב לא מתווכחים על נכונותה של דת מסויימת, אפילו הקיצוניים..

ההרצאה:

 

[StarDust]

פוסט זה מוקדש לכל הפרופסורים להסתברות.
קודם כל נציג מספר "הוכחות" הסתברותיות לקיום האל:
1. הסיכוי שחיים מורכבים יתפתחו שקול לסיכוי ששימפנזה שקופצת באופן אקראי על מקלדת תוציא מילה בעברית, כולל הניקוד.
2. צריך כל כך הרבה תנאים לקיום חיים תבוניים, כך שהסיכוי שהכל מקרי הוא כמו הסיכוי שהוריקן במגרש גרוטאות ייצר בואינג 747.
3. העין/המוח שלך יותר מורכבים מכל מחשב. האם תאמין שמחשב התפתח באופן אקראי גם לאורך מיליוני שנים ולא היה לו מתכנן? זה אגב, וריאציה של טיעון השעון המפורסם של הכומר פיילי: "אתה הולך ביער ורואה שעון. אתה תניח שמישהו יצר את אותו שעון. הטבע שאתה רואה מסביב לשעון מורכב הרבה יותר מאותו שעון, ועל כן מחויב שיש לו יוצר".
יש כמובן עוד כל מיני דוגמאות, אבל כולן פחות או יותר וריאציות של הנ"ל.

הבה נראה את אוסף הכשל"גים של הדוגמאות הנ"ל: קודם כל, אני מקווה שברור לכולם שיש כאן השוואה בין דברים שאינם ברי השוואה. מדובר על השוואות בין חפצים דוממים ומלאכותיים, לבין בעלי חיים. המשותף לנ"ל הוא מורכבות. עבור חפצים דוממים ומלאכותיים, כגון מחשב או שעון, אנו מניחים שיש להם יוצר כי אנחנו לא מכירים דרך אחרת שבה הם יכולים להיווצר, ואנו משליכים את התכונה הזו שלהם גם לבעלי החיים. זהו כשל לוגי מסוג "הפשטת יתר", שבו מניחים שאם לשני עצמים יש תכונה משותפת, אז כל התכונות שלהם משותפות. דוגמה שתמחיש את זה: לזאבים ולטיגריסים יש שפם. זאבים חיים בלהקה, ולכן גם טיגריסים חיים בלהקה. דוגמה שנייה (קרדיט ל-"נו באמת"): מיין קאמפף והתנ"ך שניהם ספרים. מיין קאמפף הוא רע, ולכן התנ"ך רע. (טוב נו, במקרה הזה, זה כנראה באמת נכון). מעבר לכך, יש פה שוב את "אלוהי הפערים", שכבר נידון ("אני לא יודע להסביר את החיים המורכבים שמסביבי ולכן יש אלוהים שיצר אותם").
כשל לוגי נוסף שיש פה הוא "הנחת המבוקש". אין כל הוכחה ששעונים לא יכולים להיווצר בלי יוצר, כמו למשל עמוד טבעי שמתפקד כמו שעון שמש, או מחזור השמש והלבנה.
פה בד"כ מופיעה עוד פעם פנייה אל הרגש: "כל תינוק מבין שלכל יצירה יש יוצר".
הכשל האחרון הוא יצירת רגרסיה אינסופית: אם לכל יצירה יש יוצר, מי ברא את היוצר? ואז פה המאמינים טוענים שפה הכל נפסק, בסתירה לטיעון השעון של עצמם.
למי שזה לא ברור למה אנחנו משווים בין דברים שאינם ברי השוואה, בכל זאת נסביר: יצורים חיים כפופים לברירה הטבעית ולתורשה. שעונים ומחשבים לא מולידים צאצאים. בקרב הצאצאים שיצורים חיים מולידים מופיעות מוטציות, שמתוכן רק אלו המתאימים שורדים, ועומדת בפניהם הזכות להוליד צאצאים משל עצמם. הופעת המוטציות היא אקראית, אבל תהליך הברירה הטבעית לא!
בהסתברות יש כמה משפטים מאוד חזקים, חוק המספרים הגדולים, משפט הגבול המרכזי ומשפט בורל קנטלי. ההשלכות של משפט בורל קנטלי הן כאלו שקצרה היריעה מלהכילן. המשמעות שלו מבחינתנו היא שעבור מאורעות עם הסתברות ששואפת לאפס, אם נערוך מספיק "ניסויים", ההסתברות שנקבל בסופו של דבר את התוצאה הרצויה היא 1. מספר הכוכבים הבלתי נתפס ביקום הוא כזה, שרוב המדענים מעריכים שההסתברות להיעדר קיומם של חיים מלבדנו שואפת ל-0.
קל להבין את זה בצורה הבאה: מה הסיכוי שתזכה בלוטו? שואף ל-0, נכון? אבל מאחר ומדי שבוע נערכים עשרות מיליוני "ניסויים" כאלו ברחבי העולם, השאלה "הנכונה" היא: מה ההסתברות שמישהו יזכה בלוטו?