שרשור הכפירה הגדול
- פותח/ת השרשור StarDust
- פורסם בתאריך
נק' מוניטין:
567
את העובדה שאיזון (ברמת האינטואיציה) לא קיים אני רואה שהצלחת להבין (עניים, מחלות, שואות, "חוטאים בעמדות כח" וכו'). אתה פותר את עצמך מהדברים הללו באמצעות הטענה החוזרת "נסתרות הן דרכי אדוניי", כלומר "אני לא מסוגל לתפוס את הסיבות שלו".
אם כן, האם דרכי הפעולות של אלוהים הן רציונאליות או לא רציונאליות? אולי הוא בכלל רוצה שנשנא אותו (או, אבל זה לא הגיוני שהוא ירצה, בדיוק) או שהוא בכלל ירצה שלא נאמין בו (כנ"ל).
למעשה, ברגע שגוף שמימי חורג מהרציונאל אנו נמהרים להסיק שבגלל היותו כזה זה בסדר, אך לא חושבים לרגע שהחשיבה שלנו עצמנו מבוססת על הרציונאל אם נרצה ואם לא.
עוד בעיה שמתעוררת עם זה שאלוהים חורג מההגיון:
אם האלוהים חורג מההגיון, דבר ראשון זה עדיין לא אומר שאין צורך להוכיח אותו, זה רק אומר שעכשיו אתה גם צריך להוכיח שהוא חורג מגבולות ההגיון (ולא, היגיון מעגלי זו לא הוכחה).
דבר שני, אם הוא חורג מגבולות ההגיון נוצר מצב אבסורד שבעצם שולל את ההגיון שלך עצמך. כלומר, ההיגיון שלך אמר "איך זה שX, חייב להיות אלוהים"(רק ברמת ההגיון), אז הטיעון הזה נכשל בגלל שאלוהים מעבר להגיון. או דוגמא אחרת, ההגיון אומר לך שמשהו היה חייב להתחיל את הכל, ("איך הכל התחיל? אלוהים") אז גם פה הוא נכשל.
הנקודה היא, שברגע שאתה אומר שאלוהים מעבר ללוגיקה, כל האמונה שלך נכשלת כשלעצמה, מכיוון שכל התכונות שהענקת לאלוהים שלך נבעו מתוך הגיון.
אם כן, האם דרכי הפעולות של אלוהים הן רציונאליות או לא רציונאליות? אולי הוא בכלל רוצה שנשנא אותו (או, אבל זה לא הגיוני שהוא ירצה, בדיוק) או שהוא בכלל ירצה שלא נאמין בו (כנ"ל).
למעשה, ברגע שגוף שמימי חורג מהרציונאל אנו נמהרים להסיק שבגלל היותו כזה זה בסדר, אך לא חושבים לרגע שהחשיבה שלנו עצמנו מבוססת על הרציונאל אם נרצה ואם לא.
עוד בעיה שמתעוררת עם זה שאלוהים חורג מההגיון:
אם האלוהים חורג מההגיון, דבר ראשון זה עדיין לא אומר שאין צורך להוכיח אותו, זה רק אומר שעכשיו אתה גם צריך להוכיח שהוא חורג מגבולות ההגיון (ולא, היגיון מעגלי זו לא הוכחה).
דבר שני, אם הוא חורג מגבולות ההגיון נוצר מצב אבסורד שבעצם שולל את ההגיון שלך עצמך. כלומר, ההיגיון שלך אמר "איך זה שX, חייב להיות אלוהים"(רק ברמת ההגיון), אז הטיעון הזה נכשל בגלל שאלוהים מעבר להגיון. או דוגמא אחרת, ההגיון אומר לך שמשהו היה חייב להתחיל את הכל, ("איך הכל התחיל? אלוהים") אז גם פה הוא נכשל.
הנקודה היא, שברגע שאתה אומר שאלוהים מעבר ללוגיקה, כל האמונה שלך נכשלת כשלעצמה, מכיוון שכל התכונות שהענקת לאלוהים שלך נבעו מתוך הגיון.
נערך לאחרונה:
בלי שום קשר לאמונה באל (שכאמור, איני נותן לו מקום בחיי, חוץ מאשר קצת יידישקט) עדיף להיות יהודי המשוייך למסורת פרמיטיבית עם כל ההשלכות ההיסטוריות, הלאומיות וכיוב', מאשר להיות אתאיסט ממוצא יהודי, אוטו-אנטישמי כדוגמת היצור הנאלח דלהלן:
http://article.yedioth.co.il/default.aspx?articleid=5448
http://article.yedioth.co.il/default.aspx?articleid=5448
נק' מוניטין:
19,594
- Team Active
"דת"? באמת? כל הדתות מציעות את זה? ;maeq
יש משהו במה שנאמר שנכון לגבי ספרי הדת ולא בהכרח לגבי אמונה באל (פנתאיסטי או אחר..)
הרי היום ידוע שלהומוסקסואליות יש סובסטרט ביולוגי גם אצל בע"ח- בימים הקדומים זו הייתה נראית סטייה.
היום ידוע שאוננות היא דבר בריא והכרחי-כדי לרוקן את המאגרים באשכים וממש כמו שלא ניתן לומר שהשתנה היא פסולה כך שפיכת זרע אינה יכולה להיות פסולה.
פעם אמות המידה המוסריות (הגבריות) היו שנאנסת יכולה לשאת את אנסה- האם זה מקובל היום? וודאי שלא.
פעם היו רוצעים אוזן של עבד שמבקש לצאת לחופשי- המוסר של היום שולל בכלל עבדות (אלא אם כן אתה רופא, איש הייטק או עו"ד במשרד גדול...)
הספרים הללו (הקוראן, הברית הישנה והחדשה) חוקקו בהתאם לחברה השבטית או מתוך כוונה לשנות את החברה השבטית שחיה אותם, אבל חוקי המוסר של ספרים אלו הם חוקים אנושיים ולא אלוהיים
הרי היום ידוע שלהומוסקסואליות יש סובסטרט ביולוגי גם אצל בע"ח- בימים הקדומים זו הייתה נראית סטייה.
היום ידוע שאוננות היא דבר בריא והכרחי-כדי לרוקן את המאגרים באשכים וממש כמו שלא ניתן לומר שהשתנה היא פסולה כך שפיכת זרע אינה יכולה להיות פסולה.
פעם אמות המידה המוסריות (הגבריות) היו שנאנסת יכולה לשאת את אנסה- האם זה מקובל היום? וודאי שלא.
פעם היו רוצעים אוזן של עבד שמבקש לצאת לחופשי- המוסר של היום שולל בכלל עבדות (אלא אם כן אתה רופא, איש הייטק או עו"ד במשרד גדול...)
הספרים הללו (הקוראן, הברית הישנה והחדשה) חוקקו בהתאם לחברה השבטית או מתוך כוונה לשנות את החברה השבטית שחיה אותם, אבל חוקי המוסר של ספרים אלו הם חוקים אנושיים ולא אלוהיים
נק' מוניטין:
17,049
נק' מוניטין:
10,290
- פותח/ת השרשור
- #191
קצת על מכניקת הקוואנטים:
וסדרה קצרה של סרטונים, ממוספרת בטעות החל מחלק 2 (אין חלק 1):
---------- התגובה התווספה ב 13:49 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 10:43 ----------
תורת היחסות:
וסדרה קצרה של סרטונים, ממוספרת בטעות החל מחלק 2 (אין חלק 1):
---------- התגובה התווספה ב 13:49 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 10:43 ----------
תורת היחסות:
נערך לאחרונה ע"י מנהל:
נק' מוניטין:
1,514
סירטונים מעולים 😃
StarDust: כל הויכוח פה עם לו-בגה רק מראה לך שאי אפשר לנהל דיון לוגי עם יצור לא-לוגי או לפחות עם חשיבה לא-לוגית.
כשאני "מחזיר מישהו בשאלה" הרבה פעמים הדיון נתקע ב"אני מאמין וככה זה ושום דבר לא ישנה את זה" ושם אני מבין שהשכל הוחלף באינדוקטרינציה ללא עוררין. כמו במטריקס, לפעמים צריך "לתפוס" אותם עוד כשיש להם את יכולת הספקנות, בגיל צעיר. אדם "בוגר" ו"מיושב" לא ישנה את ראית העולם שלו, וזה קורה בגיל צעיר יותר ממה שאנחנו חושבים 😃
תמשיך לעשות את עבודת הקודש [חחחח 😛] זה יעזור לי להפנות לכאן אנשים כשלא יהיה לי כוח להסביר בעצמי 👏
StarDust: כל הויכוח פה עם לו-בגה רק מראה לך שאי אפשר לנהל דיון לוגי עם יצור לא-לוגי או לפחות עם חשיבה לא-לוגית.
כשאני "מחזיר מישהו בשאלה" הרבה פעמים הדיון נתקע ב"אני מאמין וככה זה ושום דבר לא ישנה את זה" ושם אני מבין שהשכל הוחלף באינדוקטרינציה ללא עוררין. כמו במטריקס, לפעמים צריך "לתפוס" אותם עוד כשיש להם את יכולת הספקנות, בגיל צעיר. אדם "בוגר" ו"מיושב" לא ישנה את ראית העולם שלו, וזה קורה בגיל צעיר יותר ממה שאנחנו חושבים 😃
תמשיך לעשות את עבודת הקודש [חחחח 😛] זה יעזור לי להפנות לכאן אנשים כשלא יהיה לי כוח להסביר בעצמי 👏
נק' מוניטין:
2,836
נק' מוניטין:
28,250
לו בגה הוא יצור לוגי למהדרין. גם הדרכים שבגינן הוא מאמין באלוהים הן לוגיות. הבחירה שלו פשוט לא רציונלית. ואגב, קיימות מערכות שמציבות את האמונה מעל לתבונה.
נק' מוניטין:
1,514
אי אפשר להאמין באלוהים אישי בצורה לוגיות. זאת סתירה. היתי מקבל את זה עוד איכשהו אם הוא היה מאמין בכל יצור מיתולוגי שאמרו שהוא קיים איי פעם. בכל האלים. זה קצת יותר לוגי מלהאמין ביהוה או בלפריקון.
זה שמערכת מסוימת מציבה אמונה מעל לוגיקה אומר בדיוק שהמערכת לא לוגית ולאו דוקא שגויה. לא אמרתי שאמונה = טעות בכל מצב. זה פשוט טעות בעולם שמבוסס לוגיקה וזה גורר המון סתירות. אתה יכול להציע יקום מקביל שבו הלוגיקה לא מתקיימת, למשל, אבל אז אתה חייב לבסס משהו אחר כדי לא ליפול בפח "אלוהיי המרווחים". אני לא מסוגל לחשוב על שום דבר כזה שיהיה שונה מכל סיפור פיות אחר.
נק' מוניטין:
28,250
אם היית קורא את הדיון היית רואה שהוא יוצא מעמדה אגנוסטית. השיקולים שלו לעמדה הזאת הם לוגיים לחלוטין, הבחירה שלו להאמין כי הוא לא יודע היא לא בחירה רציונלית, אבל הפרמטרים שהוא הציב הם פרמטרים לוגיים. ככה שהוא יצור לוגי, הפרמטרים לוגים, הבחירה להאמין במצב אגנוסטי היא בחירה לא רציונלית.
ולא אמרתי שמערכות מציגות אמונה מעל ללוגיקה, אמרתי שמערכות מציבות אמונה מעל לתבונה. לוגיקה היא רק חלק מתבונה. וברור שמערכות כאלה הן לא תבוניות, כי הן גורסות שהאמונה חורגת מהתבונה.
נק' מוניטין:
1,514
אנשים מדברים פה על יהוה ויצורים שמיימיים אחרים ואני מתפרע עם הדמיון?!
האמת שקראתי את ההתחלה ואת הסוף ממש אין לי זמן לקרוא את הכל. זאת לא היתה פניה אישית ללו-בגה. אני לא מכיר אותו הוא חדש לי בפורום [היי 😃 ] דיברתי על "אנשים כמוהו" במובן של אנשים שמסרבים להקשיב להגיון. וזה לא לוגי ברגע שהוא אומר משפט כמו "אני מאמין בXXXXX כי ככה אני מאמין. וכי אתם לא יכולים להפריך את זה". זה נכון שהעמדה הבסיסית צריכה להיות אגנוסטיסיזם [ועם העמדה הזאת אין לי בעיה בכלל] אבל clearly זאת לא עמדת האמונה שלו, ממה שקראתי. אם לא הבנתי אותו נכון, והוא אגנוסטיק מא' ועד ת': אני מתנצל!:(
מערכות לא תבוניות= לא לוגיות וזה אומר שהם חסרות משמעות ורלוונטיות מבחינתינו, האנשים שפועלים וחושבים בשיטה המדעית.
נק' מוניטין:
28,250
תתפלא שרוב הרציונליסטים במאה ה-18 החזיקו במושג אמונה שחורג מהתבונה. וגם במאה ה-20 האמת (זה מתיישב מצוין עם מדע). אני חוזר ואומר: בסופו של דבר אמונה באלוהים לא מביאה לשום סתירה לוגית.
האנשים שפועלים וחושבים בשיטה המדעית לא יכולים להתעסק במטפיזיקה, זה בשביל אנשים שפועלים וחושבים בצורה יותר כוללת שנשגבת מראשו הקודח של המדען. ואני מציע לקרוא את האנס יונס בשביל זה.
נק' מוניטין:
2,836
חושבני שזה נקרא דמיון
![אני=]](https://data.lbs.co.il/avatars/s/29/29787.jpg?1564955994){kind=avatar}
