פסיכומטרי כמדד להצלחה באקדמיה/ גובה אינטלגנציה

[the Raccoon]

דעתכם.

בכל מקרה, לקראת המבחן האחרון, הכמותי הרגיש לי כמו משחק לילדים מפגרים~, ועכשיו בפיזיקה 5 יח"ל, אני צריך לעמול.
אני מניח שהמבחן הזה ממפה לא רע בגדול, אבל הוא לא ממש תעודת ביטוח ליכולת ההתמודדות עם נושאים באמת מורכבים.

 

[Jack_Bristow]

דעתי האישית, פסיכומטרי בגדול בודק חשיבה מהירה ראיתי בעיני לרוב שהציונים מצליחים לנפות ולנבא הצלחה או כישלון באקדמיה. יחד עם זאת, אני אישית כבעל חשיבה איטית מאוד סבלתי בתקופת הפסיכומטרי, זאת התקופה הכי קשה ומעצבנת שהייתה לי בלימודים אי פעם, הוצאתי ציון יחסית נמוך (550) ובפעול ממש באקדמיה הצלחתי וסיימתי תואר ראשון ושני בהצלחה.

 

[Chiron]

בסך הכל מסננת, לא מנבא שום דבר מלבד עמידה בדרישות סף של החוג הרצוי. במהלך הלימודים יש יותר מחצי דקה לענות על שאלות לכתוב סמינריונים, להציג פרויקטים, לכתוב עבודת מחקר רצינית. לימודים אקדמיים מצריכים סבלנות ולא זבנג וגמרנו.

 

[hanan]

פסיכומטרי גבוה לא אומר שאתה חכם, מצד שני אין טיפשים עם פסיכומטרי גבוה.

זה מבחן שבוחן יכולות ספציפיות ובהחלט יש ״סף״ לאן שאפשר להגיע בלי קשר לכמה תלמד ותתרגל.

האבסורד הוא שעודף הביקוש גרם לכך שקבלה לחוגים תלויה ב 2 טעויות במבחן שזה ממש ברמת המזל ולא יכולת

 

[12344]

יש טיפשים עם פסיכומטרי גבוה כמו זבל

 

[hanan]

יש טיפשים עם פסיכומטרי גבוה כמו זבל

מה ההגדרה שלך לטיפשים?

 

[idoaluf]

מאבחן בעיקר חשיבה מהירה
ניתן להצליח מאוד גם עם חשיבה איטית יותר
אני אישית חושב מהר
אבל זה לא מעיד על כלום בחיים

 

[the Raccoon]

פסיכומטרי גבוה לא אומר שאתה חכם, מצד שני אין טיפשים עם פסיכומטרי גבוה.

נשמע לי קצת סותר.

 

[yujinius]

נשמע לי קצת סותר.

זה חידת לוגיקה לפסיכומטרי "מה צריך להפוך במשפט כדי שלא תהיה סתירה"
למשל "זה שאתה חכם לא אומר שיהיה לך פסיכומטרי גבוה" במקום מה שכתוב

 

[hanan]

נשמע לי קצת סותר.

תחשוב על אנשים שאתה מכיר עם פסיכומטרי 700, לא בטוח שתחשוב שכולם חכמים אבל לא תמצא בקבוצה אנשים שתחשוב שהם טיפשים

 

[The King]

פסיכומטרי הוא בטח שלא מדד אינטלגנטי. יש "טיפשים" עם ציונים גבוהים ו"חכמים" עם ציונים נמוכים. מכיר אנשים משני הקבוצות שציינתי.
בנוסף, הלימודים והבחינות באקדמיה שונות בכל תכלית מהלימוד והבחינה הפסיכומטרית. באקדמיה לרוב הכל צריך להיות מדויק ומבוסס, והצלחה באקדמיה לדעתי היא כן מדד אינטלגנטי (וכמובן שגם פונקציה של השקעה), לעומת זאת, בפסיכמטרי הרבה פעמים תשובות מתבססות על הערכה מהירה, והשיטתיות בפסיכמוטרי מתבססת בעיקר על אסטרטגיה ותרגול. אדם שייפתח אסטרטגיה טובה לפתור שאלות ביעילות ויתרגל המון, בסוף יוציא ציון גבוה כנראה בפסיכומטרי, והוא יכול גם להיות "טיפש". ואני לא מגדיר טיפש וחכם, לכן המירכאות. באקדמיה אין אסטרטגיה לפתור מבחן. יש אסטרטגיות למידה או ייעול זמן במבחן, אבל את החומר צריך להבין לעומק כדי להצליח, כמעט בכל תחום באקדמיה. ההבנה הזאת לרוב דורשת אינטילגנציה.

 

[hanan]

@THEking אומנם עברו המון שנים מאז שלימדתי פסיכומטרי. אבל מרווח השיפור בין מבחנים הוא לא גדול ויעידו על כך מאות כאלה שמנסים להתקבל לרפואה.

השיפורים הגדולים הם במקרים שמישהו זלזל בבחינה הראשונה ואז התכונן כמו שצריך.

כמובן שאין הגדרה חד משמעית ל ״חכם״ ״טיפש״
אבל אם תיקח לדוגמא מאמר מהפורטל ותבקש מקבוצת אנשים להסביר מה הם הבינו, אתה תמצא קורולציה טובה לציון הפסיכומטרי שלהם

 

[Jack_Bristow]

@THEking
אבל אם תיקח לדוגמא מאמר מהפורטל ותבקש מקבוצת אנשים להסביר מה הם הבינו, אתה תמצא קורולציה טובה לציון הפסיכומטרי שלהם

רק באם תגבילם בזמן.

 

[MonkeyD]

רק באם תגבילם בזמן.

ההנחה שלך זה שבפעם הראשונה אחד יבין יותר מהשני אבל הפעם ה3 שהם יקראו הם יבינו בדיוק אותו דבר?

 

[Jack_Bristow]

ההנחה שלך זה שבפעם הראשונה אחד יבין יותר מהשני אבל הפעם ה3 שהם יקראו הם יבינו בדיוק אותו דבר?

לא.
ההנחה שלי כאשר יש לקבוצה זמן מוגבל לקריאת טקסט, בעל החשיבה והקריאה המהירה ביותר יצליח להבין טוב יותר את הנכתב, לעומת בעל החשיבה והקריאה האיטית שימצא את עצמו באמצע המאמר בסיום הזמן או יאלץ לקרוא ראש וזנב מהמאמר מפאת חוסר הזמן.

 

[hanan]

@Jack_Bristow קח את המאמר הזה כדוגמא עם מגבלת זמן של שעתיים ותבקש תוצר של כמות פחמימות/חלבון/שומן לפי משקל גוף

אני משוכנע שתראה התפלגות מאוד ברורה של הביצועים

איך לרדת במשקל? אימון לירידה במשקל: המדריך השלם להורדת שומן וחיטוב הגוף

 

[MonkeyD]

לא.
ההנחה שלי כאשר יש לקבוצה זמן מוגבל לקריאת טקסט, בעל החשיבה והקריאה המהירה ביותר יצליח להבין טוב יותר את הנכתב, לעומת בעל החשיבה והקריאה האיטית שימצא את עצמו באמצע המאמר בסיום הזמן או יאלץ לקרוא ראש וזנב מהמאמר מפאת חוסר הזמן.

זה מה שהתכוונתי, אמרתי את זה בדרך עקיפה. אתה מתכוון שיש להם את אותה הבנה פשוט הקצב הוא שונה, אני חושב שאתה צודק ולא צודק (שזה לא מעיד על חוכמה) זה שאולי יש אנשים כאלו זה נכון, אבל אם בן אדם קולט הרבה יותר מהר סיכוי טוב מאוד שהוא גם יותר ''חכם'' תחשוב על איך אתה מדבר לילד קטן אתה תנסה להסביר לו לאט וברור ובכמה שיותר פשטות כדי שהוא יבין מהר, זה לא שהוא לא יבין את השפה הרגילה שלך פשוט זה יקח יותר זמן
למה עשית את זה? כי ההבנה שלו לא להיט מלכתחילה. טיפשות / חוכמה זה גם עניין של זמן.

קח 2 קבוצות של אנשים באי בודד ולשם הדוגמה יש להם 0 ידע התחלתי בכל דבר ואותם תנאים בדיוק.

1) קבוצה אחת לומדת להדליק אש, לצוד, לשמור על עצמם מהקור וכו' וכו' בתוך תקופה של שנתיים
2) הקבוצה השניה עשתה בדיוק את אותו הדבר אבל רק לאחר 10 שנים


אתה רוצה להגיד לי שאתה תקבע שיש להם את אותו ''IQ''? אני בטוח שאתה תצליח להבין את ההקשר שעשיתי פה.

 

[Jack_Bristow]

@Jack_Bristow קח את המאמר הזה כדוגמא עם מגבלת זמן של שעתיים ותבקש תוצר של כמות פחמימות/חלבון/שומן לפי משקל גוף

אני משוכנע שתראה התפלגות מאוד ברורה של הביצועים

איך לרדת במשקל? אימון לירידה במשקל: המדריך השלם להורדת שומן וחיטוב הגוף

אני גם חושב כך, אולם זה לא דומה לפסיכמטרי כלל שיש שם שאלות שאין לך זמן לענות עליהן ולקרוא את כל הטקסט וכאן לבעלי החשיבה מהירה יתרון חד משמעית.

זה מה שהתכוונתי, אמרתי את זה בדרך עקיפה. אתה מתכוון שיש להם את אותה הבנה פשוט הקצב הוא שונה, אני חושב שאתה צודק ולא צודק (שזה לא מעיד על חוכמה) זה שאולי יש אנשים כאלו זה נכון, אבל אם בן אדם קולט הרבה יותר מהר סיכוי טוב מאוד שהוא גם יותר ''חכם'' תחשוב על איך אתה מדבר לילד קטן אתה תנסה להסביר לו לאט וברור ובכמה שיותר פשטות כדי שהוא יבין מהר, זה לא שהוא לא יבין את השפה הרגילה שלך פשוט זה יקח יותר זמן
למה עשית את זה? כי ההבנה שלו לא להיט מלכתחילה. טיפשות / חוכמה זה גם עניין של זמן.

קח 2 קבוצות של אנשים באי בודד ולשם הדוגמה יש להם 0 ידע התחלתי בכל דבר ואותם תנאים בדיוק.

1) קבוצה אחת לומדת להדליק אש, לצוד, לשמור על עצמם מהקור וכו' וכו' בתוך תקופה של שנתיים
2) הקבוצה השניה עשתה בדיוק את אותו הדבר אבל רק לאחר 10 שנים


אתה רוצה להגיד לי שאתה תקבע שיש להם את אותו ''IQ''? אני בטוח שאתה תצליח להבין את ההקשר שעשיתי פה.

זה לא מדויק, אנשים בעלי חשיבה איטית לרוב יסודיים יותר. בצבא במיונים ואיתור לאנאליסטים ליחידות מסוימות מחפשים את בעלי החשיבה האיטית מאחר והם נוטים פחות לפספס את הפרטים הקטנים וכדומה.

 

[MonkeyD]

אני גם חושב כך, אולם זה לא דומה לפסיכמטרי כלל שיש שם שאלות שאין לך זמן לענות עליהן ולקרוא את כל הטקסט וכאן לבעלי החשיבה מהירה יתרון חד משמעית.

זה לא מדויק, אנשים בעלי חשיבה איטית לרוב יסודיים יותר. בצבא במיונים ואיתור לאנאליסטים ליחידות מסוימות מחפשים את בעלי החשיבה האיטית מאחר והם נוטים פחות לפספס את הפרטים הקטנים וכדומה.

חחח אתה מפספס את ההבדל בין קליטה איטית למהירה. הבן אדם עם החשיבה המהירה קלט בדיוק מה שההוא עם האיטית קלט בפחות זמן.
זה לא שהאיטי מדייק יותר בפרטים, באותה מידה יגידו לבן אדם עם החשיבה המהירה לקרוא X או לעשות X פעמיים וזה יביא פי 10 יותר תועלת
מהבחור עם החשיבה האיטית.


אם הבחור עם הקליטה האיטית מפספס פחות דברים, אז הבחור עם החשיבה המהירה לא באמת קולט מהר את הדברים...

 

[the Raccoon]

פסיכומטרי הוא בטח שלא מדד אינטלגנטי. יש "טיפשים" עם ציונים גבוהים ו"חכמים" עם ציונים נמוכים. מכיר אנשים משני הקבוצות שציינתי.
בנוסף, הלימודים והבחינות באקדמיה שונות בכל תכלית מהלימוד והבחינה הפסיכומטרית. באקדמיה לרוב הכל צריך להיות מדויק ומבוסס, והצלחה באקדמיה לדעתי היא כן מדד אינטלגנטי (וכמובן שגם פונקציה של השקעה), לעומת זאת, בפסיכמטרי הרבה פעמים תשובות מתבססות על הערכה מהירה, והשיטתיות בפסיכמוטרי מתבססת בעיקר על אסטרטגיה ותרגול. אדם שייפתח אסטרטגיה טובה לפתור שאלות ביעילות ויתרגל המון, בסוף יוציא ציון גבוה כנראה בפסיכומטרי, והוא יכול גם להיות "טיפש". ואני לא מגדיר טיפש וחכם, לכן המירכאות. באקדמיה אין אסטרטגיה לפתור מבחן. יש אסטרטגיות למידה או ייעול זמן במבחן, אבל את החומר צריך להבין לעומק כדי להצליח, כמעט בכל תחום באקדמיה. ההבנה הזאת לרוב דורשת אינטילגנציה.

מה שאתם לא יודעים, זה שאחרי כל התרגול שתעשו, השיפור הממוצע מבחינה לבחינה עומד על 20 נקודות עלובות.
ככה שאני חושב שזה כן קשור לאנליטיות שלך.
יש גם פרופסור לפסיכולוגיה (ג'ורדן פיטרסון) שטוען שזו מכבסה להערכת אייקיו