הגעת למגבלת הצפייה למשתמשים שאינם רשומים באתר
  • נשמח אם תצטרפו לקהילה שלנו. הרשמה לאתר תקנה לכם את האפשרות לשאול שאלות ולהגיב לשרשורים באתר ללא כל עלות
  • טופס ההרשמה לאתר נמצא כאן למטה ולוקח פחות מ-30 שניות למלא אותו (כן, בדקנו עם סטופר 🤓)

מפרסם מחדש מאמר על dnp שמייק פירסם ב2008

  • פותח/ת השרשור frozen
  • פורסם בתאריך

frozen

משתמש משקיע
6,875
6,794
נק' מוניטין:
10,872
6,875
6,794
רק מניח את זה כאן,
מייק כבר העלה את זה ב2008 אבל זה בדף 200 ומשהו אז חשבתי שכדאי לעלות שוב.

זה במיוחד לכל מי שהוא נורא נגד dnp בלי סיבה,סתם כי אמרו לו.

המחקר

Mild mitochondrial uncoupling in mice affects energy metabolism, redox balance and longevity.
Aging Cell. 2008 Aug;7(4):552-60. Epub 2008 Jul 10.Click here to read
Caldeira da Silva CC, Cerqueira FM, Barbosa LF, Medeiros MH, Kowaltowski AJ.

Departamento de Bioqu?mica, Instituto de Qu?mica, Universidade de S?o Paulo, S?o Paulo, SP, Brazil.

Caloric restriction is the most effective non-genetic intervention to enhance lifespan known to date. A major research interest has been the development of therapeutic strategies capable of promoting the beneficial results of this dietary regimen. In this sense, we propose that compounds that decrease the efficiency of energy conversion, such as mitochondrial uncouplers, can be caloric restriction mimetics. Treatment of mice with low doses of the protonophore 2,4-dinitrophenol promotes enhanced tissue respiratory rates, improved serological glucose, triglyceride and insulin levels, decrease of reactive oxygen species levels and tissue DNA and protein oxidation, as well as reduced body weight. Importantly, 2,4-dinitrophenol-treated animals also presented enhanced longevity. Our results demonstrate that mild mitochondrial uncoupling is a highly effective in vivo antioxidant strategy, and describe the first therapeutic intervention capable of effectively reproducing the physiological, metabolic and lifespan effects of caloric restriction in healthy mammals.



המחקר נעשה על עכברים במינונים נמוכים של החומר 2,4-dinitrophenol הידוע גם כ DNP מצא כמשפר את אורח החיים. המאפיינים הבולטים ביותר היו הגלוקוזה בדם ,אינסולין , את הריקמות , נשימה , טרגליצרידים , בריקמות ה DNA , התחמצנות החלבון , וכמו כן גם הורדה במשקל. כמו כן שימוש ב DNP שנעשה בניסויים על בעלי חיים אחרים מצא כמאריך חיים. תוצאות המחקר הראו שDNP במינונים נמוכים יכולים לשפר איכות ואורח חיים(בנוסף להגבלה קלורית) אך הדבר נבדק רק על בעלי חיים ולא על בני אדם ולכן הייתי לוקח זאת בערבון מאוד מוגבל
.


מה שכתוב באנגלית זה המחקר עצמו
מה שכתוב בעברית זה מילים של מייק,רק פרסמתי מחדש.


זה לא משהו רע ומסוכן כמו שהרוב עושים מזה.
נרשמו מקרי מוות בודדים בארה"ב ובכולם מדובר על על נערות במשקל נמוך(חלקן אנורקסיות) שלקחו overdose רציני מאוד.

החומר הזה לא צחוק וממש לא ממליץ לאף אחד להשתמש.

בקצרה,מינון נמוך של dnp נמצא כמשפר של רמות האינסולין,השומנים בדם,מערכת הנשימה ועוד.


@MasterSplitter
@Dr Diesel*
שניכם מוזמנים לקרוא.
ממש יצאתם נגדי בשנה שעברה שהשתמשתי בזה.



תהנו כולם,תשכילו
ושוב,קרדיט למייק
בנוסף,התנסיתי בזה יותר מפעם אחת.
למי שיש שאלות מוזמן לשאול
 
נערך לאחרונה:
בתור אחד שעשה קלן ללא בעיה..
למה אתה חושב שהוא יותר מפחיד?
אחי מחקרים יש לפה ולפה..
אני לא חושב שהמחקר החדש הוא זה שיגן על הלב שלך.. כנראה שלFDA הייתה סיבה להוריד את החומר הזה.
וגם מטסט סולו יש אנשים שחווים את אותן תופעות של קלן רעידות בידיים ודופק של סוס מירוץ...
 
  • פותח/ת השרשור
  • #22
אחי שום דבר לא טוב ללב של אף אחד,ואני לא ממליץ על שום דבר לאף אחד.
מבחינתי אני מעדיף dnp על הרבה מאוד חומרים אחרים. עם כמה שזה נשמע מוזר,זה ממש לא מסוכן בשימוש מושכל.

תחשוב,אפילו משפיץ אחד של טסט אתה יכול לקבל זיהום/להזריק לווריד/להחדיר בועת אוויר.. הסכנה מרחפת תמיד ברגע שמישהו לא יודע מה הוא עושה.

ואני כאחד שהתנסה בדברים שהרוב פה לא הספיקו לקרוא עליהם,מבחינתי dnp הוא מהפחות מסכני חיים בשימוש מושכל ונכון
 
סבבה אחי..
טוב מי שלא יודע לעבוד בצורה סטרילית ולהזריק כמו שצריך בכלל לא צריך לגעת בחומרים.
בעתיד הרחוק אולי אשקול לנסות DNP.
 
  • פותח/ת השרשור
  • #25
חחחחחחחחחחחחחח
אתה עובד עלינו, נכון?
2-4-Dinitrophenol (DNP) was one of the first antiobesity therapy used in the 1930s. Its effect was first noticed among factory workers who were exposed to this and lost weight. It was shown to cause weight loss by uncoupling oxidative phosphorylation, leading to a heightened metabolic rate and increased fat metabolism
 
שואל באמת: למה להשתמש באיזשהו תכשיר להורדת שומן בכלל?
במיוחד כשאין לך בעיה עם חומרים אנאבוליים. החיטוב שלך ממילא לא ילווה באיבוד שריר. מה האינטרס להכניס עוד משהו לגוף?
 
  • פותח/ת השרשור
  • #27
זמן.
יש מצרך יותר יקר מזה?

חוץ מזה,בלי צחוק,אחלה פתרון לחורף ולמשמרות לילה
 
2-4-Dinitrophenol (DNP) was one of the first antiobesity therapy used in the 1930s. Its effect was first noticed among factory workers who were exposed to this and lost weight. It was shown to cause weight loss by uncoupling oxidative phosphorylation, leading to a heightened metabolic rate and increased fat metabolism
וואו..
 
  • פותח/ת השרשור
  • #29
was shown in rats that those who had Parkinson’s Disease were able to slightly improve motor function and potentially reduced neurological damage (23).

There are some similarities in the studies that found potential benefits for stroke, Huntington’s Disease, and Parkinson’s Disease. In all three scenarios, there is existing mitochondrial dysfunction, which the DNP appears to regulate (24, 25, 26).

Also, the researchers are not exactly sure of the mechanism by which DNP is acting to regulate the mitochondrial function. It is also important to note that these studies all used rat models and are one-of-kind, so much further research is needed to determine the safety and efficacy of DNP use in the treatment of certain neurological disorders.

מומלץ לקרוא..
Dnp עזר לשפר תפקוד מוטורי בחולדות עם פרקינסון
כמו כן הוא נמצא כמשפר תפקוד לאחר שבץ מוחי בחולדות
 
The Longevity Research Institute

כמה שזה נחמד מה שהראו על חולדות, בעולם האמיתי דברים כאלה כמעט ולא מתורגמים לאותו אפקט בבני אדם.
כבר עדיף להתייחס לדיווחי ברו-סיינס של אנשים באינטרנט מאשר להסיק משהו ממחקרים על חולדות.
 
אחי אחרי ששמעתי שיש אנשים שמסירים צלעות בשביל להיות יותר רזים/צרים...
עושים ניתוחים לשיוף אגן הירכיים...
אני באמת לא מופתע עם הדבר הבא זה יהיה קיצוץ איברים חיונים...


התפלץ הזה לא היה יום אחד בחדר כושר...
מקווה שלא עשית לך סיוטי לילה





נראה הרבה יותר חרא ממה שהוא בטח היה נראה לפני.

היה כאן בחור שהעלה מחקר שמוכיח שרדיקאלים חופשיים טובים לבריאות.
כשקראתי את זה, זה בסה"כ כתב שבמינון נמוך זה יכול להועיל.
עכשיו אני ארחיב, רדיקאלים חופשיים יהיו בגוף שלנו לא משנה מה נעשה, זה חלק מהחיים. אין שום סיבה להוסיף כמה עם עישון, ואורך חיים נטול אנטי אוקסידנטים במחשבה שעם קצת זה טוב, אז הרבה זה מצויין.
מסקנת המחקר: תאורתית בלבד, הצליחו להוכיח שהמערכת הגוף שלנו תקינה, ללא צורך בשום שיפור. או במילים אחרות, מחקר שווה לפח.

לגבי המחקר שלך, היה נחמד אם היית מוסיף קישור לפוסט של מייק, עם קישור למחקר המקורי, אבל מה לעשות שלא עשית את זה, אז אזרוק כמה ניחושים.
המינום "הנמוך" שהשתמשו במחקר היה בטח 2 MG. ואתה לוקח 400 MG. מינון נמוך יכול להיות אפסי במספרים שלהם, לעומת מינון מספק לראות תוצאות רציניות.
חומר שמשתמשים בו על חולים, הוא לא אינדקציה לכלום, בגלל שהגוף שלהם מחוץ להורמוניה, ונעשה הכל להחזיר את זה, גם אם זה עלול להזיק לאיבר אחד או שתים, כך שגם אם ישתמשו עם זה על שמנים, זה לא יוכיח דבר, גם משתמשים באנטיביוטיקה על חיידקים, זה בריא?

כל הסטרואיידים (כולל טסט) בריאים ו"מאריכים חיים" (כלשון במחקרים), אבל מדובר על אנשים בגרעון בהורמון הזה, ולוקחים את התרופה כדי להחזיר את הגוף להורמוניה.
במחקר הספציפי שלך, יכול להיות שמדובר גם באנשים ללא גירעון, אבל לא יקח הרבה זמן לפני שיחזרו להודות, שגוף האדם הבריא, הכי בריא בלי התערבות סינטטית.
עד לא מזמן חשבו להוציא גם לאנשים בריאם את התוספתן, שקדים, מעי הגס... חשבו שסיגריות זה הפיתרון לשיעול (1930). ושקוקאין הוא ההרדמה הכי טובה לטיפולי שיניים (1900), ששטיפת ידיים תסכן אישה יולדת, והמון דברים כאלה.

בקיצור, תן לנו לקרוא את המחקר המקורי, ואם אין מספר למינון שנתנו לבעלי חיים, ותוחלת נחיים שלהם, אני אפסול את המחקר מעיקרו על הנסיון להשוות לבני אדם, במיוחד מוזרקים במינון שעלו להיות פי 100.
לא צריך להיות דתי כדי להבין שבטבע יש את כל מה שאדם בריא צריך כדי לשמור על הבריאות שלו, ותרופות נועדו לאנשים חולים. ושכל תרופה מתאימה לסוג חולי שלה ולא כדבר אוניברסלי.

אז למרות שהמגירה שלך מלאה בחומרים לא חוקיים שנועדו לסבתא שלי כדי להקל על הסימפטומים שלה לפני שהיא מתה, ואתה בטח רוצה לשכנע את עצמך שאחד מהם לא תזיק לך אולי בגלל איזה מחקר.
צר לי לומר לך, שגם האחד ההוא שנחשב בעינך כבטוח, הוא כנראה ממש לא.
כבר החלטת להשתמש, אין צורך לשכנע אחרים.
 
  • פותח/ת השרשור
  • #33
החלטת להשתמש, אין צורך לשכנע אחרים
מתי ראית אותי משכנע מישהו? אני הכי נגד בעולם שמישהו שלא מכיר,ישתמש.
רק אתמול הערת לי שאני כועס על מישהו שבחר להזריק,עכשיו אתה אומר שאני תומך ומעודד?
 
מתי ראית אותי משכנע מישהו? אני הכי נגד בעולם שמישהו שלא מכיר,ישתמש.
רק אתמול הערת לי שאני כועס על מישהו שבחר להזריק,עכשיו אתה אומר שאני תומך ומעודד?
העלת מחקר שמראה שזה בריא, והמלצת לא לקחת 😕.
נשמע קצת מבלבל.
הדיון כאן נע סביב זה שזה כנראה לא "כזה מסוכן".
אז אתה יכול להיות הכי נגד בעולם, ברגע שאתה מעלה מחקר בלי קישור, ובלי פרטים חשובים (כמו מינון), שאומר שזה בריא, אתה תומך ברעיון.
 
  • פותח/ת השרשור
  • #35
אז אני אבהיר קצת.
קרו מקרי מוות,לא ממליץ לאף אחד.
במחקר על חולדות היו יתרונות בריאותיים מסויימים על חולדות
 
אז אני אבהיר קצת.
קרו מקרי מוות,לא ממליץ לאף אחד.
במחקר על חולדות היו יתרונות בריאותיים מסויימים על חולדות
מעריך את ההבהרה.
אולי תהיה מוכן להעניק לנו קישור למחקר שמייק פרסם, או למחקר שהוא ציטט, כדי שנוכל לקרוא את זה בעצמנו.
אתה מגיע כאן עם מידע חשוב, תן לנו את הכלים לבדוק את זה בצורה יעילה (כנ"ל כל אחד שמפרסם משהו בשם מישהו אחר).
 
נראה הרבה יותר חרא ממה שהוא בטח היה נראה לפני.

היה כאן בחור שהעלה מחקר שמוכיח שרדיקאלים חופשיים טובים לבריאות.
כשקראתי את זה, זה בסה"כ כתב שבמינון נמוך זה יכול להועיל.
עכשיו אני ארחיב, רדיקאלים חופשיים יהיו בגוף שלנו לא משנה מה נעשה, זה חלק מהחיים. אין שום סיבה להוסיף כמה עם עישון, ואורך חיים נטול אנטי אוקסידנטים במחשבה שעם קצת זה טוב, אז הרבה זה מצויין.
מסקנת המחקר: תאורתית בלבד, הצליחו להוכיח שהמערכת הגוף שלנו תקינה, ללא צורך בשום שיפור. או במילים אחרות, מחקר שווה לפח.

לגבי המחקר שלך, היה נחמד אם היית מוסיף קישור לפוסט של מייק, עם קישור למחקר המקורי, אבל מה לעשות שלא עשית את זה, אז אזרוק כמה ניחושים.
המינום "הנמוך" שהשתמשו במחקר היה בטח 2 MG. ואתה לוקח 400 MG. מינון נמוך יכול להיות אפסי במספרים שלהם, לעומת מינון מספק לראות תוצאות רציניות.
חומר שמשתמשים בו על חולים, הוא לא אינדקציה לכלום, בגלל שהגוף שלהם מחוץ להורמוניה, ונעשה הכל להחזיר את זה, גם אם זה עלול להזיק לאיבר אחד או שתים, כך שגם אם ישתמשו עם זה על שמנים, זה לא יוכיח דבר, גם משתמשים באנטיביוטיקה על חיידקים, זה בריא?

כל הסטרואיידים (כולל טסט) בריאים ו"מאריכים חיים" (כלשון במחקרים), אבל מדובר על אנשים בגרעון בהורמון הזה, ולוקחים את התרופה כדי להחזיר את הגוף להורמוניה.
במחקר הספציפי שלך, יכול להיות שמדובר גם באנשים ללא גירעון, אבל לא יקח הרבה זמן לפני שיחזרו להודות, שגוף האדם הבריא, הכי בריא בלי התערבות סינטטית.
עד לא מזמן חשבו להוציא גם לאנשים בריאם את התוספתן, שקדים, מעי הגס... חשבו שסיגריות זה הפיתרון לשיעול (1930). ושקוקאין הוא ההרדמה הכי טובה לטיפולי שיניים (1900), ששטיפת ידיים תסכן אישה יולדת, והמון דברים כאלה.

בקיצור, תן לנו לקרוא את המחקר המקורי, ואם אין מספר למינון שנתנו לבעלי חיים, ותוחלת נחיים שלהם, אני אפסול את המחקר מעיקרו על הנסיון להשוות לבני אדם, במיוחד מוזרקים במינון שעלו להיות פי 100.
לא צריך להיות דתי כדי להבין שבטבע יש את כל מה שאדם בריא צריך כדי לשמור על הבריאות שלו, ותרופות נועדו לאנשים חולים. ושכל תרופה מתאימה לסוג חולי שלה ולא כדבר אוניברסלי.

אז למרות שהמגירה שלך מלאה בחומרים לא חוקיים שנועדו לסבתא שלי כדי להקל על הסימפטומים שלה לפני שהיא מתה, ואתה בטח רוצה לשכנע את עצמך שאחד מהם לא תזיק לך אולי בגלל איזה מחקר.
צר לי לומר לך, שגם האחד ההוא שנחשב בעינך כבטוח, הוא כנראה ממש לא.
כבר החלטת להשתמש, אין צורך לשכנע אחרים.

אפשר מקור לחלק שרצו להוציא לאנשים בריאים את השקדים / מעי הגס? למה שהם יחשבו להוציא את המעי הגס בכלל זה סיפור שלם עם אתה יודע איזו תופעה נחמדה, תוספתן שמעתי כבר. וכמה חבל שכבר לא מרדימים ככה אה 😛
 
מצאתי את זה http://media.news.health.ufl.edu/mi...nSpecific/VAGen/History of Ostomy Surgery.pdf.
זה לא כתוב שחור על גבי לבן, זה חלק מההיסטוריה שמנסים לשכוח. אבל תחפש בספרי ההיסטוריה, או שתשאל את הסבא וסבתא שלך אם הם זוכרים.
הנה לגבי השקדים
A Brief History of Tonsillectomy
It is estimated that in the United States 1,400,000 tonsil surgeries were performed in 1959, around 500,000 in 1979 and 250,000 ones per year in the last decade (1,2).
 
שימו לב! השרשור ישן: לא היו תגובות בשרשור מעל 90 יום.

ייתכן שהתוכן בשרשור כבר אינו רלוונטי ולכן עדיף לפתוח שרשור חדש.
Back
למעלה תחתית