נק' מוניטין:
556
רטלין להמונים
- פותח/ת השרשור orelz
- פורסם בתאריך
נק' מוניטין:
28,250
תמיד אמרתי שוועדות אתיקה רפואיות יותר מצחיקות מסרטים שבהם שוורצנגר מנסה לדבר (אגב הם שכחו חצי משפט, בידיעות כתוב "ובתנאי שהוא לא מזיק לעצמו").
נק' מוניטין:
28,250
כן, אבל כולנו יודעים שזה לא יקרה. מה שאומר שהפרופסור הנכבד, יו"ר ועדת האתיקה, צריך לחשוב היטב לפני שהוא משחרר משפטים בעלי נופך פילוסופי שבעצם אומרים "אנחנו נקבע בשבילך מה הכוונה בלמצות את עצמך באופן המרבי".
נק' מוניטין:
25,622
מה זה "הר גרוסה"?
נק' מוניטין:
28,250
"הר" זה מר, "גרוסה" זה גדול, אמור להיות "הר גרוסר דוקטור" אבל אלכס לא ממש מתמצא בדקדוק גרמני (וזה נשמע פחות טוב בעברית מאשר "הר גרוסה").
נק' מוניטין:
25,622
חלפה במוחי המחשבה לקחת בתור קורס כללי גרמנית למתחילים.. כמה זה קשה?
נק' מוניטין:
28,250
זו שאלה שקשה לענות עליה, תלוי אם למדת שפות אחרות / איך תתחבר לשפה / איזה קורס תיקח. אני תמיד אומר שששפה שמדברים אותה לפחות 85 מיליון בני אדם לא יכולה להיות כזו קשה.
נק' מוניטין:
2,661
אם מוכח שתרופות כדוג' ריטלין משפרות ביצועים בלימודים, זה לא נראה לכם צעד נכון לאפשר לכולם להשתמש בהן? אתם לא נגד אפליה מטעם המדינה או משהו כזה?
אני אמנם חושב שמה שצריך לעשות זה לפתוח בפני כולם את האפשרות להיבחן עם ההקלות הניתנות ללקויי למידה, אבל אני מניח שריטלין לכל דורש זה הרע במיעוטו. חבל רק שאין אדרל בארץ.
ד"א, ההשוואה לסטרואידים היא טיפשית, רופאים לא רושמים לאנשים סטרואידים בשביל "הכנה למר דרום", ריטלין לעומת זאת כן ניתן למטרות עזרה בלימודים. ההשוואה היתה מתאימה אם סטרואידים היו ניתנים לאנשים מסוימים רק בגלל הרצון שלהם לפתח גוף, דבר שהוא לא חוקי.
אני אמנם חושב שמה שצריך לעשות זה לפתוח בפני כולם את האפשרות להיבחן עם ההקלות הניתנות ללקויי למידה, אבל אני מניח שריטלין לכל דורש זה הרע במיעוטו. חבל רק שאין אדרל בארץ.
ד"א, ההשוואה לסטרואידים היא טיפשית, רופאים לא רושמים לאנשים סטרואידים בשביל "הכנה למר דרום", ריטלין לעומת זאת כן ניתן למטרות עזרה בלימודים. ההשוואה היתה מתאימה אם סטרואידים היו ניתנים לאנשים מסוימים רק בגלל הרצון שלהם לפתח גוף, דבר שהוא לא חוקי.
נק' מוניטין:
28,250
ואם אפרדין משפר ביצועים בלימודים (והוא משפר, תשאל את משה), למה לא לאשר אותו? יש הרבה מאוד תרופות שלא מאשרים לשימוש המוני, בעיקר כאלה שאפשר להתמכר אליהן די מהר.
אין לי בעיה עם פתיחה או לא פתיחה של השוק, יש לי בעיה עם הצהרות מגוחכות כמו "אנחנו צריכים לתת לאנשים למלא את הפוטנציאל שלהם". הרי ברור שהסייגים למלא את ה"פוטנציאל" קיימים בכל צעד ושעל, וברור ששחרור הריטלין הוא לא צעד הומאני (אני בכלל חושד שהוא נעשה ביד אחת עם חברות התרופות).
מי דיבר בכלל על סטרואידים לפיתוח גוף? אתה אולי לא יודע, אבל סטרואידים יכולים לעזור להמון אנשים מבוגרים. הם יכולים ממש לשפר להם את החיים בכמה רמות. אז למה לא לאפשר להם לקנות אותם בלי מרשם?
נק' מוניטין:
18,335
- ACT
בנושא לא מזמן היה דיון בארה"ב על אישור הסטרואידים להיות חוקיים
ואחד הטיעונים שם
"למה אישה שרוצה להיות יפה ולהסיר קמטים יכולה להזריק רעל לפנים שלה בצורה חוקית לגמרי.. אבל אם אני רוצה להיות יפה ושרירי אני צריך לעשות את זה בחשאי אם בכלל?"
לכל כיוון תמיד יהיה את הבעד והנגד..
ואחד הטיעונים שם
"למה אישה שרוצה להיות יפה ולהסיר קמטים יכולה להזריק רעל לפנים שלה בצורה חוקית לגמרי.. אבל אם אני רוצה להיות יפה ושרירי אני צריך לעשות את זה בחשאי אם בכלל?"
לכל כיוון תמיד יהיה את הבעד והנגד..
נק' מוניטין:
3,637
צריך לאשר גם אותו.
נק' מוניטין:
2,661
אם אפדרין היה משווק כתרופה כמו ריטלין, אז היו מאשרים אותו, מאותה סיבה הזכרתי את התרופה אדרל (אמפטמין). הרי מדובר בכל תרופה "משפרת ביצועים בלימודים", לא? הקטע של ההתמכרות - בדיוק בגלל זה ושאר תופעות הלוואי אני בעד מתן הקלות לכולם ולא מתן תרופות לכולם. בדיוק בגלל זה וגם בגלל שאחוז האנשים שירוויחו מלקיחת ריטלין הוא מאוד גבוה ככה שזה למעשה יהיה לא יותר מ"סטרואידים" רק של לימודים, לעומת הקלות כמו בחינה בע"פ, שיהיו שימושיות רק בשביל מי שמתנסח טוב יותר בע"פ מבכתב. מה שהופך את הריטלין ליתרון ולא להתאמה (כמו לדוגמה לתת לכולם בונוס של 20 נקודות).
קרמבו דיבר על סטרואידים, הנחתי שבהקשר של ספורט/פיתוח גוף, במקרה הזה ההשוואה היא לא נכונה. במקרה של זקנים ההשוואה היא עדיין לא נכונה בגלל שזקנים יקבלו את הסטרואידים בגלל בעיות שאין לשאר האנשים, אלא רק לזקנים, זאת אומרת שהם לא יקבלו יתרון על שאר האנשים. ואם מדובר במשהו שלא קשור רק לזקנים, כמו לדוגמה ביצועים בענף ספורט, אז אם רק להם יאופשר להשיג סטרואידים בכזו קלות, זו תהיה אפליה.
דוגמה נוספת:
אדם לא יכול ללכת, אז הוא מקבל כסא גלגלים = התאמה
אדם לא יכול ללכת, אז הוא מקבל למבורגיני = אפליה
ועוד משהו - בלי מרשם? למה בשביל ריטלין לא צריך כבר מרשם? פשוט נתנו את האפשרות לקבל מרשם לכולם בלי שיידרש מהם לעבור אבחון קודם.
נק' מוניטין:
5,423
נו, אז כמה אנורקסיות הולכות להשתמש בזה עכשיו בשביל "להשתפר בלימודים"? 😃
😣
מה זה מקבל? מה זה אפליה? אם לנכה יש כסף שיקנה פאגאני זונדה אם בא לו, ושאף אחד לא יגיד לו האם מותר לו או לא בגלל שהוא חושב שזה יביא לו כך או כך "יתרון" (?).
נק' מוניטין:
28,250
על מה אתה מדבר? ובעיות ריכוז בלימודים או ADD זה בעיה שיש לכל האנשים? כל האנשים צריכים ריטלין? גם כאן מדובר בקבוצה מצומצמת. אני מכיר את כל ההתייחסות לריטלין כ"תרופת פלא", לא קונה את זה (כמו שאני לא קונה את הסטטינים כתרופת פלא, לדוגמה).
שים לב שאמרתי "מבוגרים" ולא זקנים - יש אנשים בגילאי ה-30-40-50 שסטרואידים היו משפרים להם את החיים (ליבידו, נשירת שיער, בעיות הורמונליות, בעיות עור, אימפוטנציה, הרשימה ארוכה). אתה רוצה לעשות רשימה דמיונית של כמה אנשים ירוויחו רפואית מלגליזציה של סטרואידים מאשר הקלה במתן ריטלין? אני בטוח שהיא תהיה הרבה יותר נרחבת.
ולגבי רופא המשפחה - כולנו יודעים מה זה אומר. אחוזים גדולים מרופאי המשפחה נותנים למטופלים שלהם בדיוק מה שהם מבקשים אם זה לא בעיה (והם בכלל מחתימים על טופס שמוריד מהם אחריות. מצוין).
בקיצור, אין לי בעיה עם הקלה בריטלין אבל יש לי בעיה עם התבטאויות פלצניות.
נק' מוניטין:
28,250
אני לא משווה לסטרואידים, אני מדבר על הקו המנחה של הועדה המכובדת.
נק' מוניטין:
2,661
דניאל - מקבל הוא פועל שאתה מבצע כאשר נותנים לך משהו, דוגמה: יוסי נותן לדני מילון. דני מקבל את המילון ואומר תודה. אפליה לצורך העניין כאן היא שהמדינה נותנת לחתך מסוים באוכלוסיה תנאים שמקנים להם יתרון על פני שאר האנשים, או תנאים שמקנים להם חיסרון לעומת שאר האנשים, אתה יודע הדבר הזה שתמיד בגללו אתם אומרים שהמדינה פאשיסטית וזה.
מר לטיסימוס - אבל ריטלין היא לא תרופה ל-ADD. אם היא היתה תרופה ל-ADD, היא כנראה לא היתה משפרת את הביצועים של כולם. בדיוק כמו שאנטיביוטיקה לא עוזרת למי שאין לו חיידק, וכימותרפיה לא עוזרת למי שאין לו סרטן.
נו אז אמרת מבוגרים, זה לא משנה את העובדה שהאנשים שיקבלו מרשמים לסטרואידים יקבלו אותם כדי להיות "רגילים", ולא כדי לקבל יתרון על כולם. ואם אדם שאינו אימפוטנט ולא נושר לו השיער ייקח סטרואידים, הוא לא יהיה "יותר לא אימפוטנט" או "יותר לא קירח". עם ריטלין זה שונה, בגלל שלהרבה אנשים יש בעיות ריכוז, כי אם לא היה להם, ריטלין לא היה עוזר להם. ועד כמה שידוע לי סטרואידים כן ניתנים כתרופות וקיימות תרופות נוספות בשוק לבעיות שציינת. ככה שיש ליגליזציה.
בקשר לרופאי משפחה - זה סיפור אחר לגמרי. יש לא מעט תרופות שנלקחות באופן ריקריאציונלי, החל מנוגדי חרדה שקל להשיג היום כמעט כמו אקמול ועד תרופות נגד שיעול ללא מרשם עם השפעות זהות לאלו של קטאמין. ריטלין הוא רק טיפה בים, ומי שרוצה להשיג ריטלין בשביל לדפוק ת'ראש, ישיג אותו גם בלי החוק הזה.
מסכים על ההתבטאויות הפלצניות, אבל אני לא ממש מתייחס אליהן כי גם ככה מדובר בפוליטיקה.
מר לטיסימוס - אבל ריטלין היא לא תרופה ל-ADD. אם היא היתה תרופה ל-ADD, היא כנראה לא היתה משפרת את הביצועים של כולם. בדיוק כמו שאנטיביוטיקה לא עוזרת למי שאין לו חיידק, וכימותרפיה לא עוזרת למי שאין לו סרטן.
נו אז אמרת מבוגרים, זה לא משנה את העובדה שהאנשים שיקבלו מרשמים לסטרואידים יקבלו אותם כדי להיות "רגילים", ולא כדי לקבל יתרון על כולם. ואם אדם שאינו אימפוטנט ולא נושר לו השיער ייקח סטרואידים, הוא לא יהיה "יותר לא אימפוטנט" או "יותר לא קירח". עם ריטלין זה שונה, בגלל שלהרבה אנשים יש בעיות ריכוז, כי אם לא היה להם, ריטלין לא היה עוזר להם. ועד כמה שידוע לי סטרואידים כן ניתנים כתרופות וקיימות תרופות נוספות בשוק לבעיות שציינת. ככה שיש ליגליזציה.
בקשר לרופאי משפחה - זה סיפור אחר לגמרי. יש לא מעט תרופות שנלקחות באופן ריקריאציונלי, החל מנוגדי חרדה שקל להשיג היום כמעט כמו אקמול ועד תרופות נגד שיעול ללא מרשם עם השפעות זהות לאלו של קטאמין. ריטלין הוא רק טיפה בים, ומי שרוצה להשיג ריטלין בשביל לדפוק ת'ראש, ישיג אותו גם בלי החוק הזה.
מסכים על ההתבטאויות הפלצניות, אבל אני לא ממש מתייחס אליהן כי גם ככה מדובר בפוליטיקה.
