הגעת למגבלת הצפייה למשתמשים שאינם רשומים באתר
  • נשמח אם תצטרפו לקהילה שלנו. הרשמה לאתר תקנה לכם את האפשרות לשאול שאלות ולהגיב לשרשורים באתר ללא כל עלות
  • טופס ההרשמה לאתר נמצא כאן למטה ולוקח פחות מ-30 שניות למלא אותו (כן, בדקנו עם סטופר 🤓)

מה אתם אומרים על מה שרשום בתמונה ?

קודם כל אני רוצה להגיד שוב שלא ערכתי מחקרים על כך, ושאין בכוונתי לעשות זאת. עד כה, שמעתי דעות לכאן ולכאן ומה שאמרתי כאן זה מה ששכנע אותי יותר.
ועכשיו לתוכן דבריך,
1. אממ... נראה לי הולנד. או יותר מדוייק אמסטרדם. דווקא עד כמה שידוע לי שם האלימות גדלה, אבל גם זו לא תופעה חיובית כמובן... אני טועה איפשהו?

2. תקרא שוב את ההודעה המקורית שלי - ותראה שאמרתי שאני חושב שצריך לאסור רק מהסיבה שאי אפשר לאכוף את זה כאשר זה חוקי אבל במינון.

3. בארה"ב אכן יש המון בעיות. אבל אם יש מקום כלשהו בעולם, שיכול ללמד אותנו על 99% מתחומי החיים - מדובר על ארה"ב. אתה יכול לנסות למכור לי לוקשים וחסרונות שם, אבל מצטער להגיד לך - כשאתה אומר לי "תראה מה קורה בארה"ב" - אני אומר הלוואי שיקרה כאן בדיוק מה שקורה שם.

1. באמסטרדם אין יותר אלימות משאר ערי תיירות שלרוב בשעות ערב צעירים שותים הרבה וזהו הסיבה היותר עיקרית לאלימות, אולי תרצה לטעון שהתיירות באמסטרדם נובעת מכך שמריחואנה חוקית, אך גם לונדון וגם ברלין וגם מדריד ידועות שכך שיש הרבה מקרי אלימות ושם הסמים אל חוקיים.
2.מה הכוונה שלך במינון? אם מריחואנה חוקית היא תימכר לפי דעתי כמו סיגריות, או אולי כדיסקיות בשביל מכונות אידוי, וזה מאוד במינון, אי אפשר לעצור מישהו לקנות 5 פקטים של סיגריות אז למה שיהיה מינון על מריחואנה.
3.כמה שאני אוהב את אמריקה זאת מדינה דפוקה ואנחנו לא אמורים ללמוד ממנה, באירופה יש מספיק מדינות עם רמת מחייה גבוהה מאוד שעדיף שנלמד מהם.
 
1. באמסטרדם אין יותר אלימות משאר ערי תיירות שלרוב בשעות ערב צעירים שותים הרבה וזהו הסיבה היותר עיקרית לאלימות, אולי תרצה לטעון שהתיירות באמסטרדם נובעת מכך שמריחואנה חוקית, אך גם לונדון וגם ברלין וגם מדריד ידועות שכך שיש הרבה מקרי אלימות ושם הסמים אל חוקיים.
2.מה הכוונה שלך במינון? אם מריחואנה חוקית היא תימכר לפי דעתי כמו סיגריות, או אולי כדיסקיות בשביל מכונות אידוי, וזה מאוד במינון, אי אפשר לעצור מישהו לקנות 5 פקטים של סיגריות אז למה שיהיה מינון על מריחואנה.
3.כמה שאני אוהב את אמריקה זאת מדינה דפוקה ואנחנו לא אמורים ללמוד ממנה, באירופה יש מספיק מדינות עם רמת מחייה גבוהה מאוד שעדיף שנלמד מהם.
1. תכלס, לא נראה לי שאתה צודק. כל מי ששמעתי עד עכשיו, שייך את זה לנושא הסמים הקלים. אבל שוב, זה לא באמת משהו שאני הולך להשקיע זמן בבדיקה שלו... אולי זו לא דוגמה טובה.
2. בניגוד למה ששאר המגיבים בפוסט חושבים, זה לא שישבתי עם ראש הממשלה והחלטנו מה לעשות - ומה שאמרתי הן התוצאות הסופיות. הבעתי את דעתי על הנושא. עכשיו, בנושא המינון, נראה לי שג'וינט פעם בשבועיים-שלושה-ארבעה לא אמור לעשות נזק כלשהו.
אבל אין דרך או סיכוי לאכוף את זה ולכן אני מעדיף שיהיה לא חוקי לגמרי, מאשר כן חוקי לגמרי.

אני משער שעכשיו יקפצו עלי עם מחקרים של תדירות מול נזק... אז תחסכו את זה, אני לא קובע כאן שום עובדה ולא מתחייב לכלום.

3. זה נושא גדול - וכן, גם במערב אירופה יש מדינות שאפשר להכליל בתוך המושג "גן עדן". ארה"ב ואירופה זה שונה וכמובן שכל אחד מעדיף דברים שונים, אבל ארה"ב זה ללא ספק מקום שמאוד, מאוד טוב לגור בו... במיוחד כשההשוואה היא ל...ישראל. אבל עזוב בו לא נפתח את זה, זה לא קשור.


אם אתה מעל גיל 18 זה עצוב
אם אתה מעל גיל 18, ולא הצלחת להבין את הטון (והציניות) שבהם זה נאמר, אז, זה עצוב.
מה גם, שקולדפייר כבר מכיר את השגעונות שלי ואפילו פיתח פטיש כלפיהם. אז אני לא רואה סיבה להגיב לו בצורה רציונאלית ורגילה כמו לרוב האנשים 😛
הדרך היחידה שאני ארד ממך היא שתפסיק לכתוב שטויות.
חחחח טוב. במחשבה שנייה, ההטרלות שלך מעלות בי חיוך קטן מידי פעם. חח פעם קודמת החלטת להגיע לפייסבוק שלי :🙁. אין ספק שאתה מיוחד.
ובנושא המשרפות שאתה כל כך אוהב, תמיד טוב לדעת שיש רשימת המתנה 🙄

;gaaahz



שמע אחלה סמיילים יש פה. שיחק אותה המעצב
 
נערך לאחרונה:
אז אם רק שמעת את זה מאנשים ששייכו את זה אל תתן את זה כדוגמא או טענה, אפילו שהיא רק שלך.

ושוב אני שואל, למה צריך מינון? כמו שביקשת אני לא אביא מחקרים אבל אי אפשר לחטוף אובר דוס ממריחואנה בניגוד לקוקאין או הרואין לדוגמא, אם מישהו רוצה לעשן 20 ג'וינטים ביום שיהיה לו בכיף.
 
מתי שינית את דעתך ומדוע? פעם היית נגד כל שימוש בחומר פסיכואקטיבי בערך.

פשוט זכור לי שזה היה מסיבות דתיות. ואלו לא משתנות בדרך כלל...

אני לא יודע אם ממש שיניתי את דעתי. די זה מסובך אצלי אבל אני די נוטה להפריד בין כל מה שנמצא בעולם שלי כמוסלמי לבין כל מה שנמצא בעולם החיצוני. אני מנסה לשלב בינהם בכל הכוח כך שתהיה חפיפה והתאמה מלאה אבל עדיין יש נקודות מסויימות שאני מתחבט בהן. זאת אומרת שהפילוסופיה בשקל העצמאית שלי לגבי איך העולם צריך להיות (ללא הסתמכות על אמונה בגורם עליון ע"י הסקה לוגית) שונה מאוד בנקודות מסויימות ממה שאני מאמין בו כחלק מהמכלול השלם שנקרא איסלאם כמה שנגזר באמונה באלוהים. אני מנסה.

בכל מקרה, כשאני חושב איך זה אמור להיות בשביל אנשים שאין להם אלוהים, יש לי דעות מסויימות שאני מפתח בצורה עצמאית. כשאני חושב איך זה אמור להיות לאנשים עם אלוהים (בהתאם לאמונה שלי), יש לי פשוט את הידע שקיים כבר באיסלאם.

לכן, ספציפית לגבי סמים, אני חושב שזאת זכותו של כל אחד לעשות מה שבא לו עם הפרטיות של עצמו כל עוד הוא לא פולש ומפריע לפרטיות של אחרים בלי התייחסות לאסלאם. עם התייחסות לדת שלי, כמכלול ידע, השימוש בחומרים פסיכואקטיביים הוא מוגבל מאוד, וכמובן שאסור לצריכה אישית לשם הנאה וכ'ו. ולפי זה אני גם חי. איך 2 הדברים הללו משתלבים? אני לא יודע, ואני מנסה לפתח את זה לאט לאט. הסבר אחד בנתיים הוא שהעולם הוא מקום חופשי, וכל אחד יכול לחיות לפי אילו כללים שהוא רוצה. אבל ישנם כללי יסוד מסויימים שחייבים להישמר כזכות שמגיעה לכל אחד. ואני בוחר לחיות לפי כללים מסויימים שהאסלאם מציע ובכל מקרה אני מאמין שזכותו של כל אחד לעשן מריחואנה או לעשות מה שבא לו כל עוד הוא שומר על על זכויותיהם של אחרים. יש כאן המון סתירות, אבל אני עובד על זה. צריך לצבור הרבה מאוד ידע כדי להיות בטוח בדברים כאלה, וככל שאתה תצבור ידע, הבטחון שלך יהיה מעורער יותר. לכאן או לכאן.

ובלי קשר, אני יודע שההפרדה הזאת נראית כלא הגיונית, אבל זה מאפשר לי לפתח דעות וקווי חשיבה בשני ה"תחומים" בצורה עצמאית אחד מהשני כך שבשלבים שונים אני יכול לעמת את הדברים שפיתחתי.

קודם כל אני רוצה להגיד שוב שלא ערכתי מחקרים על כך, ושאין בכוונתי לעשות זאת. עד כה, שמעתי דעות לכאן ולכאן ומה שאמרתי כאן זה מה ששכנע אותי יותר.
ועכשיו לתוכן דבריך,
1. אממ... נראה לי הולנד. או יותר מדוייק אמסטרדם. דווקא עד כמה שידוע לי שם האלימות גדלה, אבל גם זו לא תופעה חיובית כמובן... אני טועה איפשהו?

2. תקרא שוב את ההודעה המקורית שלי - ותראה שאמרתי שאני חושב שצריך לאסור רק מהסיבה שאי אפשר לאכוף את זה כאשר זה חוקי אבל במינון.

3. בארה"ב אכן יש המון בעיות. אבל אם יש מקום כלשהו בעולם, שיכול ללמד אותנו על 99% מתחומי החיים - מדובר על ארה"ב. אתה יכול לנסות למכור לי לוקשים וחסרונות שם, אבל מצטער להגיד לך - כשאתה אומר לי "תראה מה קורה בארה"ב" - אני אומר הלוואי שיקרה כאן בדיוק מה שקורה שם.

1. נגיד שהאלימות והפשיעה באמסטרדם כן גדלים, מאיפה אתה מסיק שזה בגלל הליגליזציה של מריחואנה? על מה אתה מסתמך בדיוק?

2. זאת סיבה די מטומטמת לחקיקה.

3. מה הקשר למה שניסיתי לבסס? מצד אחד אתה בכלל לא מתייחס לטענות שהבאתי (והשתמשתי בארה"ב כדוגמא לדברים ספציפיים) ומצד שני אתה מפתח טענות משלך שהן בכלל לא קשורות לדיון. ואח"כ אתה מתלונן שאלכס מטריל אותך.

1. תכלס, לא נראה לי שאתה צודק. כל מי ששמעתי עד עכשיו, שייך את זה לנושא הסמים הקלים. אבל שוב, זה לא באמת משהו שאני הולך להשקיע זמן בבדיקה שלו... אולי זו לא דוגמה טובה.
2. בניגוד למה ששאר המגיבים בפוסט חושבים, זה לא שישבתי עם ראש הממשלה והחלטנו מה לעשות - ומה שאמרתי הן התוצאות הסופיות. הבעתי את דעתי על הנושא. עכשיו, בנושא המינון, נראה לי שג'וינט פעם בשבועיים-שלושה-ארבעה לא אמור לעשות נזק כלשהו.
אבל אין דרך או סיכוי לאכוף את זה ולכן אני מעדיף שיהיה לא חוקי לגמרי, מאשר כן חוקי לגמרי.

אני משער שעכשיו יקפצו עלי עם מחקרים של תדירות מול נזק... אז תחסכו את זה, אני לא קובע כאן שום עובדה ולא מתחייב לכלום.

3. זה נושא גדול - וכן, גם במערב אירופה יש מדינות שאפשר להכליל בתוך המושג "גן עדן". ארה"ב ואירופה זה שונה וכמובן שכל אחד מעדיף דברים שונים, אבל ארה"ב זה ללא ספק מקום שמאוד, מאוד טוב לגור בו... במיוחד כשההשוואה היא ל...ישראל. אבל עזוב בו לא נפתח את זה, זה לא קשור.

לפני שאתה מגיע לזה שאין סיכוי שתאכוף מינונים, אולי תגיע לזה שאין סיכוי שאתה יכול להוכיח את כל הדעות המוזרות שלך על הנושא באופן כזה שיצדיק חקיקה של ממש? חוקים לא נולדים מתוך "לא נראה לי" "אני לא ממש בטוח, אבל זה מה ששמעתי" וכ'ו. מצד שני, כנראה שכן. בישראל.
 
נערך לאחרונה:
אני לא יודע אם ממש שיניתי את דעתי. די זה מסובך אצלי אבל אני די נוטה להפריד בין כל מה שנמצא בעולם שלי כמוסלמי לבין כל מה שנמצא בעולם החיצוני. אני מנסה לשלב בינהם בכל הכוח כך שתהיה חפיפה והתאמה מלאה אבל עדיין יש נקודות מסויימות שאני מתחבט בהן. זאת אומרת שהפילוסופיה בשקל העצמאית שלי לגבי איך העולם צריך להיות (ללא הסתמכות על אמונה בגורם עליון ע"י הסקה לוגית) שונה מאוד בנקודות מסויימות ממה שאני מאמין בו כחלק מהמכלול השלם שנקרא איסלאם כמה שנגזר באמונה באלוהים. אני מנסה.

בכל מקרה, כשאני חושב איך זה אמור להיות בשביל אנשים שאין להם אלוהים, יש לי דעות מסויימות שאני מפתח בצורה עצמאית. כשאני חושב איך זה אמור להיות לאנשים עם אלוהים (בהתאם לאמונה שלי), יש לי פשוט את הידע שקיים כבר באיסלאם.

לכן, ספציפית לגבי סמים, אני חושב שזאת זכותו של כל אחד לעשות מה שבא לו עם הפרטיות של עצמו כל עוד הוא לא פולש ומפריע לפרטיות של אחרים בלי התייחסות לאסלאם. עם התייחסות לדת שלי, כמכלול ידע, השימוש בחומרים פסיכואקטיביים הוא מוגבל מאוד, וכמובן שאסור לצריכה אישית לשם הנאה וכ'ו. ולפי זה אני גם חי. איך 2 הדברים הללו משתלבים? אני לא יודע, ואני מנסה לפתח את זה לאט לאט. הסבר אחד בנתיים הוא שהעולם הוא מקום חופשי, וכל אחד יכול לחיות לפי אילו כללים שהוא רוצה. אבל ישנם כללי יסוד מסויימים שחייבים להישמר כזכות שמגיעה לכל אחד. ואני בוחר לחיות לפי כללים מסויימים שהאסלאם מציע ובכל מקרה אני מאמין שזכותו של כל אחד לעשן מריחואנה או לעשות מה שבא לו כל עוד הוא שומר על על זכויותיהם של אחרים. יש כאן המון סתירות, אבל אני עובד על זה. צריך לצבור הרבה מאוד ידע כדי להיות בטוח בדברים כאלה, וככל שאתה תצבור ידע, הבטחון שלך יהיה מעורער יותר. לכאן או לכאן.

ובלי קשר, אני יודע שההפרדה הזאת נראית כלא הגיונית, אבל זה מאפשר לי לפתח דעות וקווי חשיבה בשני ה"תחומים" בצורה עצמאית אחד מהשני כך שבשלבים שונים אני יכול לעמת את הדברים שפיתחתי.
אני לא מבין גדול באסלאם ובטח שאני לא יודע עם איזו אסכולה cאסלאם אתה מזדהה, אך למיטב ידעתי ישנם פלגים מסוימים שרואים בג'יהאד אחד מעמודי האסלאם.
איך זה מתיישב לדעתך עם עקרון החופש (הכוונה היא ל"ג'יהאד חיצוני", למרות ששוב, התשובה תלויה בהגדרת המושג וזה תלוי באסכולה שאליה אתה שייך)?
 
נערך לאחרונה:
הדת שלך או של אף אחד לעולם לא תשתלב עם חופש. כל הדתות שאני מכיר הן פשוט כלא. המגבלות שלהן לא יתיישבו עם חירות בשום צורה אלא אם אתה לא יודע מה זה חירות.
 
זה גם כפייה למנוע מאדם חופש דת וגם דוגמטיות לצאת כנגד כל הדתות. וגם אני בספק למי אתה מתייחס, לאדם המאמין או לסטריאוטיפ ה"דתי". אנשים שואבים מהדת מה שמוצא חן בעינהם וזה לגיטימי, לא מזמן שמעתי את משה פייגלין (ליכוד) משתמש באזכורים מהתנ"ך כדי לחזק את ערך החירות (יציאת מצריים).
 
אני לא מבין גדול באסלאם ובטח שאני לא יודע עם איזו אסכולה cאסלאם אתה מזדהה, אך למיטב ידעתי ישנם פלגים מסוימים שרואים בג'יהאד אחד מעמודי האסלאם.
איך זה מתיישב לדעתך עם עקרון החופש (הכוונה היא ל"ג'יהאד חיצוני", למרות ששוב, התשובה תלויה בהגדרת המושג וזה תלוי באסכולה שאליה אתה שייך)?

קיומם של "פלגים" מצביע על פילוג. יש אסכולות והן קיימות רק כאסכולות של חוקרים מרכזיים בהיסטוריה האיסלאמית שהגיעו למסקנות שונות אחד מהשני על בסיס מחקר שהם ביצעו כמענה לדברים חדשים שהתפתחו בשריעה (משפט אסלאמי) מעבר למה שבוסס ע"י הק'וראן והסונה. לכן הבסיס של האסלאם זהה באופן מוחלט לכל הסונים (כולל דברים כמו מה זה ג'יהאד) בלי קשר לאסכולות השונות שמלמדים או עוקבים אחריהן. אישית אני מוסלמי סוני ועוקב אחרי האסכולה הח'נפית, בעיקר משום שאני לא ממש מכיר את האסכולות האחרות ואת ההבדלים בינהם וזה גם לא קריטי בכלל. מוסלמי יכול לעקוב אחר חלקים שונים של אסכולות שונות אם גישות שונות משכנעות אותו באופן עצמאי. אבל צריך לחקור בשביל זה וללמוד. יום אחד אולי 😃

הג'יהאד (שמשמעותו היא מאבק כל שהוא למען אלוהים או האסלאם, בין אם זה מאבק נפשי, חברתי או צבאי) הוא אינו חלק מ-5 עמודי האסלאם אבל נוהגים לבטא את חשיבותו לפי חמשת העמודים הללו.

בשבילי ג'יהאד במובן חיצוני (מאבק מזויין, אלים או לא) הוא לא שונה מכל מאבק אחר למען אמונה כלשהי או דבר נעלה מסויים בין אם זה האמונה בדת מסויימת, בשביל אדמה או מולדת, בשביל אידאולוגיה פוליטית וכ'ו. כפי שזה נעשה לאורך כל ההיסטוריה.

לכן זה מתיישב אצלי כמאבק בשביל עקרונות מסויימים ובשביל החופש לחיות לפיהן. ולכן זה בעצם מאבק לחופש. אין חופש שלא מתקיים בזכות אלימות כלשהי.
 
קיומם של "פלגים" מצביע על פילוג. יש אסכולות והן קיימות רק כאסכולות של חוקרים מרכזיים בהיסטוריה האיסלאמית שהגיעו למסקנות שונות אחד מהשני על בסיס מחקר שהם ביצעו כמענה לדברים חדשים שהתפתחו בשריעה (משפט אסלאמי) מעבר למה שבוסס ע"י הק'וראן והסונה. לכן הבסיס של האסלאם זהה באופן מוחלט לכל הסונים (כולל דברים כמו מה זה ג'יהאד) בלי קשר לאסכולות השונות שמלמדים או עוקבים אחריהן. אישית אני מוסלמי סוני ועוקב אחרי האסכולה הח'נפית, בעיקר משום שאני לא ממש מכיר את האסכולות האחרות ואת ההבדלים בינהם וזה גם לא קריטי בכלל. מוסלמי יכול לעקוב אחר חלקים שונים של אסכולות שונות אם גישות שונות משכנעות אותו באופן עצמאי. אבל צריך לחקור בשביל זה וללמוד. יום אחד אולי 😃

הג'יהאד (שמשמעותו היא מאבק כל שהוא למען אלוהים או האסלאם, בין אם זה מאבק נפשי, חברתי או צבאי) הוא אינו חלק מ-5 עמודי האסלאם אבל נוהגים לבטא את חשיבותו לפי חמשת העמודים הללו.

בשבילי ג'יהאד במובן חיצוני (מאבק מזויין, אלים או לא) הוא לא שונה מכל מאבק אחר למען אמונה כלשהי או דבר נעלה מסויים בין אם זה האמונה בדת מסויימת, בשביל אדמה או מולדת, בשביל אידאולוגיה פוליטית וכ'ו. כפי שזה נעשה לאורך כל ההיסטוריה.

לכן זה מתיישב אצלי כמאבק בשביל עקרונות מסויימים ובשביל החופש לחיות לפיהן. ולכן זה בעצם מאבק לחופש. אין חופש שלא מתקיים בזכות אלימות כלשהי.

ג'יהאד זה בעצם כיבוש חזרה של אדמות ששולטים בהם כופרים?
 
נערך לאחרונה:
אז אם רק שמעת את זה מאנשים ששייכו את זה אל תתן את זה כדוגמא או טענה, אפילו שהיא רק שלך.

ושוב אני שואל, למה צריך מינון? כמו שביקשת אני לא אביא מחקרים אבל אי אפשר לחטוף אובר דוס ממריחואנה בניגוד לקוקאין או הרואין לדוגמא, אם מישהו רוצה לעשן 20 ג'וינטים ביום שיהיה לו בכיף.
אני עדיין מופתע שאתה מייחסים כזאת חשיבות למה שאמרתי. הבחור שאל מה דעתנו על מה שבתמונה - אז אמרתי, וגם אמרתי מראש שאני לא המבין הכי גדול במריחואנה ושאני לא מתחייב על כלום, פשוט זה כרגע מה שהסקתי על פי הנתונים שיש לי. איזה פסטיבל עשיתם מזה...

ומינון צריך בשביל שאנשים לא יבססו את החיים שלהם על מריחואנה וכל היום רק ישבו ויעשנו. ויש לא מעט כאלה.
הבעייה בזה היא בעיקר כלכלית.

1. נגיד שהאלימות והפשיעה באמסטרדם כן גדלים, מאיפה אתה מסיק שזה בגלל הליגליזציה של מריחואנה? על מה אתה מסתמך בדיוק?

2. זאת סיבה די מטומטמת לחקיקה.

3. מה הקשר למה שניסיתי לבסס? מצד אחד אתה בכלל לא מתייחס לטענות שהבאתי (והשתמשתי בארה"ב כדוגמא לדברים ספציפיים) ומצד שני אתה מפתח טענות משלך שהן בכלל לא קשורות לדיון. ואח"כ אתה מתלונן שאלכס מטריל אותך.



לפני שאתה מגיע לזה שאין סיכוי שתאכוף מינונים, אולי תגיע לזה שאין סיכוי שאתה יכול להוכיח את כל הדעות המוזרות שלך על הנושא באופן כזה שיצדיק חקיקה של ממש? חוקים לא נולדים מתוך "לא נראה לי" "אני לא ממש בטוח, אבל זה מה ששמעתי" וכ'ו. מצד שני, כנראה שכן. בישראל.
אשים לרגע בצד את קשקושי הדת שכתבת פה, שאפשר לסכם אותם ב"אני מספיק חכם בשביל להגיד שדת זה מפגר אבל הרגשות שלי גורמים לי לפחד מהעונש של אלוהים אז אני אחגוג על שתי החתונות ואמצא תירוץ להצדיק את זה".

ולעניין,
קרא את מה שכתבתי (בתגובה הזאת) לMisterHamster.
1. לא יודע, זו הטענה הרווחת וזה נשמע לי הגיוני. יכול להיות שזה לא נכון. לא מעניין אותי להתעמק ולחקור את זה. לא מבין מה אתם נלחצים על להוכיח שמשהו שמעולם לא התחייבתי לגביו אינו נכון.
אגלה לך סוד - בשיא הכנות, זה לא תחום שממש מעניין אותי.

2. לא הבנתי מה אתה אומר. לא הבאתי שום סיבה לחקיקה.

3. באמריקה הבעייה שהצגת אכן קיימת, אבל מצד שני תסתכל על הכלכלה שם. עכשיו אתה מבין על מה אני מדבר? (כמובן שמה שהופך אותם למעצמה כלכלית זה עוד "כמה דברים" חוץ מאיסור מריחואנה)
ואלכס מטריל אותי כי הוא טרול.


ושוב, לגביי הפסקה האחרונה שלך - לא אמרתי שהכל צריך להתנהל ככה וכמו שכבר אמרתי, זה תחום שמעניין לי את ה;gaaahz. אולי אם הייתי מתעמק בשטות הזאת הייתי מסיק מסקנות אחרות. כרגע, זה ממש לא מעניין אותי.
פותח האשכול שאל את דעתינו על הנושא. הייתי נחמד ועניתי. כשאחליט להתעמק בזה אולי אשנה את הדעות האלה, עד אז, שוב, אני לא מבין מה הפסטיבל הזה של להוכיח שאמרתי משהו לא נכון כשמעולם לא התחייבתי לגביו ואמרתי שזה מה שידוע לי כרגע.


אני מקווה, שהפעם הייתי ברור ;ssagsz
 
ג'יהאד זה בעצם כיבוש חזרה של אדמות ששולטים בהם כופרים?

כבר הסברתי מה זה.

אני עדיין מופתע שאתה מייחסים כזאת חשיבות למה שאמרתי. הבחור שאל מה דעתנו על מה שבתמונה - אז אמרתי, וגם אמרתי מראש שאני לא המבין הכי גדול במריחואנה ושאני לא מתחייב על כלום, פשוט זה כרגע מה שהסקתי על פי הנתונים שיש לי. איזה פסטיבל עשיתם מזה...

ומינון צריך בשביל שאנשים לא יבססו את החיים שלהם על מריחואנה וכל היום רק ישבו ויעשנו. ויש לא מעט כאלה.
הבעייה בזה היא בעיקר כלכלית.


אשים לרגע בצד את קשקושי הדת שכתבת פה, שאפשר לסכם אותם ב"אני מספיק חכם בשביל להגיד שדת זה מפגר אבל הרגשות שלי גורמים לי לפחד מהעונש של אלוהים אז אני אחגוג על שתי החתונות ואמצא תירוץ להצדיק את זה".

ולעניין,
קרא את מה שכתבתי (בתגובה הזאת) לMisterHamster.
1. לא יודע, זו הטענה הרווחת וזה נשמע לי הגיוני. יכול להיות שזה לא נכון. לא מעניין אותי להתעמק ולחקור את זה. לא מבין מה אתם נלחצים על להוכיח שמשהו שמעולם לא התחייבתי לגביו אינו נכון.
אגלה לך סוד - בשיא הכנות, זה לא תחום שממש מעניין אותי.

2. לא הבנתי מה אתה אומר. לא הבאתי שום סיבה לחקיקה.

3. באמריקה הבעייה שהצגת אכן קיימת, אבל מצד שני תסתכל על הכלכלה שם. עכשיו אתה מבין על מה אני מדבר? (כמובן שמה שהופך אותם למעצמה כלכלית זה עוד "כמה דברים" חוץ מאיסור מריחואנה)
ואלכס מטריל אותי כי הוא טרול.


ושוב, לגביי הפסקה האחרונה שלך - לא אמרתי שהכל צריך להתנהל ככה וכמו שכבר אמרתי, זה תחום שמעניין לי את ה;gaaahz. אולי אם הייתי מתעמק בשטות הזאת הייתי מסיק מסקנות אחרות. כרגע, זה ממש לא מעניין אותי.
פותח האשכול שאל את דעתינו על הנושא. הייתי נחמד ועניתי. כשאחליט להתעמק בזה אולי אשנה את הדעות האלה, עד אז, שוב, אני לא מבין מה הפסטיבל הזה של להוכיח שאמרתי משהו לא נכון כשמעולם לא התחייבתי לגביו ואמרתי שזה מה שידוע לי כרגע.


אני מקווה, שהפעם הייתי ברור ;ssagsz

יופי, אתה נכנס לדיון, מביא טענות וכשאנשים מחזירים לך טענות נגד ומנסים לדון איתך, אתה מושך את עצמך החוצה עם משפטים כמו "איזה פסטיבל עשיתם מזה" ו"זה לא ממש מעניין אותי".

אנשים יכולים להתעסק במינון שלהם בצורה עצמאית. יהיו השלכות למינוני יתר כשזה יגרום להם לפגוע באחרים.

קשקושי הדת לא היו מיועדים אלייך, ואני לא מצפה ממך שתבין את מה שניסית להסביר כי אתה לא נראה מספיק חכם.

קראתי את מה שכתבת למר אוגר, עוד אוסף של בלבולי שכל בנוסח "לא יודע, זה מה ששמעתי" ו"זה מה שנראה לי".

אם אתה לא באת לכאן לדון ברצינות אז תגיד ואנשים יתעלמו ממך מראש. אם אתה כן רוצה להמשיך ולדון ברצינות, תבסס את הטענות שלך ותשיב לנקודות שמעלים כנגדיך בצורה רצינית.
 
אמרת את דעתך, אני נוגד את הדעה שלך ורוצה לדבר עליה, בלי קשר לנושא שיחה אני מאמין שצריך לעשות מרחואנה חוקית, זה רק יעזור למדינה ואם אני אגרום לעוד אנשים לחשוב ככה זה רק יעזור.


ועכשיו בנוגע למה שאמרת.

קודם כל הכלכלה באמריקה נוראית, הורידו להם את דירוג האשראי והם חייבים כמה טריליונים של דולרים אז אי אפשר לתת את אמריקה לדוגמא בכלום ולהשוות את ישראל לאמריקה זה אידיוטי, במיוחד שיש 16 מדינות מעלינו ברמת המחייה(שאגב הולנד נמצאת מעל אמריקה) ושאנחנו מדינה צעירה שנשלטת בחלקה הגדול על ידי דתיים קיצוניים.

ושוב למינון, אין צורך למנן את זה, מה אנשים לא יושבים ומעשנים סיגריות כל היום? אנשים לא שותים כל היום?
מה שאמרת לפני כמה פוסטים שלדעתך צריך לאסור את כולם לא קשור לנושא, אם הם חוקיים אין סיבה שזה לא יהיה חוקי.

ואני לא יודע מאיפה אתה מוציא שהטענה שאמסטרדם אלימה נורא ושהכל בגלל הסמים.
 
שימו לב! השרשור ישן: לא היו תגובות בשרשור מעל 90 יום.

ייתכן שהתוכן בשרשור כבר אינו רלוונטי ולכן עדיף לפתוח שרשור חדש.
Back
למעלה תחתית