פסק דין הזוי על רצח.

[Mike Bikov]

שני רוצחים שהרגו חסר בית, הורשעו בגרימת מוות ברשלנות. כלומר, לפי בית המשפט, הם ריסקו לזקן את הראש עם קרש, ברשלנות. רוצחים כאלה נכנסים לשלוש שנים בכלא וייצאו אחרי שנתיים. ולעומת זאת, מפלילים בישראל חפים מפשע, למשל עמוס ברנס, ושולחים אותם למאסר עולם.

 

[Vibryll]

אש, עכשיו אפשר להשתכר, להרוג "בטעות" מישהו שלא בא לנו בטוב, ולצאת מזה בזול!
הרי הייתי שיכור, ומישהו שלא שיכור היה בטוח מבין שזה חמור ואסור!

 

[12344]

הייתי שולח אותו לגיליוטינה, אולי גם עם ההורים שלו ביחד.

 

[צ1ר16]

משה, בחקיקה שלנו בישראל אחת ההגנות לרצח היא "שכרות" ואז זה הופך מרצח למוות ברשלנות. אתה צודק שאצלנו בקטע הזה אנחנו ממש גרועים וגם יש מצבים שאשמים יצאו לחופשי כזכאים הכל בגלל שהפרוצדורה הפלילית וזכויות האדם של הנאשם עדיף על האינטרס הציבורי (כי זכויותיו כאדם מאוגדות בחוקי היסוד שלנו שיש להן מעמד "על חוקתי" על פני כל החוק האחרים כולל דיני עונשין וסדר דין פלילי) כדי להאשים ברצח בארץ צריך להוכיח מעל לכל ספק סביר שהיה תכנון מוקדם וכוונת תחילה. כנראה שלא הצליחו להוכיח זאת כאן ברגע שהעניין הזה נופל אי אפשר להאשים ברצח ואז זה אוטומטית יורד לדרגה של מוות ברשלנות\הריגה. יש גם למשל הגנה של "קינטור" שנגיד אישתך בוגדת בך ואתה תופס אותה על חם ורוצח אותה ואת הבחור אז אפשר לטעון לקינטור ויאשימו אותך רק בהריגה (יש פס"ד של בחור שדקר את אישתו איזה 40 דקירות סכין אחרי שתפס אותה בוגדת וטען לקינטור וקיבל 7 שנים). אני לא מצדד בקטע הזה אני חושב שיש מקרים שצריכים להחשב כרצח גם אם לא מוכיחים את הקריטריונים הנ"ל אבל אני רק מסביר את המצב בארץ. זה החוק שלנו בנתיים

 

[VoClaS]

צריך לפטר את השופט ושיעבוד במקסימום סידור תיקיות במשרדים.
ואותם למאסר עולם.
על טעויות משלמים ! מה זה משנה עם שתו או לא
בגלל שהוא הומלס אז זה משנה ? גועל נפש.

 

[Chicago]

שום דבר לא הזוי במדינה הזאת...

 

[ORR]

אפשר לערער על החלטה הלא הגיונית הזאת?

 

[צ1ר16]

צריך לפטר את השופט ושיעבוד במקסימום סידור תיקיות במשרדים.
ואותם למאסר עולם.
על טעויות משלמים ! מה זה משנה עם שתו או לא
בגלל שהוא הומלס אז זה משנה ? גועל נפש.

למה לפטר את השופט, אין לו מה לעשות. יש חוק והוא עומד מאחוריו אם כבר צריך לשנות את החוק.

 

[Geva]

בושה פשוט בושה

 

[VoClaS]

למה לפטר את השופט, אין לו מה לעשות. יש חוק והוא עומד מאחוריו אם כבר צריך לשנות את החוק.

איזה חוק?
הוא נתן גזר דין שזה היה מוות ברשלנות, הוא יכל שלא "ברשלנות".
דבר שני הוא יכול לתת כמה שנים שהוא רוצה רק שתדע..
יש בחוקים מינימום- מקסימות הוא זה שמבצע את ההחלטה כמה.

 

[צ1ר16]

איזה חוק?
הוא נתן גזר דין שזה היה מוות ברשלנות, הוא יכל שלא "ברשלנות".
דבר שני הוא יכול לתת כמה שנים שהוא רוצה רק שתדע..
יש בחוקים מינימום- מקסימות הוא זה שמבצע את ההחלטה כמה.

הוא לא יכול לתת כמה שנים שהוא רוצה וגם הוא לא יכול לקבוע שהיה כאן "רצח"
אמנם יש מינימום\מקסימום אבל ברגע שקבע כי היסוד הנפשי הינו "רשלנות" הוא יכול לתת עד שלוש שנים עונש וכך עשה.

החוק הוא חוק דיני העונשין של ישראל, לך תקרא אותו לגביי "רצח" ו"רשלנות" למרות שהסברתי למעלה ולא קראת כנראה כדי להוכיח שהיה רצח מעל לכל ספק סביר (97 אחוז) צריך להוכיח שהייתה כוונת תחילה ותכנון מוקדם (גם לזה יש המון פרשנויות) , שכרות היא אחת ההגנות ליסוד נפשי (שמתחלק למבחנים סובייקטיבים ואובייקטיבים) השופט, כנראה מפאת גילם הצעיר\העובדה שאולי אין להם רישום פלילי קודם וכו'. החליט שכנראה אי אפשר להוכיח את היסוד הנפשי וההגנה עומדת להם ולכן היו "רשלנים" ולא "רוצחים" מכאן אין לו הרבה תמרון והוא יכול רק לגזור עד שלוש שנים.
אם היו מפרסמים פה את הפס"ד עצמו זה היה בטח יותר מובהר והייתי יכול להוציא לך קטעים ממנו ולהסביר לך באופן יותר מפורט מה הלך שם במשפט.

בכל מקרה זה מקומם ומעצבן, אבל השופט לא יכול לשנות את החוק.

תיקון: רק עכשיו ראיתי את הסרט, השופט לא קיבל את טענת השכרות (ממה שנאמר) הוא פשוט פסל את היסוד הנפשי (כי לא הייתה כוונה פלילית) ושוב ציין שם את הקטע הסובייקטיבי של העניין והאובייקטיבי (ה"אדם הסביר וכו'...) בגלל שהנער לא היה ער לסיכון שייגרם למנוח (שאם יכה בו בראש הוא ימות) כנראה שלא אחראי ל"הריגה" אלא לגרימת מוות ברשלנות. מסכים אתכם שהשופט פה אידיוט (אבל אני חושב שמי שיותר אידיוט אלו התובעים שבקלות היו יכול לעשות פה יותר במשפט- כנראה זה באמת בגלל שלמנוח אין משפחה ומי שייבקר את התביעה כי כל האש כאמור הולכת לשופט אז מה אכפת להם)

 

[12344]

איזה חוק?
הוא נתן גזר דין שזה היה מוות ברשלנות, הוא יכל שלא "ברשלנות".
דבר שני הוא יכול לתת כמה שנים שהוא רוצה רק שתדע..
יש בחוקים מינימום- מקסימות הוא זה שמבצע את ההחלטה כמה.

זאת לא אשמת השופט. אתה גם מאלה שבוכים למאבטח אחרי שהסלקטורית במועדון נתנה לו הוראה לא להכניס אותך?


תחשוב ותבין מי לוקח את ההחלטות.

 

[TheTzadik]

בעזהי"ת



במידה ואכן קיים בן אנוש שאינו מודע למשמעות מעשיו - עד כדי חוסר ערנות לתוצאות האפשריות של הנחתת קורת עץ מאסיבית בראש של עובר אורח אומלל, הרי שערך ההגנה על שלום הציבור מחייב לשלוח את אותו חסר מודעות תמים לאשפוז פסיכיאטרי כפוי עד תום ימיו עלי אדמות, שאין לדעת מה עוד הוא יעולל, לסביבה ולעצמו, בתמימותו המופלגת.

ובמיטה הסמוכה, הייתי מאשפז גם את כבוד השופט עצמו.

 

[snirz]

מערכת המשפט, ולא רק בישראל, שווה לזבל. יש עוד מלא מקרים שרצחו אנשים בדם קר ויצאו מזה עם עסקאות טיעון. חוק או לא חוק, מערכת המשפט צריכה לעבוד על פי עקרונות הצדק ולא על פי חוקים פורמליים.