הגעת למגבלת הצפייה למשתמשים שאינם רשומים באתר
  • נשמח אם תצטרפו לקהילה שלנו. הרשמה לאתר תקנה לכם את האפשרות לשאול שאלות ולהגיב לשרשורים באתר ללא כל עלות
  • טופס ההרשמה לאתר נמצא כאן למטה ולוקח פחות מ-30 שניות למלא אותו (כן, בדקנו עם סטופר 🤓)

ייעוץ השפעה על ייצור זרע ופוריות

Simon357

מושעה
1,230
649
נק' מוניטין:
1,414
1,230
649
שלום .

אני בשלבי התחלה של סייקל ראשון.

ברצוני לשמוע ולהבין מניסיון אמיתי שלכם את ההשפעות של הסיקלים השונים על שתי היבטים:
1. ייצור זרע - מה קורה בדיוק מבחינת תחושה. מה קורה כשמקיימים יחסים ופולטים זרע ?
2. לגבי פוריות / איכות - תחל׳ס , מישהו הכניס להריון את אשתו בזמן סייקל ? ואם כן, הכל היה תקין?

על עצמי אם למישהו מעניין: בן 33, 100 קילו , 1.93, 20 א.ש
 
אתה יודע שהאננטט מתחיל לעבוד אחרי שבועיים שלוש.... הכל פסיכולוגי
אם עכשיו אתה מרגיש כך , בוא נראה מה יהיה עוד כמה שבועות ...
 
נערך לאחרונה:
  • פותח/ת השרשור
  • #22
חחח אני יודע... (לפני 10 שנים הכנסתי וינסטרול בזריקה שתי אמפולות. כאבו לי הביצים והפסקתי עם העיניין הזה. בימים האחרונים זה ממש מה שני מרגיש)
* לפני חודש שכבתי עם גב תפוס ודחפו לי זריקות סטרואידות במשך שבוע ימים כל יום. יכול להיות שזה פותח את הערוץ גם לאנאבוליים?

ואם זה לא זה, אז הג'ק 3D (המקורי) פשוט חזק יותר ממה שאני זוכר....
 
נראה לי זה הג׳ק
האננטט זה בעצם האסטר של הטסטוסטרון , מעין ׳ערוץ׳ או צורה שלפיה הוא פועל , עכשיו האננטט זה ערוץ שפועל לפי שחרור איטי והשהיה איטית כך שהוא נכנס לפעולה לאחר ׳מספר ימים׳ וממשיך לעבוד עוד ׳מספר ימים׳... לעומת זאת יש לטסטוסטרון גם ערוץ בשם פרופיונט שהוא פועל ביום הזריקה וממשיך יומיים שלוש ויש גם את ערוץ ה׳סוספינשן׳ שזה כבר בסיס מים , שהפעילות שלו יותר מהירה אפילו מהפרופיונט ... אה.. ואסור גם לשכוח שיש כל מיני קומבינציות של טסט (סוסטנון או אומנדרן או עוד איזה המצאה שימציאו מחר ) שבהם יש כמה ערוצים שונים על מנת לציור פעולה רציפה וארוכה.
כמובן שזה רק המחשה ודוגמא
לפיכך אין שום קשר למה שלקחת לפני שבועיים לבעיות הגב
בהקשר שלנו
׳מספר ימים׳ = שבועיים בערך
 
נראה לי זה הג׳ק
האננטט זה בעצם האסטר של הטסטוסטרון , מעין ׳ערוץ׳ או צורה שלפיה הוא פועל , עכשיו האננטט זה ערוץ שפועל לפי שחרור איטי והשהיה איטית כך שהוא נכנס לפעולה לאחר ׳מספר ימים׳ וממשיך לעבוד עוד ׳מספר ימים׳... לעומת זאת יש לטסטוסטרון גם ערוץ בשם פרופיונט שהוא פועל ביום הזריקה וממשיך יומיים שלוש ויש גם את ערוץ ה׳סוספינשן׳ שזה כבר בסיס מים , שהפעילות שלו יותר מהירה אפילו מהפרופיונט ... אה.. ואסור גם לשכוח שיש כל מיני קומבינציות של טסט (סוסטנון או אומנדרן או עוד איזה המצאה שימציאו מחר ) שבהם יש כמה ערוצים שונים על מנת לציור פעולה רציפה וארוכה.
כמובן שזה רק המחשה ודוגמא
לפיכך אין שום קשר למה שלקחת לפני שבועיים לבעיות הגב
בהקשר שלנו
׳מספר ימים׳ = שבועיים בערך
פרופיונט לא פועל באותו יום הוא מתחיל לפעול אחרי 3-4 ימים ומורגש אחרי שבוע , לעומת טסט אצטט שמתחילים להרגיש מעת ההזרקה אחרי כמה שעות את החשק המיני וכח
 
פרופיונט לא פועל באותו יום הוא מתחיל לפעול אחרי 3-4 ימים ומורגש אחרי שבוע , לעומת טסט אצטט שמתחילים להרגיש מעת ההזרקה אחרי כמה שעות את החשק המיני וכח
יום יומיים שלוש , אותו דבר מבחינתי 😃 הכוונה היתה שהוא מהיר יחסית לאננטט
 
טוב ידידי. אני אמשיך לעדכן... נראה מה קורה למשקל גוף. זה גם יסמן משהו...
באיזה חברה אתה משתמש באנטט
יום יומיים שלוש , אותו דבר מבחינתי 😃 הכוונה היתה שהוא מהיר יחסית לאננטט
כן אבל יחסית לטסט אצטט שלא מוצאים אותו בשום חברה מרגישים אותו אחרי כמה שעות זה אותו גרסה לסוספיישן שציינת , לקחתי בעבר לפני כמה חודשים רק כדי לנסות וזה הטסט הכי מורגש מימה שלקחתי אתה מקבל יוצר מינון מפרופיונט שפרופיונט 80 מג מ 100 מג תחשוב כמה חזק הוא
  • Base: 100mg
    Acetate: 83mg
    drooling.gif

    Propionate: 80mg
    Isocaproate: 72mg
    Enanthate: 70mg
    Cypionate: 69mg
    Phenylpropionate: 66mg
    Decanoate: 62mg
    Undecanoate: 61mg
    Undecylenate: 60mg
    Laurate: 56mg
 
  • פותח/ת השרשור
  • #28
באיזה חברה אתה משתמש באנטט
כן אבל יחסית לטסט אצטט שלא מוצאים אותו בשום חברה מרגישים אותו אחרי כמה שעות זה אותו גרסה לסוספיישן שציינת , לקחתי בעבר לפני כמה חודשים רק כדי לנסות וזה הטסט הכי מורגש מימה שלקחתי אתה מקבל יוצר מינון מפרופיונט שפרופיונט 80 מג מ 100 מג תחשוב כמה חזק הוא
  • Base: 100mg
    Acetate: 83mg
    drooling.gif

    Propionate: 80mg
    Isocaproate: 72mg
    Enanthate: 70mg
    Cypionate: 69mg
    Phenylpropionate: 66mg
    Decanoate: 62mg
    Undecanoate: 61mg
    Undecylenate: 60mg
    Laurate: 56mg

אני משתמש בנובו פארמה. LIORKIM
 
  • פותח/ת השרשור
  • #30
נובה פארם כן.
התחת כואב כמו שאני זוכר מהווינסטרול.
לא ציסטות(יש גבשושית קטנה האמת)
הרגשתי חולשה קצת אבל ממש לא חום.

אשמח לחוות דעת על החברה הזאת והמלצות נוספות / אחרות
 
אני מניח שאם תצליח לעבר תצטרף לאביעד ותקלקל את הסטטיסטיקה...
ברצינות, הרבה מאוד מחקרים מראים (מצ"ב) שלא רק שספירת הזרע נפגעת במהלך סייקל אלא שגם מורפולוגיית הזרע (לא כל זרע מתאים להפרות) נפגעת. לאחר התאוששות ושיקום המצב חוזר לקדמותו.
אני משער שכמו רבים עם ספירת זרע נמוכה ומורפולוגיית זרע שברובה לא מתאימה תוכל לנסות (מי יודע? אולי עקב החרמנות המוגברת תבצע את הניסוי מספיק פעמים בכדי לקבל הדירות מתאימה ותוצאה חיובי...🤣)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/11270623/?i=2&from=/2512180/related


עם הוא יצליח לעבר את אשתו כרגע זה יהיה נס!!! למה היא כבר בחודש 9
😃 😃 אם נהיה רציניים לרגע אני נגד הריון בזמן סייקל, אולי תגידו שאני פרימיטיבי , אבל זה מוזר לדעתי....
ולמרות שאני בעד לקחת סיכונים בחיים כשצריך אני גם נגד לקחת סיכונים אפילו סיכונים מזעריים 0.000000001 כשאסור לקחת אותם (כבר אמרתי זאת לדעתי באיזה אשכול שבו מישהו רצה להבריח סטרואידים מתאילנד- זה מיותר)
למה לא לחקות כמה חודשים אחרי סיום הסייקל ואז להיכנס להריון !


לצערי אתם סתם קופצים מעל הפופיק ומדברים שטויות. אתה חייב להפסיק להביא אבסטרקטים של מחקרים שלא אומרים כלום על שיטות הביצוע ולא ניתן באמת ללמוד מהם כלום. זה כמו לקרוא את הפסקה האחרונה במאמר ולהסיק אחורה, זה פשוט טיפשי. את זה גם אני יודע לעשות.

דבר שני, אם בכל-זאת נצמד לאבסטרקט שהבאת, מה קשור לחיים? מדובר פה בבילדרים רציניים שלא ידוע היסטוריית השימוש וכמות וPCT.
ולמרות כל אלוווווווווו למרות כל אלוווווווו
מה שצויין אצל רובם זו ספירת זרע מעט נמוכה מהנורמה ומורפולוגיה ירודה שלא מצביעה על כלום מלבד העובדה שאולי יהיה להם יותר קשה לעבר את הנשים שלהם, זה בטוח לא אומר כלום על איכות העובר!!! וזה הדבר הכי חשוב פה.

ישראל לפי מה שאתה אומר אסור לך בכלל בכלל להביא ילדים כי אם אתה לובש תחתונים או מתקלח במים חמים אתה פוגע בזרע שלך.
תפסיקו לפזר ברו-סיינס.

אביעד תודה - זאת התגובה המרגיעה שלה חיכיתי (;
שאלה קטנה - פרגניל , אם אפשר הסבר על כך, כמה , מתי ולמה

* הסיקל שלי: 500 טסט אנאט. כל שבוע. כנראה deca בהמשך. אני צמוד לבנאדם מנוסה שמאמן ומדריך אותי, את שאר החומרים יש בהישג יד, לפי הצורך.
סייקל ראשון . בחור גדול, 100 קילו, 22 א.ש 1.93.

קח כל שבוע זריקה של 500 יחידות פרגניל - זה אמור לשמור על שק האשכים שלך פעיל כמו שצריך.
אחת הבעיות שנובעות מסטרואידים היא אטרופיה (התנוונות) של האשך או של תאי לידינג וסיטולי עקב הפרשת LH נמוכה עד אפסית.
מה שאתה רוצה לעשות זה להמשיך לגרות את הקולטנים לפעולה.

בהצלחה.
 
לצערי אתם סתם קופצים מעל הפופיק ומדברים שטויות. אתה חייב להפסיק להביא אבסטרקטים של מחקרים שלא אומרים כלום על שיטות הביצוע ולא ניתן באמת ללמוד מהם כלום. זה כמו לקרוא את הפסקה האחרונה במאמר ולהסיק אחורה, זה פשוט טיפשי. את זה גם אני יודע לעשות.

דבר שני, אם בכל-זאת נצמד לאבסטרקט שהבאת, מה קשור לחיים? מדובר פה בבילדרים רציניים שלא ידוע היסטוריית השימוש וכמות וPCT.
ולמרות כל אלוווווווווו למרות כל אלוווווווו
מה שצויין אצל רובם זו ספירת זרע מעט נמוכה מהנורמה ומורפולוגיה ירודה שלא מצביעה על כלום מלבד העובדה שאולי יהיה להם יותר קשה לעבר את הנשים שלהם, זה בטוח לא אומר כלום על איכות העובר!!! וזה הדבר הכי חשוב פה.

ישראל לפי מה שאתה אומר אסור לך בכלל בכלל להביא ילדים כי אם אתה לובש תחתונים או מתקלח במים חמים אתה פוגע בזרע שלך.
תפסיקו לפזר ברו-סיינס.



קח כל שבוע זריקה של 500 יחידות פרגניל - זה אמור לשמור על שק האשכים שלך פעיל כמו שצריך.
אחת הבעיות שנובעות מסטרואידים היא אטרופיה (התנוונות) של האשך או של תאי לידינג וסיטולי עקב הפרשת LH נמוכה עד אפסית.
מה שאתה רוצה לעשות זה להמשיך לגרות את הקולטנים לפעולה.

בהצלחה.
חבל שאתה נמשך בצורה מאוד משונה לפינה החשוכה הזאת.
ניסית להסביר לבחור שלא אמורה להיות שום ירידה באיכות הזרע באמצעות דוגמא פרטית (שלך). זו דרך פסולה הממחישה חוסר הבנה של המונח המכונה סטטיסטיקה.
לגבי אבסטרקטים שאני מביא הם מהווים סימוכין. כאשר אתהכותב משהו המבוסס על סימוכין מבלי לציין רפרנס אתה נחשב גונב דעת.
מעבר לכך אני מציע שלא תטיף לי (כמו שמעולם לא הטפתי לך) בייחוד בנוגע לקריאה וניתוח של מאמרים.
אין מאמר מובא שלא קראתי במלואו ואני יודע לקרא ולנתח מאמר מדעי. אני עושה זאת רבע מחיי בערך.
אם לתמצת, החלק הראשון של דבריך מיותר.
אני מאוד נהנה משיתוף הידע ומהויכוחים הם מפרים אך הרבה פחות מהתייחסויות לגופו של אדם.
לגופו של עניין, במקרה המתואר מדובר במאמר אחד מיני רבים. הנסיבות המקלות שציינת אינן משנות דבר במחקר.
בנןגע לבריאות העובר לא ציינתי כלום בנושא.
 
חבל שאתה נמשך בצורה מאוד משונה לפינה החשוכה הזאת.
ניסית להסביר לבחור שלא אמורה להיות שום ירידה באיכות הזרע באמצעות דוגמא פרטית (שלך). זו דרך פסולה הממחישה חוסר הבנה של המונח המכונה סטטיסטיקה.
לגבי אבסטרקטים שאני מביא הם מהווים סימוכין. כאשר אתהכותב משהו המבוסס על סימוכין מבלי לציין רפרנס

1. הרפרנסים הם מתישים ואין לי זמן להתחיל לשלוח אותם ואם כבר להביא אז רפרנסים מלאים שניתן להתרשם ממלוא הדרך.
שוב, אבסטרקט הוא אינו רפרנס רק מחקר מלא. אנחנו פה בפורום ולא מדובר פה עכשיו בי כותב כתבה מסודרת אלא Q&A ולכן הרפרנסים לדעתי מיותרים. מה גם, שרוב המחקרים בתחום לא רלבנטיים ממש וניתן לסתור על רובם בגלל או שנעשו בחיות או שלא מקיפות מספיק או שלא ניתן להרכיבן עקב בעיות אתיות.

2. אתה נכנס לפינה קצת חשוכה. נתחיל בעובדה שאתה טועה לוגית, בשום מקום לא דיברתי על איכות הזרע או כמותו. דיברתי על העובדה שאין לו מה לחשוש מלהכניס אשה להריון במהלך סייקל. ואני אסביר את זה שוב באופן מפורט ואתה יכול לבדוק אותי בעניין: מורפולגיה לקויה בתאי זרע מעידות על איכות הזרע באופן כללי - הכוונה מה כמות הזרע המסוגלת להפרות!! והיא לא מדברת על איכות הזרע במובן של ילדים פגומים!!
כלומר, אדם אשר הכניס אשה להריון בסייקל, לא צריך לחשוש שמא ילדו יצא מפגר או לחשוש מלקיים יחסים לא מוגנים בגלל שהוא עלול להפרות אישה בזרע פגום!!
אתם מעבירים לו מסר כאילו הזרע שלו פגום ועלול לצאת לו ילד עם תסמונת-דאון או משהו בסגנון!! ותקרא את הכל שוב ותראה מה הוא שאל.

אין שום בעיה, שום בעיה, עם הריון שנעשה במהלך סייקל. לא צריך סתם להפחיד אנשים, מילא אתה מדבר על מורפולוגיה אבל לשים את זה במקום הנכון זה חלק לא פחות חשוב. זרעונים בעלי ראשים או זנבות פגומים לא יצליחו להפרות את הביצית.
 
  • מעולם לא הבאתי מחקר In-vivo שבוצע על חולדות. מחקר כזה נועד בעיקר לאפיון מכאניזמים והוא דווקא מאוד מתאים לצורך הזה.
  • המחקרים אינם מחוץ להקשר. הם מאוד קשורים. הם תומכים בתשובה שלי. היא מבוססת עליהם ולכן הם מובאים בכדי שאף אחד לא יחשוב שאני יודע זאת משיחות עם אלוהים (או דארווין).
  • אני חוזר, לגבי משמעות המורפולוגיה והריכוז בהקדר של בריאות נעובר אנחנו מסכימים. אתה חוזר ומציין את זה הווה אומר שאתה עושה אקסטרפולציה שגויה לדברי.
  • בנוגע ל-Q&A, לפעמים מדובר בפרקטיקה נפוצה, חוויה אישית, דעה וכו'... כאן התשובה לרוב מבוססת ידע מבסיס רחב. כאשר מדובר בסוגיות מדעיות התשובה מבוססת על עבודות שערכו אנשים מומחים בתחומם במחקרים העומדים בקריטריונים המחמירים ביותר. צריך לציין זאת.
  • לגבי העובדה שקריאת המחקר מתישה. זה נכון אבל אם הסוגיה מספיר מעניינת והרצון להתעמק קיים עושים מאמץ.
  • מחקרים לפעמים סותרים - זה מדע. זה מה שיפה במדע.
 
Aviad Hezi, post: 611297, member: 5090"]
  • מחקרים לפעמים סותרים - זה מדע. זה מה שיפה במדע.

איזה משפט חזק !
בגלל זה אני מפקפק בכל מחקר שיש , ולוקח כל עצה בערבון מוגבל !
- כל מחקר שיוצא היום הוא נכון להיום בלבד, הרי מחר מחרותים יצא מחקר חדש שיסתור את המחקר הקודם לו...
אז מה עושים , למי נאאמין ?
למה שיראה לנו לנכון !
 
  • מעולם לא הבאתי מחקר In-vivo שבוצע על חולדות. מחקר כזה נועד בעיקר לאפיון מכאניזמים והוא דווקא מאוד מתאים לצורך הזה.
  • המחקרים אינם מחוץ להקשר. הם מאוד קשורים. הם תומכים בתשובה שלי. היא מבוססת עליהם ולכן הם מובאים בכדי שאף אחד לא יחשוב שאני יודע זאת משיחות עם אלוהים (או דארווין).
  • אני חוזר, לגבי משמעות המורפולוגיה והריכוז בהקדר של בריאות נעובר אנחנו מסכימים. אתה חוזר ומציין את זה הווה אומר שאתה עושה אקסטרפולציה שגויה לדברי.
  • בנוגע ל-Q&A, לפעמים מדובר בפרקטיקה נפוצה, חוויה אישית, דעה וכו'... כאן התשובה לרוב מבוססת ידע מבסיס רחב. כאשר מדובר בסוגיות מדעיות התשובה מבוססת על עבודות שערכו אנשים מומחים בתחומם במחקרים העומדים בקריטריונים המחמירים ביותר. צריך לציין זאת.
  • לגבי העובדה שקריאת המחקר מתישה. זה נכון אבל אם הסוגיה מספיר מעניינת והרצון להתעמק קיים עושים מאמץ.
  • מחקרים לפעמים סותרים - זה מדע. זה מה שיפה במדע.

הגבת רק על חלק מהתגובה אבל בסדר.

  • שוב בעיה בקריאה. רשמתי במפורש שרוב המחקרים בתחום מבוצעים בחיות או שאינם מקיפים מספיק מה שאומר שלא ניתן להתבסס גם כך על רוב המחקרים. זה נאמר בתגובה לכך שאיני מביא רפרנסים ולא כסתירה לרפרנס שהבאת. אז את זה הבהרנו. אגב, הבאת רק אבסטרקט, אתה יכול להביא את כל המחקר שנראה במה דברים אמורים?
  • אני חוזר ואומר את זה כי זו הייתה שאלת השואל ולכן התשובה שלי - והדיון שהשתרך אחר-כך היה לא קשור כי הוא מביא מידע שלא מנוגד למה שאמרתי ולא תורם לשאלת האדם. בנוסף, אקסטרפולציה הוא לא מונח שניתן להשתמש בו בטענות לוגיות... ואם כבר, אתה ביצעת אותה ברגע שהנחת נקודה אל מעבר לתחום הנתונים. ביקשנו לדעת על עובר בריא ומורפולוגיה לא עונה לקריטריונים.
  • עוד פעם המדע מאוד מצומצם בתחום. אני מסכים ואין לי בעיה עם רפרנסים, לדעתי האישית מיותר ומתיש ובמיוחד שהרוב זה אבסטרקטים שלא אומרים כלום לאף אחד וגם לא ניתן לבחון אותם כראוי ולכן הם עוד יותר מיותרים.
  • אין בעיה, אז תביא לנו את כל המחקר ואפשר להתפלפל על זה. גם מהאבסטרקט שהבאת הסברתי לך שהוא לא רלבנטי לאדם השואל פה.
  • מדע הוא בגדר סימן שאלה כל עוד בגדר סתירה. כאשר מחקר מתקבל באופן פרקטי בעולם המדעי אנחנו יכולים לקחת אותו כמסמך עוגן.
בכל אופן, זו לא תחרות השתנה פה ואסיים בזה.
 
נערך לאחרונה:
איזה משפט חזק !
בגלל זה אני מפקפק בכל מחקר שיש , ולוקח כל עצה בערבון מוגבל !
- כל מחקר שיוצא היום הוא נכון להיום בלבד, הרי מחר מחרותים יצא מחקר חדש שיסתור את המחקר הקודם לו...
אז מה עושים , למי נאאמין ?
למה שיראה לנו לנכון !

יש מחקרים שהם בגדר חדשניים. ויש דברים שהם מחקרים מוחלטים ויכולת הערעור עליהם היא כמעט אפסית.
אבל כמו שאתה אומר אם כל מחקר מראה משהו אחר, למה שתאמין למחר שסטרואידים מזיקים?
 
הגבת רק על חלק מהתגובה אבל בסדר.

  • שוב בעיה בקריאה. רשמתי במפורש שרוב המחקרים בתחום מבוצעים בחיות או שאינן מקיפות מספיק מה שאומר שלא ניתן להתבסס גם כך על רוב המחקרים. זה נאמר בתגובה לכך שאיני מבין רפרנסים ולא כסתירה לרפרנס שהבאת. אז את זה הבהרנו. אגב, הבאת רק אבסטרקט, אתה יכול להביא את כל המחקר שנראה במה דברים אמורים?
  • אני חוזר ואומר את זה כי זו הייתה שאלת השואל ולכן התשובה שלי - והדיון שהשתרך אחר-כך היה לא קשור כי הוא מביא מידע שלא מנוגד למה שאמרתי ולא תורם לשאלת האדם. בנוסף, אקסטרפולציה הוא לא מונח שניתן להשתמש בו בטענות לוגיות... ואם כבר אתה ביצעת אותה ברגע שהנחת נקודה אל מעבר לתחום הנתונים. ביקשנו לדעת על עובר בריא ומורפולוגיה לא עונה לקריטריונים.
  • עוד פעם המדע מאוד מצומצם בתחום. אני מסכים ואין לי בעיה עם רפרנסים, לדעתי האישית מיותר ומתיש ובמיוחד שהרוב זה אבסטרקטים שלא אומרים כלום לאף אחד וגם לא ניתן לבחון אותם כראוי ולכן הם עוד יותר מיותרים.
  • אין בעיה, אז תביא לנו את כל המחקר ואפשר להתפלפל על זה. גם מהאבסטרקט שהבאת הסברתי לך שהוא לא רלבנטי לאדם השואל פה.
  • מדע הוא בגדר סימן שאלה כל עוד בגדר סתירה. כאשר מחקר מתקבל באופן פרקטי בעולם המדעי אנחנו יכולים לקחת אותו כמסמך עוגן.
בכל אופן, זו לא תחרות השתנה פה ואסיים בזה.
טוב. אנחנו על הסף של סילוק מהפורום לטובת אוף טופיק/ מחקרים בתזונה ואימונים (וסטרואידים)...😆
אם תרצה אשמח להתחבר לשרת האוניברסיטה ולהתחיל ולשלוח לך pdfים...
בכל מקרה, היה כיף...😉
 
טוב. אנחנו על הסף של סילוק מהפורום לטובת אוף טופיק/ מחקרים בתזונה ואימונים (וסטרואידים)...😆
אם תרצה אשמח להתחבר לשרת האוניברסיטה ולהתחיל ולשלוח לך pdfים...
בכל מקרה, היה כיף...😉

תשלח לי לינקים אני תמיד שמח לקרוא דברים חדשים בזמני הפנוי שלא קיים.
לא אבל ברצינות, שלח דברים מגניבים אני אקרא דרך האונ' גם.
 
  • פותח/ת השרשור
  • #40
נראה לי שהשאלה שלי לגבי נובה נובה פארם נשכחה מלהט הוויכוח.

תנו חחות דעת על הטסט אנאטט שלהם בבקשה...
 
שימו לב! השרשור ישן: לא היו תגובות בשרשור מעל 90 יום.

ייתכן שהתוכן בשרשור כבר אינו רלוונטי ולכן עדיף לפתוח שרשור חדש.
Back
למעלה תחתית