ייעוץ למה זה לא מתאים לצעיר?

[StrongLift]

למה אומרים שלא טוב להתחיל להשתמש בגיל צעיר? (נניח 16-17)
אם מישהו באמת מרגיש שהוא רוצה להשקיע בתחום ולהגיע רחוק...
אז למה לא?
מה ההשלכות?
כי יש המון בילדרים שהתחילו עם "ממתקים" בגיל צעיר וחיים טוב


אני לא באמת חושב על זה ולא יודע להתעסק בזה אני אפילו בקושי מכיר שמות של חומרים...
סתם מעניין אותי 😃

 

[RussianHotGirl]

ובחלק המקרים בנימה של ״תחזור לינוק וכשתגדל תבין״

חמודי אתה ילד, תמתין עוד 6 שנים.

יותר בכיוון של 3-4 ולא 6 😃

 

[Eyal]

יותר בכיוון של 3-4 ולא 6 😃

מי דובר אמת, ומי לא?

 

[Vosegus]

כאילו..אני אקח את זה לכיוון קצת אחר...אממ
אתה מוזמן להסתובב קצת באתרי סטרואידים או לשאול את הסוחר המקומי שלך...סייקל זה לא דבר זול.
ואני מדבר רק על ההורמונים..עוד לא נגעתי באקסטרה אוכל(תקנו אותי אם אני טועה..אבל כל הקטע של האקסטרה סינטזה=יותר אוכל לא?)ובPCT ותוספים שהגוף צריך..אלא רק על ההורמונים-מדובר בכיף סופר יקר.
איך אתה בדיוק תרשה לעצמך כזה דבר בגיל 16?יש לך כוונה להיות ספורטאי ברמה עולמית?
עזוב שטויות..גם אני שקלתי את זה אני בטוח שכל מישהו שכתב בפורום שקל סטרואידים..חכה עם זה, תמצה את היכולות הטבעיות שלך ואז רוץ עם זה..

 

[MikeRozner]

בוא נגיד שעדיף להגיע לסף הגנטי מבחינת כוח ואם כבר משם להזריק. מאשר להזריק ולהגיע למשקלים יותר מהר אומנם אבל עם הרבה יותר כימיה בגוף ומשחק עם הורמונים מה גם שאני מניח שכדי להתחזק מעבר כבר תצטרך סייקל שני ושלישי וכן הלאה...

לא השתכנעתי בקיומו של סף גנטי. ממשיכים להתקדם 😃

 

[Mike Bikov]

לא השתכנעתי בקיומו של סף גנטי. ממשיכים להתקדם 😃

אין דבר כזה ״סף גנטי״. אתה תמיד תתקדם, גם אחרי 50 שנה של אימון רציף, עם הזמן אתה פשוט תתקדם מאוד לאט, עד למספרים מגוכחים בשנה (אם באמת תתאמן 50 שנה רצוף, בלי חומרים, סבירות גבוהה גם שתלך אחורה כשהגיל יעלה - עוד סיבה להשתמש בחומרים).

 

[MikeRozner]

אין דבר כזה ״סף גנטי״. אתה תמיד תתקדם, גם אחרי 50 שנה של אימון רציף, עם הזמן אתה פשוט תתקדם מאוד לאט, עד למספרים מגוכחים בשנה (אם באמת תתאמן 50 שנה רצוף, בלי חומרים, סבירות גבוהה גם שתלך אחורה כשהגיל יעלה - עוד סיבה להשתמש בחומרים).

אני מתקדם לאט וקשה אבל אין תלונות. בחודשיים האחרונים שיפרתי ב8-10 קילו את הסקווט שלי בלי לשנות משקל גוף כמעט בכלל.

 

[Mike Bikov]

אני מתקדם לאט וקשה אבל אין תלונות. בחודשיים האחרונים שיפרתי ב8-10 קילו את הסקווט שלי בלי לשנות משקל גוף כמעט בכלל.

זה לא לאט בכלל. כשאני אומר לאט אני מתכוון ל 1-3 ק״ג בשנה וגם זה בזמנים מאוד טובים. הייתי אומר שאתה עדיין נחשב מתאמן בינוני. יש לך קצב העלאה שבועי סה״כ. למתקדמים בגדול קצב העלאה הוא כל חודש ומעלה.

 

[MikeRozner]

זה לא לאט בכלל. כשאני אומר לאט אני מתכוון ל 1-3 ק״ג בשנה וגם זה בזמנים מאוד טובים. הייתי אומר שאתה עדיין נחשב מתאמן בינוני. יש לך קצב העלאה שבועי סה״כ. למתקדמים בגדול קצב העלאה הוא כל חודש ומעלה.

חח מושמוש זה כי אני על max out, כמה אנשים אתה מכיר שמספיק פסיכים לעשות את זה ( כמובן גם מבחינה טכנית של זמן וכו' )

 

[Mike Bikov]

חח מושמוש זה כי אני על max out, כמה אנשים אתה מכיר שמספיק פסיכים לעשות את זה ( כמובן גם מבחינה טכנית של זמן וכו' )

יש אנשים שעושים את זה גם כן ולא מתקדמים, ככה שתגיד תודה ואל תפתח עין הרע 😃

 

[Tom]

התקדמות אסימפטוטית כזאת עם קצב התקדמות הולך וקטן זה בדיוק הגדרת גבול לסף גנטי...

אין דבר כזה ״סף גנטי״. אתה תמיד תתקדם, גם אחרי 50 שנה של אימון רציף, עם הזמן אתה פשוט תתקדם מאוד לאט, עד למספרים מגוכחים בשנה (אם באמת תתאמן 50 שנה רצוף, בלי חומרים, סבירות גבוהה גם שתלך אחורה כשהגיל יעלה - עוד סיבה להשתמש בחומרים).

רואים שאתם עדיין צעירים... נראה אם בעוד 20 שנה אותו הגבול ישאר באותו מקום...😉

 

[Mike Bikov]

התקדמות אסימפטוטית כזאת עם קצב התקדמות הולך וקטן זה בדיוק הגדרת גבול לסף גנטי...

רואים שאתם עדיין צעירים... נראה אם בעוד 20 שנה אותו הגבול ישאר באותו מקום...😉

אבל זה לא מגיע באמת לסף/אין סף כזה. מה שעוצר את זה, זה לרוב הגיל ולא הגנטיקה עצמה מבחינת פוטנציאל העלאה בכוח.

 

[Tom]

אבל זה לא מגיע באמת לסף/אין סף כזה. מה שעוצר את זה, זה לרוב הגיל ולא הגנטיקה עצמה מבחינת פוטנציאל העלאה בכוח.

ואגב, גיל הוא טיעון חזק מאוד בעד בהקשר של השירשור אצל מתאמנים רבים. כלומר להגביר את הפוטנציאל הגנטי הדועך.
בכל מקרה אני גם לא כ"כ מסכים עם הטענה. קל להוכיח את זה דווקא בהקשר של פיתוח גוף. הטענה לאי קיום של סף גנטי (או עפ"י הגדרת הגבול) אומרת שכל מפתח גוף אם הוא מתאמן וניזון נכון אמור להגיע מתישהו למימדים של פיל הית' ורק הגיל מונע ממנו. זה כמובן לא נכון מאחר והוא מוגבל ע"י הפיזיולוגיה שלו. בשלב כלשהו הוא יצטרך להיות מסוגל לסנטז יותר חלבון, לגרות יותר את השריר ולהתאושש יותר מהר בכדי לעשות זאת אחרת, בהינתן הפיזיולוגיה שלו לא יוסיף ולו מילימטר להיקפיו.
זה בדיוק סף גנטי.
יותר נכון להגיד שהוא פשוט לא רלוונטי לגבי וויטליפטרים ובודיבילדרים חובבנים שלעולם לא יתקרבו למצב בו הפיזיולוגיה שלהם מגבילה אותם. אבל גם על זה ניתן להתווכח ע"י הוספת אילוצים נוספים מעבר לפיזיולוגיה (כמו זמן למשל...).

 

[Mike Bikov]

אומרת שכל מפתח גוף אם הוא מתאמן וניזון נכון אמור להגיע מתישהו למימדים של פיל הית' ורק הגיל מונע ממנו.

המימדים של פיל הית אבל לא מותנים בגנטיקה של אף אחד מאיתנו. זה לא בדיוק ה״גנטיקה״ שהגוף שלך בנוי להגיע אליו אם תתאמן נכון ותאכל נכון, כך שאני לא הייתי קורא לזה פוטנציאל גנטי. ללא חומרים סינטטים, פיל הית לא היה מגיע למה שהוא הגיע והפיזיולוגיה שלו לא ״נוצרה״ אבוליציונית כדי להגיע לשם, לכן לגנטיקה במקרה הזה אין שום הקשר. אתה עדיין תמשיך להתקדם בתור מתאמן ״טבעי״ הן במשקלי עבודה והן במסת השריר, אבל אתה תגיע למצב, שאם הגיל לא יגביל אותך, לשינויים פיזים (ושינוי בכוח) כל כך קטנים, שהדרך תייאש אותך ותתחיל להשתמש בחומרים (במידה ותרצה להמשיך בתחום כמובן).

 

[hanan]

בענפים שאני מכיר בעיקר אלה שלא דורשים טכניקה כמו ריצה, רכיבה, שחייה (חתירה), יש קורולציה בין שיאי העולם לאחוזים של מתאמנים חובבים. לדוגמא תוצאה של 80% משיא העולם היא תוצאה ברמה של חובב ברמה גבוהה מאוד ו 50% היא תוצאה של חובב ברמה בינונית (נניח בחציון)
אפשר לדעתכם למצוא קשר כזה גם בתרגילים כמו סקווט, דדליפט, לחיצת חזה?

עוד מילה לגבי הסף הגנטי, הטעות של הרבה מתאמנים היא אימונים לא נכונים, כמה מאיתנו משקיעים במתיחות, חימום מלא לפני התרגילים והתאוששות מספיק טובה?

 

[Tom]

המימדים של פיל הית אבל לא מותנים בגנטיקה של אף אחד מאיתנו. זה לא בדיוק ה״גנטיקה״ שהגוף שלך בנוי להגיע אליו אם תתאמן נכון ותאכל נכון, כך שאני לא הייתי קורא לזה פוטנציאל גנטי. ללא חומרים סינטטים, פיל הית לא היה מגיע למה שהוא הגיע והפיזיולוגיה שלו לא ״נוצרה״ אבוליציונית כדי להגיע לשם, לכן לגנטיקה במקרה הזה אין שום הקשר. אתה עדיין תמשיך להתקדם בתור מתאמן ״טבעי״ הן במשקלי עבודה והן במסת השריר, אבל אתה תגיע למצב, שאם הגיל לא יגביל אותך, לשינויים פיזים (ושינוי בכוח) כל כך קטנים, שהדרך תייאש אותך ותתחיל להשתמש בחומרים (במידה ותרצה להמשיך בתחום כמובן).

אני חושב שמדובר כאן על סתם עניין של הגדרה. בעיניי תיארת סף גנטי (או גבול גנטי אליו שואפים אסימפטוטית בשיפור הולך וקטן) ובעינייך כנראה התיאור מהווה סתירה למונח.

 

[Mike Bikov]

בענפים שאני מכיר בעיקר אלה שלא דורשים טכניקה כמו ריצה, רכיבה, שחייה (חתירה), יש קורולציה בין שיאי העולם לאחוזים של מתאמנים חובבים. לדוגמא תוצאה של 80% משיא העולם היא תוצאה ברמה של חובב ברמה גבוהה מאוד ו 50% היא תוצאה של חובב ברמה בינונית (נניח בחציון)
אפשר לדעתכם למצוא קשר כזה גם בתרגילים כמו סקווט, דדליפט, לחיצת חזה?

עוד מילה לגבי הסף הגנטי, הטעות של הרבה מתאמנים היא אימונים לא נכונים, כמה מאיתנו משקיעים במתיחות, חימום מלא לפני התרגילים והתאוששות מספיק טובה?

לא חושב שיש משהו כזה מבחינת אחוזים קונקרטים. יש משקלים שהופכים אותך כבר למתאמן ״מכובד״, אבל זה גם תלוי את מי שואלים. חלק מהאנשים מייחסים חשיבות ל Ratio (אני) ולחלק מהאנשים זה לא מהווה פאקטור בכלל ומה שחשוב זה כמה משקל יש על המוט. ככה שיש פה גישות וזה יותר מסובך מהתחום האירובי ששם העניין הוא יותר אבסולוטי (יש לך רק מספר אחד ותוצאה אחת, בהרמת משקולות יש לך קטגוריות מבוססות משקל וזה ששוקל 60 ק״ג וזה ששוקל 100+ ק״ג מרימים משקלים שונים לגמרי).

 

[SPF]

לא השתכנעתי בקיומו של סף גנטי. ממשיכים להתקדם 😃

המינוח "סף גנטי" רלבנטי להיפרטרופיה ולא לכוח.

ההתייחסות למינוח לא צריכה להיות במובן אבסולוטי ברמה שאין גדילה או עליה בכוח יותר.
בהחלט יש נקודה שבה רמת ההשקעה אל מול נפקות התוצאה היא 0.02% לכל היותר.
אז כן, אפשר להמשיך כך ואפשר גם שלא.

דבר אחר, קח כל מתחרה כמעט בפרו' - לא היית רואה אותם על הבמה עם המסה והשייפ שיש להם ללא סטרואידים.
ואתה מוזמן לקחת את האדם הכי מבורך גנטית שאתה מכיר ולתת לו לנסות להגיע ל80% מהמסה של אחד מהם באופן טבעי.
שנינו יודעים שזה לא יקרה והמינוח סף גנטי מתייחס לזה.

צריך להבין שמבחינה ביולוגית, גם אם אתה יצרן טסט' מבורך באופן טבעי, רמת הטסט' הטבעית שלך תוכל לשמר רק עד כמות מסה מסוימת.
שהרי כל בילדר רציני שיוצא לPCT ומסיים אותו מאבד כמות מסה מסוימת בדרך.

 

[סהר]

המינוח "סף גנטי" רלבנטי להיפרטרופיה ולא לכוח.

ההתייחסות למינוח לא צריכה להיות במובן אבסולוטי ברמה שאין גדילה או עליה בכוח יותר.
בהחלט יש נקודה שבה רמת ההשקעה אל מול נפקות התוצאה היא 0.02% לכל היותר.
אז כן, אפשר להמשיך כך ואפשר גם שלא.

דבר אחר, קח כל מתחרה כמעט בפרו' - לא היית רואה אותם על הבמה עם המסה והשייפ שיש להם ללא סטרואידים.
ואתה מוזמן לקחת את האדם הכי מבורך גנטית שאתה מכיר ולתת לו לנסות להגיע ל80% מהמסה של אחד מהם באופן טבעי.
שנינו יודעים שזה לא יקרה והמינוח סף גנטי מתייחס לזה.

צריך להבין שמבחינה ביולוגית, גם אם אתה יצרן טסט' מבורך באופן טבעי, רמת הטסט' הטבעית שלך תוכל לשמר רק עד כמות מסה מסוימת.
שהרי כל בילדר רציני שיוצא לPCT ומסיים אותו מאבד כמות מסה מסוימת בדרך.

100% .
בעיקר מסכים עם העניין של מימוש פוטנציאל טבעי בעניין פיתוח גוף וכוח.
בפיתוח גוף כבר יש רגעים שלגוף אין מספיק התאוששות,התקדמות ופוטנציאל להתקדם כטבעי כבר, הגוף עשה את שלו וההתקדמות בלי סטרואידים בהיפרוטרפיה תהיה מזערית,לעומת אימוני כוח בלי קשר למסת שריר שאפשר להמשיך להתקדם ולשפר ביצועים יותר זמן כטבעיים,מי שכבר עוסק בפאוורליפטינג ומתחיל להשתמש ככל הנראה בוחר ללכת עם זה לאליפויות עולם וכו׳.
לממש עד הסוף סף גנטי טבעי? אין אדם אחד בעולם שעשה את זה.
זה כרוך בכל כך הרבה פרמטרים ודברים משתנים ספציפית בגוף ועוד מלא דברים שלא קשורים לאימונים בכלל . אף בנאדם לא יכול להפיק מעצמו מקסימום של 100%
וכל מי שחושב אחרת הוא ממש ממש תמים
כל אחד והחלטה שלו איך לפרוץ את הגבולות ובאיזו דרך