באתי לשחק לכם עם המוח

[Vile]

זו הדעה שלי האמת לגבי ניתוח של המח לכל דבר, בגלל זה יופי הוא לפי טעם של אדם וסובייקטייבי.
מה שלמדנו במוח שלנו שהוא כחול - הוא כחול, מה שלמדנו שהוא צהוב הוא צהוב, עגול הוא עגול וכן הלאה.

כן, רק במקרה של אנשים, זה טיפה יותר מורכב, מה שלמדת על אובייקטים מסויימים זה מה שמשקף את אותו הבן אדם שאתה מסתכל עליו.
לאנשים בריאים ומטופחים יש שיניים לבנות, כמו שחקנים, כשאתה רואה מישהי עם שיניים לבנות וישרות, אתה אוטומטית מבין שהיא בריאה ומטופחת.
גם לגבי אף, אם יש אנשים עם אף עקום, זה עושה לך אסוציאציה של יהודים וכן הלאה...

 

[Crossfiter]

תראה walking life
עדיף אחרי איזה פרח.

הפוסט שלך זה משחק ילדים ליד זה

 

[Bariah]

פילוסופיה לילדים – ויקיפדיה

 

[1tay]

תלמד פיזיקה במקום לכתוב בפורום וחצי מהשאלות האלה נפתרות מעצמן

 

[Shtreimel]

תלמד פיזיקה במקום לכתוב בפורום וחצי מהשאלות האלה נפתרות מעצמן

נתת פה statement כבד
תן דוגמה גיבור

 

[1tay]

נתת פה statement כבד
תן דוגמה גיבור

כל הקטע עם הצבעים , יקום , משמעות החיים , הקטע עם ציפס ......

 

[Shtreimel]

כל הקטע עם הצבעים , יקום , משמעות החיים , הקטע עם ציפס ......

סבבה, אתה יכול לפרט על אחד מהם?
אני לא חושב שמצאו "תשובה" לגבי משמעות החיים/יקום בעזרת פיזיקה

 

[Doron M]

סבבה, אתה יכול לפרט על אחד מהם?
אני לא חושב שמצאו "תשובה" לגבי משמעות החיים/יקום בעזרת פיזיקה

לא מצאו משמעות - כי אין. אי אפשר למצוא משהו שלא קיים (ע"ע יהוה, ת'ור, זאוס ושות'...).

צבעים:
צבע הוא שם שאנחנו - בני האדם - נתנו לפירוש של המוח שלנו לקליטה של גל אלקטרומגנטי באורך גל מסויים. אם מה שאתה, נניח, חווה כ"כחול" ואני חווה אותו כ"האדום שלך", זה ממש לא רלוונטי עם שנינו מסכימים שקוראים לו "כחול".
בנוסף, אתה יכול לראות שחווייתתהצבעאהיא די אוניברסאלית פשוט מתוך יצירות אומנות של ציירים.

צ'יפס
אם אתה שוקל 99 ק"ג ואכלת קילו צ'יפס זה עדיין לא הופך אותך ל" להיות עשוי מ-1% צ'יפס", משום שהצ'יפס בסה"כ יושב לך במערכת העיכול ויצא בסופו של דבר (למעט מה שהגוף יאחסן כשומן, פחמימות וכו'...).

למה שהמילה "מילון" לא תהיה בתוך ספר שנקרא "מילון"? היא מילה שדורשת פירוש.

 

[Bariah]

לגבי הצ'יפס, סביר להניח שעד שתסיים קילו צ'יפס הצ'יפס שאכלת בהתחלה כבר לא יהיה בצורת צ'יפס.

לגבי זה שהיקום מתרחב, אכן היקום הוא הכל -ברגע נתון- ובעוד רגע ההכל יהיה גדול יותר.
כיום נטען בתורת המיתרים לדוגמה שהיקום (שלנו) הוא לא הכל, אבל זה תלמדו לבד כי בניגוד לפוסט הזה זה באמת ידפוק לכם את המוח.

מורידים את הווליום כדי לחפש כתובת כי זה עוזר להתרכז (בעיקר אם שומעים משהו עם מילים).

בקיצור, חרטא.

 

[Doron M]

אה , להוריד את הווליום זה לא הוכחה לכוח עליון כלשהו?
הנה מיינד-פאק אמיתי: טבעונים.

נראה אותך מסביר את זה!

 

[sunshine]

הנה מיינד-פאק אמיתי: טבעונים.

נראה אותך מסביר את זה!

דווקא לי נראה שיותר קשה להסביר Speciesism..
אותו עניין מוזר בו רוב בני האדם הלא טבעונים בסיבתך יסכימו על כך שיש להעניש אדם ששוחט כלב משוטט להנאתו , אבל לא אם זו פרה..

 

[Doron M]

דווקא לי נראה שיותר קשה להסביר Speciesism..
אותו עניין מוזר בו רוב בני האדם הלא טבעונים בסיבתך יסכימו על כך שיש להעניש אדם ששוחט כלב משוטט להנאתו , אבל לא אם זו פרה..

חשובה פה גם הסיבה. כפי שציינת: "להנאתו". לא שוחטים פרה סתם להנאתו כדי לצפות בה מתה וגוססת, אלא למאכל.
גם כלבים אוכלים במקומות אחרים בעולם. לגבי צורת ההרג שלהם? זו כבר שאלה אחרת.

אגב, שאלה:
היית אוכלת road-kill?

 

[sunshine]

אגב, שאלה:
היית אוכלת road-kill?

כן.

חשובה פה גם הסיבה. כפי שציינת: "להנאתו". לא שוחטים פרה סתם להנאתו כדי לצפות בה מתה וגוססת, אלא למאכל.

כל עוד לבן אדם אין איזשהן בעיות מיוחדות (בריאותיות, כלכליות או בעיות של זמינות מזון) והוא בוחר מרצונו לממן שחיטה, למרות שישנם תחליפים ראויים בימינו, מה משקפת הבחירה שלו לדעתך?

גם כלבים אוכלים במקומות אחרים בעולם. לגבי צורת ההרג שלהם? זו כבר שאלה אחרת.

ובעולם המערבי, אם פרט מסויים ירצה לממש את זכותו "לאכול" יצור חי שהוא לא בן אדם ויאכל כלב- יתייחסו לכך בדיוק כמו שמתייחסים לאכילת פרה?
זה רק מראה שיש פה עניין של סוגנות ולא של "המטרה לשמה נועדה השחיטה".

 

[Hamster]

חשובה פה גם הסיבה. כפי שציינת: "להנאתו". לא שוחטים פרה סתם להנאתו כדי לצפות בה מתה וגוססת, אלא למאכל.
גם כלבים אוכלים במקומות אחרים בעולם. לגבי צורת ההרג שלהם? זו כבר שאלה אחרת.

אגב, שאלה:
היית אוכלת road-kill?

כן.

כל עוד לבן אדם אין איזשהן בעיות מיוחדות (בריאותיות, כלכליות או בעיות של זמינות מזון) והוא בוחר מרצונו לממן שחיטה, למרות שישנם תחליפים ראויים בימינו, מה משקפת הבחירה שלו לדעתך?

ובעולם המערבי, אם פרט מסויים ירצה לממש את זכותו "לאכול" יצור חי שהוא לא בן אדם- יתייחסו לכך בדיוק כמו שמתייחסים לאכילת פרה?
זה רק מראה שיש פה עניין של סוגנות ולא של "המטרה לשמה נועדה השחיטה".

🍿

 

[Doron M]

למרות שישנם תחליפים ראויים

אני לא מסכים עם ההנחה הזו.

 

[sunshine]

אני לא מסכים עם ההנחה הזו.

עזוב, בוא נניח שאין תחליפים ראויים וצריך לאכול בשר. למה בעולם המערבי מתייחסים לשחיטה של כלב למטרת מאכל כמשהו מגונה ואסור ולבשר של חזיר למקובל? (אפילו צמצמתי את האפשרות של ענייני כשרות עבורך.)

 

[Doron M]

פשוט מסיבות תרבוציותא. זה הכל.
יש שבט במרכז אמריקה, ששכחתי את שמו, שבו נהוג לאכול טרנטולות ענקיות. ילדין בגילאי 6 ומעלה הולכים ומשפדים טרנטולות על מקלות ושמים על-האש.

בעיננו זה נראה/נשמע דוחה ומגעיל ובעיניהם זה מעדן.

הכל עניין של תרבות.

 

[Rhino]

עזוב, בוא נניח שאין תחליפים ראויים וצריך לאכול בשר. למה בעולם המערבי מתייחסים לשחיטה של כלב למטרת מאכל כמשהו מגונה ואסור ולבשר של חזיר למקובל? (אפילו צמצמתי את האפשרות של ענייני כשרות עבורך.)

למה זה רלוונטי?

 

[sunshine]

פשוט מסיבות תרבוציותא. זה הכל.
יש שבט במרכז אמריקה, ששכחתי את שמו, שבו נהוג לאכול טרנטולות ענקיות. ילדין בגילאי 6 ומעלה הולכים ומשפדים טרנטולות על מקלות ושמים על-האש.

בעיננו זה נראה/נשמע דוחה ומגעיל ובעיניהם זה מעדן.

הכל עניין של תרבות.

זה שזה עניין תרבותי זה לא סותר את העובדה שמדובר בסוגנות.
העניין התרבותי הזה שאתה מתאר, במקרה שלנו, נכנס לתוך חוקים שמאפשרים פגיעה בחופש הפרט- לאלו שלא מסכימים להתיישר עם קו החשיבה של הרוב. אז פגיעה בכלב תגרור תוצאה שונה מאשר פגיעה בפרה- ולא משנה אם שתי הפעולות היו למטרת מאכל.

למה זה רלוונטי?

אני מנסה להציג את חוסר ההגיון שקיים אצל הלא טבעונים , שאוהבים להציג את הטבעונות כחסרת הגיון.

 

[Rhino]

אני מנסה להציג את חוסר ההגיון שקיים אצל הלא טבעונים , שאוהבים להציג את הטבעונות כחסרת הגיון.

עכשיו ראיתי מה כתבת לפני כמה הודעות. כן, אנשים שחושבים שצריך להעניש אדם ששוחט כלב אבל אוכלים בשר עם צבועים. אבל אין שום חוסר היגיון באקט עצמו של אכילת בשר, זה טעים, בריא ואם לא היינו אוכלים אותו מלכתחילה, כנראה שלא היינו מספיק מפותחים בשביל לפקפק במוסריות של אכילת בשר.