אם אין דבר כזה מוסר, אז זה בדיוק כמו פונקציה קבועה. אם בא לך, אתה יכול להסתכל על זה בתור אינדיקטור על phi. בכל אופן, אני לא רוצה את הבעייתיות בנושא.אתה טוען שיש מערכת אקסיומטית אחת שמתארת את המציאות? ולמה אתה חושב שבמערכת האקסיומטית האחת אשר תואמת את המציאות צריכה להיות הגדרה ל"מוסר"? אולי במצב הטבעי אין בכלל דבר כזה "מוסר"? האם המושג יהיה בעל ערך אבסולוטי אז?
---------- התגובה התווספה ב 16:28 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 16:08 ----------
גם לך וגם לאסאד- אי פעולה בידיעה שקיימת אפשרות לתת לכולם טיפול זה מוסרי?
"לתת" זו לא פעולה, זו אי פעולה. לכן (שוב), השאלה לא מוגדרת היטב (כל עוד לא חתמתי על אף חוזה שמכריח אותי לעזור לאוכלוסיה).לתת לשליש מהאוכ' להפגע ממגפה זה מוסרי?
[/quote]
אתה חוזר על עצמך.
לשאר אני לא טורח להגיב(אבל זה בסדר, גם השאר זה פשוט גיבוב שטויות) כי המשפט הזה מבהיר את הכל מעולה. הדיון שאנחנו מנהלים הוא אבסטרקטי ולוגי. בלוגיקה, אין כזה דבר "יוצא מן הכלל". אם קיימת סתירה לטענה מסויימת, אז היא לא נכונה. מה שעוד יותר מצחיק, זה שלפי מה שאתה אומר גם לטאוטולוגיות יש "יוצא מן הכלל". בקיצור, איך אתה מצפה שננהל איתך דיון כשאתה לא מכיר בחוקי הלוגיקה? אם אתה לא מכיר בהם, זה אומר שמבחינתך, הטענות שלך לא דורשות הוכחה לוגית והן נכונות מעצם קיומן (או יותר נכון, מעצם כך שאתה "מרגיש" שהן נכונות. טענות מיסטיות, בקיצור). איך אני אמור להתמודד באופן לוגי עם מיסטיקן?מה הקטע שלכם עם כל הדוגמאות הקיצוניות האלה? תמיד יש יוצא מן הכלל.