תהייה מעניינת

[Avanti]

לא סתם המדד הסובייקטיבי היחיד הוא המדד שבו לאדם א' יש לכאורה יתרון.
ראשית מה זה מתאמן "מדהים" בעיניך? שנית, גם אם נסכים על ההגדרה של מתאמן מדהים זה לבטח לא יהיה אדם שיושן 4 שעות בלילה ואוכל זבל כי מבחינה פיזית רמת האימונים שלו לאורך זמן תהיה תלויה בתזונה, השינה ואורח החיים שלו.

 

[Whale]

או שהענף פשוט מתקדם כולל המדע

המדע בספורט שנים מאחורי השטח. א'.


סטרואידים לא השתנו ממש מהימים ההם להיום.

וקח דוגמאות מעכשיו


מרטון מתחת ל2 שעות

ואדי הל עם 500 קילו

 

[Sonoss]

המדע בספורט שנים מאחורי השטח. א'.


סטרואידים לא השתנו ממש מהימים ההם להיום.

וקח דוגמאות מעכשיו


מרטון מתחת ל2 שעות

ואדי הל עם 500 קילו

אני מאמין שהגדילה של הספורט ואיתה והידע והתחרות גדלו הרבה ב 50 שנה, זה לבד יכול להוות סיבה מהותית.
גם קשה לי להאמין שהמדע בהקשר תזונה וספורט לא התקדם משמעותית בכל ה 50 שנה האלה

 

[Whale]

אני מאמין שהגדילה של הספורט ואיתה והידע והתחרות גדלו הרבה ב 50 שנה, זה לבד יכול להוות סיבה מהותית.
גם קשה לי להאמין שהמדע בהקשר תזונה וספורט לא התקדם משמעותית בכל ה 50 שנה האלה

התקדם המון

מדע לא יכול אבל להגיד לך איזה תוכנית תתאים לך, או כמות סטים שאתה צריך לעשות ביום X Y Z, איזה תרגיל עדיף ואיזה לא.

בסופו של יום המדע רק משלים פערים עם מה שgym bros גילו לבד ועבד להם למשך שנים. וככל הנראה שהרבה ממה שהמדע יודע יום ימחק מהתודעה בעוד 50 שנה כי הוא פשוט שגוי בעצמו (ראה מחצית החיים של ידע)


קיצר דיון תאוריתי מאוד. זה בסופו של היום שילוב של הכל, ידע מצטבר ומעלה את רמות היכולת, אבל בסופו של יום צריך את המישהו שינפץ את תקרת הזכוכית כדי שהשאר יתקמו גם הם. במקרה של אדי זה היה שיפור של 40 קילו על שיא עולם, במקרים אחרים זה שיאים מצטברים על גבי הזמן.

 

[yujinius]

תכנון נכון וטכניקה יעילה לעומת תכנון לא נכון וטכניקה לא יעילה
ואפשר לומר שהוא מתכנן נכון בהתאם להתאוששות שלו,
לעומת השני שפחות מבין מה עושה במכון,
אבל כן נותן חשיבות רבה לשאר הדברים.

במצב כזה אני חושב שהראשון יראה יותר תוצאות וגם ימשיך לראות יותר תוצאות מהשני והשני ברגע שה newbie gains ייגמרו יפסיק לראות תוצאות.