מדענים עברו את מהירות האור בניסוי נוסף!

[Glubi]

כולכם מבלבלים את המוח. תורת היחסות אומרת שהזמן הוא יחסי, ועומד ביחס הפוך למהירות. הכוונה היא שככל שאתה נע מהר יותר, הזמן מבחינתך נע לאט יותר. במהירויות "ארציות" האפקט לא משמעותי, אבל קיים, ונהיה יותר ויותר משמעותי ככל שמתקרבים למהירות האור. עבור עצם שנע במהירות האור, הזמן עומד.
קיומם של חלקיקים שיכולים לעבור את מהירות האור, ושעל כן מבחינתם הזמן הולך לאחור, כבר שוער ע"י המדענים. לא מדובר על הפרכה של תורת היחסות, אלא בהרחבה שלה. בדיוק כמו שתורת היחסות היא הרחבה של החוק השני של ניוטון.

צחקתי...
אם כן, חשוב לזכור שאחד מהעקרונות של תורת היחסות הפרטית היא שמהירות האור היא מהירות סופית, כלומר שאף גוף לא מסוגל לעבור אותה, אז כמו שנראה אכן יהיה מקום לתיקונים.

 

[coldfire]

לא מדויק.. אבל הבנתי למה התכוונת. 😃
בכל מקרה זמן הוא סקלר ולכן יש לו רק כיוון, מהירות יכולה להיות רק בוקטור לכן זה נראה תמוהה שכותבים "מהירות של זמן".

זמן הוא סקלר ולכן יש לו רק כיוון? מעניין...

 

[Dave Grohl]

אני מנחש שהוא התכוון שלסקלר אין כיוון.........

 

[Glubi]

מצטער, התבלבלתי(השעה).
התכוונתי לומר שלזמן לא יכולה להיות מהירות כי הוא לא וקטור.
-לתיקון, זמן הוא סקלר ואין לו כיוון (*במובן של כיוון במרחב*) וישלו כיוון במובן אחר של חץ הזמן.-

 

[HallucinogeN]

האשכול הזה גורם לי לחוש לא משכיל.

אם אפשר להבין;
האם זה שובר מוסכמות? במה זה מתבטא?
איזה דלתות זה פותח להמשך הדרך?

 

[adimenia]

זה עוד לא מתבטא בכלום. זה בסך הכל ניסוי אני לא חושב שהיה לזה שימוש פרקטי בזמן הקרוב. אבל זה סופר מעניין מה שקורה בניסוי הזה.

 

[SpellStorm]

מדענים שיחזרו את הניסוי שנעשה לפני כמה חודשים ושוב הצליחו לשבור את מהירות האור. אותם המדענים מתקילים את התאוריה הפיזיקאלית שהחזיקה מעמד במשך מאות שנים, אך כנראה שלא עוד.

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15791236

אוי לא!
Back to the DRAWING BOARD!

http://youtu.be/CAD25s53wmE?t=56m40s
דקה 56 😃

זה לא אומר שזה "שובר" שום תאוריה. יש הרבה מגבלות לחוקי הפיזיקה איך שאנחנו מכירים אותם עד היום גם לפני הניסוי הזה [למשל סינגולריטי, חומר אפל, אנרגיה אפלה וכו]
יש המון מגבלות ידועות גם למכינה קלאסית, גם ליחסות הפרטית והכללית, גם למכניקה קוואנטית...
זה ניסוי מעולה שפתח עוד דלת ונשאלות עוד שאלות, זה לא אומר ש"איינשטיין טעה" או משהו כזה, כמו שכשאיינשטיין "גילה" את היחסות הפרטית והכללית זה לא אומר ש"ניוטון טעה".

בנוסף, הניסוי הזה עוד צריך לעבור הרבה לפני שיהיה ניתן להסיק איזושהי מסקנה, יש לזכור שמדובר על חלקיקים תת-אטומיים יחסית "מיסטוריים", למשל עוד לא ידוע תחום המסה שלהם [רק תחום עליון ורק ההשערה שאכן חייב להיות לפחות גוון אחד של ניוטרינו עם מסה מסוימת, קטנה ככל שתיהיה]
ולזכור שמדובר על טווחים מיקרוסקופיים של תנועה בחלל [700 קילומטר זה כלום בריבוע] ועל הפרשי זמן של 6 בליוניות השנייה. כל זה לא כל כך תורם לוודאות.. אבל זה בהחלט מאד מאד מסקרן!!!
בכל מקרה אינפורמציה לא יכולה לנוע יותר מהר ממהירות האור בריק בחלל לפי המודל הסטנדרטי. זה לא אומר שום דבר לגבי אם אינפורמציה יכולה או לא יכולה לנוע יותר מהר ממהירות האור לא בחלל. וכבר קיימים כמה מודלים מאד תאורטיים של תזוזה כזאת לדוגמה גשר פודולסקי-איינשטיין-רוזן ["חור תולעת"].
אולי גילינו פה עוד מודל למעבר מחוץ לחלל? מאמת קיום של קריסת פונקצית הגל?

אנחנו ממש בתחום המדע הבדיוני 👏

כולכם מבלבלים את המוח. תורת היחסות אומרת שהזמן הוא יחסי, ועומד ביחס הפוך למהירות. הכוונה היא שככל שאתה נע מהר יותר, הזמן מבחינתך נע לאט יותר. במהירויות "ארציות" האפקט לא משמעותי, אבל קיים, ונהיה יותר ויותר משמעותי ככל שמתקרבים למהירות האור. עבור עצם שנע במהירות האור, הזמן עומד.
קיומם של חלקיקים שיכולים לעבור את מהירות האור, ושעל כן מבחינתם הזמן הולך לאחור, כבר שוער ע"י המדענים. לא מדובר על הפרכה של תורת היחסות, אלא בהרחבה שלה. בדיוק כמו שתורת היחסות היא הרחבה של החוק השני של ניוטון.

🙌
הסברת יפה. רק תיקון קטן: הזמן עומד *ביחס* 😃 אם אתה נע במהירות האור מבחינתך הכל בסדר, זה אלה שלא זזים במהירות שלך נראים לך כ"תקועים" לנצח.

 

[Mike Bikov]

אין לי מושג בפיזיקה, ככה שאני רק מלמלתי דברים שאחרים אמרו (סטייל YNET).

 

[SpellStorm]

אין לי מושג בפיזיקה, ככה שאני רק מלמלתי דברים שאחרים אמרו (סטייל YNET).

אז עכשיו תמלמל את מה שכתבתי:)
אני גם לא יודע כלום אני עדין בתחילת דרכי

וזה תחום ענקי וקשה, במיוחד התחומים ה"חדשים" יותר: הם פשוט לא אינטואיטיביים ולהבין משפט בסיסי או היפוטזה דורש יותר ממה שהמוח שלי מסוגל - עזוב לנסות להוכיח...

 

[coldfire]

זה בסדר, פיזיקאים לא צריכים להוכיח כלום.
​

 

[aviad13]

אני לומד פיזיקה !!!

 

[SpellStorm]

זה בסדר, פיזיקאים לא צריכים להוכיח כלום.
​

דיי דיי אל תרגיש רע שהמתמטיקה היום מועילה רק כשפה לפיזיקאים או למדעני מחשב ;gaaahz

[זה גם לא נכון מה שאמרת]

 

[coldfire]

זו המטרה של מתמטיקה, אתה יודע. ואין מה לעשות, פיזקאים הם בערך היחידים שעוד איכשהו מצליחים להשתמש בכלים מתמטיים. כל שאר המדעים אפילו את זה לא מצליחים.

ובטח שזה נכון. פיזקאים יכולים להשאיף קבועים ל-1 כדי להוכיח מה שהם רוצים.

 

[StarDust]

שאלה מקלאסית 1: רקדנית מאוד רזה (רמז לכך שצריך להזניח את העובי והמסה שלה ולחשב אותם כאפס) מחזיקה בידיה שתי מסות ומסתובבת, חשב את התנע. הזנח את השפעת החיכוך. 😍

 

[SpellStorm]

זו המטרה של מתמטיקה, אתה יודע. ואין מה לעשות, פיזקאים הם בערך היחידים שעוד איכשהו מצליחים להשתמש בכלים מתמטיים. כל שאר המדעים אפילו את זה לא מצליחים.

ובטח שזה נכון. פיזקאים יכולים להשאיף קבועים ל-1 כדי להוכיח מה שהם רוצים.

אתה צודק, אבל..
ברמה העקרונית גם מתמטיקה לא יכולה להוכיח שום דבר בצורה ודאית מוחלטת, גם היא נשענת על מספר [לא קטן] של אקסיומות, ויש מצבים [תאורטיים מאד] שיכולים להוות בעיה בדברים פשוטים כמו 1+1=2 [מספיק לקרוא קצת על קוונטום מכניקה שלא נדבר על תורת המיתרים, היפוטזת המולטיורס...].

ברמה הפרקטית פיזיקה מתחלקת לתאורטית [ששם ההוכחות הם מתמטיות בלבד] ופיזיקה ניסויית, ששם צורת ההוכחה היא ע"י תצפיות [לאו דווקא חושיות] ואינספור ניסויים שעוזרים לבנות תורה מדעית.

כמובן שכל זה לא משנה שום דבר מבחינתינו כי אנחנו פועלים מנקודה של חוסר וודאות ולכן כל עוד עוד ניסויים/חישובים נוספים שמאמתים [ולא סותרים] היפוטזות מאפשרים הסקת מסקנות וכך אפשר לבנות תורה מדעית המתקרבת ככל הניתן ל"אמת האובייקטיבית".

הבעיה עם מתמטיקה היום, לדעתי,[וכנראה זה נובע מחוסר ידע שלי בנושא] שהיא הגיע לסוג של מבוי סתום מבחינת התרומה שלה ברמה המעשית. סביר להניח שאני טועה ואין לי מושג על מה אני מדבר, ואשמח אם תתקן אותי.

 

[coldfire]

אתה צודק, אבל..
ברמה העקרונית גם מתמטיקה לא יכולה להוכיח שום דבר בצורה ודאית מוחלטת, גם היא נשענת על מספר [לא קטן] של אקסיומות, ויש מצבים [תאורטיים מאד] שיכולים להוות בעיה בדברים פשוטים כמו 1+1=2 [מספיק לקרוא קצת על קוונטום מכניקה שלא נדבר על תורת המיתרים, היפוטזת המולטיורס...].

באמת שאין לי מושג על מה אתה מדבר. מתמטיקה זה נושא שעומד בפני עצמו, זה לא מעניין אם זה יוצר בעיות בתורת הקוונטים, תורת המיתרים או כל מדע בדיוני אחר.
וברור שהיא נשענת על אקסיומות כי אחרת אין מה לעשות אתה יודע. חוץ מזה שהמשפט שלך "גם מתמטיקה לא יכולה להוכיח שום דבר בצורה ודאית" הוא גם מאוד לא ברור. אני מנחש שלא למדת לוגיקה?

הבעיה עם מתמטיקה היום, לדעתי,[וכנראה זה נובע מחוסר ידע שלי בנושא] שהיא הגיע לסוג של מבוי סתום מבחינת התרומה שלה ברמה המעשית. סביר להניח שאני טועה ואין לי מושג על מה אני מדבר, ואשמח אם תתקן אותי.

זה באמת נובע מחוסר ידע שלך בנושא. יש המון אנשים מפיזיקיה/מדעי המחשב ולפעמים אפילו ביולוגיה שמחכים שמתמטיקאים יפתרו להם כל מיני בעיות שיעזרו להם בהבנה של דברים. אם כבר יש מבוי סתום איפשהו, זה בתקשורת בין אנשי המקצוע.

 

[SpellStorm]

באמת שאין לי מושג על מה אתה מדבר. מתמטיקה זה נושא שעומד בפני עצמו, זה לא מעניין אם זה יוצר בעיות בתורת הקוונטים, תורת המיתרים או כל מדע בדיוני אחר.
וברור שהיא נשענת על אקסיומות כי אחרת אין מה לעשות אתה יודע. חוץ מזה שהמשפט שלך "גם מתמטיקה לא יכולה להוכיח שום דבר בצורה ודאית" הוא גם מאוד לא ברור. אני מנחש שלא למדת לוגיקה?

גם זו דרך להסתכל על זה אני מניח..
אם יש סתירות בשפה שאיתה מתארים משהו שמתקבל מהשפה עצמה [נניח יקומים מקבילים/ מימדי חלל מישניים או אפילו דברים פחות איזוטריים - כמו ברמה התת-אטומית], מי ה"אשם"? השפה או המשהו? אתה טוען שהמסקנה לא נכונה והשפה חסרת סתירות.. אבל המסקנה היא תוצאה של סדרת מסקנות שיצאו מאותה השפה מלחתחילה...
עזוב זה דיבורי סרק.. זה לא באמת חשוב והבנתי את מה שאתה אומר, מקווה שהבנת אותי - שזה סוג של ביצה ותרנגולת [למרות שהביצה באה קודם 😃 ]

זה באמת נובע מחוסר ידע שלך בנושא. יש המון אנשים מפיזיקיה/מדעי המחשב ולפעמים אפילו ביולוגיה שמחכים שמתמטיקאים יפתרו להם כל מיני בעיות שיעזרו להם בהבנה של דברים. אם כבר יש מבוי סתום איפשהו, זה בתקשורת בין אנשי המקצוע.

אוקי מקבל את זה ^.