נק' מוניטין:
1,514
זה חלק מהבעיה בשיטה שנהוגה כיום בעולם: הנקראת
fractional reserve banking
הבנק למעשה מחויב להחזיק רק כ10% מהכסף שהוא מלווה, ולכן כל הלוואה למעשה יוצרת כסף חדש במערכת [וירטואלי כמובן]. לכן כשכולם ירצו לעשות משיכה בו זמנית [ממש לא צריך את כולם, פשוט קצת יותר מבדרך כלל] - הבנק יאלץ לקרוס ולהכריז על פשיטת רגל, מה שהיה כבר בעבר כמה וכמה פעמים ומה שהוביל לתקופות נחמדות כמו הריסשן בשנת 1929 וכו. זה חלק מפרדוקס המטבע פיאט המודרני. זה הולך וניהיה הזוי יותר כשאתה לומד כלכלה לא בצורה עיוורת אלה מנקודה חיצונית ככל שניתן.
קודם כל: תראה לי פיסת אדמה על כדור הארץ שאני יכול פשוט ללכת לשם, ככה 🙄, ולצוד מה שבא לי. הכל היום "שייך" למישהו. אין "פרות פרא חופשיות" אפילו לא במקומות נידחים באפריקה. אבל עזוב, זה שוב פעם שטויות שאתה אומר שלא קשורות לנקודה שאליה דיברנו.
אין לי בעיה להגדיר מושגים, אבל אני משתמש באותם המושגים שאתה הנחלת בשיחה מלחתחילה, אבל אתה בעצמיך לא מגדיר את המושגים האלה. החשיבה הכלוכלת הזאת של "אתה בוחר לעבוד בעבודה שלך" מראה על בסיס הבעיה בהבנה שלך. אתה גם "בוחר" לחיות נכון? אתה "בוחר" להיות רעב? אם כן אז באותה מידה אתה גם "בוחר" לשבת בכלא על שטויות שהממשלה המציאה [הרי יש לך את האפשרות לא לעשות דברים שיובילו אותך לכלא, נכון?] . ובאותה מידה אתה גם "בוחר" את צורת המחייה היום ולכן אתה, אלכס, בוחר לחיות באוליגרכיה כושלת שיש לה מונופול על אלימות...
ביום שתבין שהאדם, כמו כל חיה אחרת, עושה מה שטוב לו, ומה שמביאה אותו הסביבה לעשות, בהתאם לנסיבות [אם אתה רעב ללחם אז ברור שתגנוב כדי לשרוד, למשל] - העולם יראה שונה מאד מהעיניים שלך.
שים לב, שוב, שלא הבאתי שום דבר חדש לדיון. סך הכל התייחסתי לסרטון הראשון, בהגדרות שלו ובמילים שלו. שאלתי, למה כפייה אלימה עליך מטעם המדינה זה רע, אבל כפיה בצורת עבדות מודרנית זה טוב? [עבדות מודנית הגדרתי כמצב של רוב האוכלוסיה: במקרה הרע זה אבטלה, במקרה הטוב זה להיות עבד בעבודה שלא מביאה אותך לשום מקום בתנאים מחפירים שרק הולכים ונעשים גרועים יותר ויותר עם השנים, תמורת משכורת שהולך וקטנה וגם היום בקושי מספיקה "לחיות בכבוד" או אפילו "לסגור את החודש"]
השאלה שלי: למה להתייחס רק לצורה הראשונה של כפייה? למה להפלות?
שים לב גם שאני מסכים לגמרי עם הדיעה הזאת. המדינה היום זה הגוף [כמעט] הכי לא מועיל על הפלאנטה וזה עושה הרבה יותר נזק מכל דבר אחר.
דבר ראשון, נכון , הוא צדק לגבי הבנק המרכזי. גוף לא חוקי בעליל [בהנחה שהחוק רוצה לטובת כולם. לא יודע אם אתם יודעים אבל אחת הסיבות שארה"ב בכלל קמה והתנתקה מבריטנה זה בגלל הבנק המרכזי של בריטניה. הם רצו עצמאות ומי ששלוט במטבע של מדינה, שולט במדינה. זה כתוב להם בחוקה אבל הם תיקנו את זה כדי שיעלה הפד.
אבל יש לך טעות בהבנה של מה זה נכס ומטבע. מה זה נכס? מה קובע את שוויו? אתה חושב שהבית שלך שווה משהו ברגע שאין לו ביקוש? וזהב? ונפט?
התשובה היא ערך = הסכמה בין כוחות ההיצע וביקוש. ואם המטבע שווה פחות, הדבר ההגיוני לעשות זה להמיר אותו למטבע/נכס אחר. אין כאן עניין של פיזי ולא פיזי. ערך זה ערך. החשיבה הזאת מראה על חוסר השכלה בנושא, ואני לא בא להעליב או להתנשא משהו אני באמת אומר שצריך ללמוד עוד, והדרך ללמוד זה לא לפסול ישר את מה שמנסים להסביר לך.
דרך אגב, זה שוב פעם מיקרו ["מה אפשר לעשות כנגד ערך מטבע שיורד"]
ודרך אגב, זה לא פתרון לכלום. בקריסה כלכלית לא רק המטבע שווה כלום. יש מצב של חוסר שוק. גם בנדלן, גם בזהב, גם בכל דבר "פיזי". בדפרשן כמו שהיה בארה"ב האחרון זה לא משנה כל כך איזה נכס יש לך, זה מצב שאין שוק - אין ביקושים ואין היצעים בגלל שכוחות השוק "תקועים". ואם יש מוצר שעולה בצורה חזקה זאת רק בועה [במיוחד בדפרשן] מהסיבה הפשוטה שאנשים כמוך מנסים להאחז במוצר מסוים [ורצים לקנות למשל זהב] - אבל כמובן שאין לו "ערך פנימי" וברגע הראשון שמישהו ירצה לממש ויראה שאין לו ממי - התסריט כבר ידוע.
אבל אנחנו שוב פעם סוטים מהנושא.
ולמען היסר ספק, אני מסכים לגמרי שבמצב הנוכחי במדינה שלנו הפתרונות שמציע דר. ירון זליכה הם מעולים והגיוניים לחלוטין והרבה הרבה הרבה יותר טובים ממה שיש כרגע. אבל זאת לא חשיבה מלאה ובסופו של דבר הבעיות המרכזיות ישארו גם במצב כזה "מושלם"
נערך לאחרונה ע"י מנהל:
