ייעוץ קצת חושש שיש לי סכרת (או שאני בדרך אליה)

[Beast and cheat]

הייתי כותב את ההודעה בנושא הקודם שפתחתי שהיה בין היתר על אינסולין, אבל לצערי הוא נמחק בשדרוג השרת.
אז ככה, אתמול בלילה עשיתי העמסה של ~2500 קל' (עם יחסית מעט שומן, אבל לא אפסי) בטווח זמן של ~שעה.
לאבא שלי יש סכרת וביקשתי ממנו שיראה לי איך מודדים סוכר, מתוך עניין וסקרנות.
אז מדדתי מיד לאחר ההעמסה, היה לי 165. שעה אחר כך - היה לי 197.
הלכתי לישון, ישנתי 9 שעות רצופות. כשקמתי הייתי צריך להשתין אבל זכרתי שהסוכר מתפנה בין היתר דרך השתן, אז אמרתי למה לא למדוד לפני ואחרי שאני משתין.. אז מיד כשקמתי היה 139 ומיד אחרי הפיפי 125.
זה אומר שאני כבר יותר מ10 שעות מעל הטווח הנורמלי.
דרך אגב, ההעמסה הייתה בעיקר לחם והמתוקים היחידים שהיא כללה היה דבש אבל לא בכמות גדולה (~3 כפות).
אה וגם קורנפלקס עם חלב (שעד כמה שידוע לי יוצר תגובה אינסולינית יחסית גדולה - היה לי בערך ~400 מ"ל של חלב 1%).

ולעניין, השאלות:
1. יש סיבה לדאגה?
2. ללא תלות בתשובה לשאלה 1, האם יש לי דרך להסיק מהתוצאות הנ"ל את הרגישות שלי לאינסולין, או את כמות הפרשת האינסולין שלי? (נראה שהלבלב מפריש יחסית מעט. אבל אתן למי שיודע יותר טוב לקבוע...)
3. האם יש לי משהו אחר להסיק מהנתונים?


תודה רבה לעוזרים 🤩

 

[tartanian]

אני לא מומחה לחשיבה מדעית, זה לא התחום לימודים שלי (או נושא שאני קורא עליו בשעות הפנאי), אבל יודע להבחין באדם שאין לו אחת, או חמור מזה - את הצניעות האינטלקטואלית להודות שהוא לא מבין בנושא מסויים, כמו החבר שלך קולדפייר שלא יודע מה זה מחקרי מונוזיגוטיות (וגם התחמק מעוד המון שאלות שהפניתי אליו וענה רק על מה שנוח לו).

ולא כתבת ש"בזה סיימנו, חבל לי לבזבז את הזמן"? אתה מאבד שליטה.

 

[coldfire]

אתה לא מומחה לחשיבה. נקודה. עניתי על הכל, אבל אתה גם לא מומחה לקריאה.

ונראה לי שאתה זה שמאבד שליטה ומתחנן לסיים את זה.

 

[מר לטיסימוס]

אני לא מומחה לחשיבה מדעית, זה לא התחום לימודים שלי (או נושא שאני קורא עליו בשעות הפנאי), אבל יודע להבחין באדם שאין לו אחת, או חמור מזה - את הצניעות האינטלקטואלית להודות שהוא לא מבין בנושא מסויים, כמו החבר שלך קולדפייר שלא יודע מה זה מחקרי מונוזיגוטיות (וגם התחמק מעוד המון שאלות שהפניתי אליו וענה רק על מה שנוח לו).

ולא כתבת ש"בזה סיימנו, חבל לי לבזבז את הזמן"? אתה מאבד שליטה.

ובכן, הבה נסכם מה שהיה עד כה:
אתה מודה ש:
1. לא קראת את המחקרים;
2. אתה לא "מומחה לחשיבה מדעית" - זה לא נושא שלמדת ולא אחד שהתעניינת בו.

ובכל זאת:
3. אתה מתייחס למחקר כקונצנזוס, למרות שהביאו לך מחקרים סותרים (גם לגבי התאומים המונוזיגוטיים) שאתה פשוט לא עובר עליהם כי החלטת שהם "שוליים";
4. אתה מאשים את הצד השני בחוסר חשיבה מדעית ובחוסר ענווה אינטלקטואלית, מבלי לשים לב שסעיפים 1+2 מוציאים אותך יהיר ואשם באותו חוסר צניעות.

אני מקווה שלא שכחתי כלום.

 

[coldfire]

שכחת את המחקרים המבריקים שהוא הביא על שומן וכולסטרול שהוא גם לא טרח לקרוא.

 

[tartanian]

משעשע שאתה מאשים אותי בחוסר קריאת מחקרים כשאתה בעצמך לא קראת אותם ואתה לא יודע על מה הם מדברים. עצלנות לא תקדם אותך כאן.

ומר לטיסימוס - מה שמופיע בשלושה ספרים מובילים, בהחלט נחשב כקונצנזוס בתחום. זה כמובן לא אומר שזה נכון בהכרח, אבל בהינתן שאין לכם גישה למחקרים שהם הסתמכו עליהם + זה שאתם לא מראים סימן ליכולת להבין מה כתוב שם בכל מקרה, ובצירוף העובדה שאתם עדיין חושבים שנק' ההתייחסות הראשונית שלכם למה שכתוב שם צריכה להיות שזה משוחד ושזה בולשיט - מדגימים שלא פן מסויים של החשיבה נפגע אצלכם, אלא החשיבה כולה.

 

[coldfire]

הנה הגעת למצב קלאסי אליו תמיד מגיעים אנשים כמוך - אתה יודע שאתה טועה, אתה יודע שאתה לא מסוגל להתייחס לעניין עצמו אז אתה צועק שכולם טפשים ושהספר הגדול שלך צודק.

 

[מר לטיסימוס]

משעשע שאתה מאשים אותי בחוסר קריאת מחקרים כשאתה בעצמך לא קראת אותם ואתה לא יודע על מה הם מדברים. עצלנות לא תקדם אותך כאן.

ומר לטיסימוס - מה שמופיע בשלושה ספרים מובילים, בהחלט נחשב כקונצנזוס בתחום. זה כמובן לא אומר שזה נכון בהכרח, אבל בהינתן שאין לכם גישה למחקרים שהם הסתמכו עליהם + זה שאתם לא מראים סימן ליכולת להבין מה כתוב שם בכל מקרה, ובצירוף העובדה שאתם עדיין חושבים שנק' ההתייחסות הראשונית שלכם למה שכתוב שם צריכה להיות שזה משוחד ושזה בולשיט - מדגימים שלא פן מסויים של החשיבה נפגע אצלכם, אלא החשיבה כולה.

אני חושב שסתמת סופית את הגולל על כל מה שטענת במהלך האשכול הזה כשהצלחת בהודעה הזאת להתכופף מספיק בשביל לנשוך לעצמך בתחת. עכשיו לך ללקק את הפצעים באיזו פינה חשוכה ותיזהר בפעם הבאה מלהשתמש במילים מפוצצות שאין לך מושג מה הן אומרות.

 

[Jason.B]

משעשע שאתה מאשים אותי בחוסר קריאת מחקרים כשאתה בעצמך לא קראת אותם ואתה לא יודע על מה הם מדברים. עצלנות לא תקדם אותך כאן.

ומר לטיסימוס - מה שמופיע בשלושה ספרים מובילים, בהחלט נחשב כקונצנזוס בתחום. זה כמובן לא אומר שזה נכון בהכרח, אבל בהינתן שאין לכם גישה למחקרים שהם הסתמכו עליהם + זה שאתם לא מראים סימן ליכולת להבין מה כתוב שם בכל מקרה, ובצירוף העובדה שאתם עדיין חושבים שנק' ההתייחסות הראשונית שלכם למה שכתוב שם צריכה להיות שזה משוחד ושזה בולשיט - מדגימים שלא פן מסויים של החשיבה נפגע אצלכם, אלא החשיבה כולה.

 

[אבי כהן]

מה לא ברור לך ג'ייסון? או שאתה פשוט באימוני לשון 5X5?

 

[adimenia]

כמה זיוני מוח בפוסט אחד. כואב הראש!

 

[מר לטיסימוס]

מה לא ברור לך ג'ייסון? או שאתה פשוט באימוני לשון 5X5?

אני משאיר את ההודעה הזאת רק כדי להודיע לך שלא חשוב כמה תבכה למשה במיילים, כל ספאם שלך ימחק ואתה תקבל אזהרה. וזו הפעם האחרונה שאני בכלל טורח להזהיר אותך.

 

[tartanian]

אתה מוזמן גם לעיין במחקר הבא:


Reduced or modified dietary fat for preventing cardiovascular disease.
Hooper L, Summerbell CD, Thompson R, Sills D, Roberts FG, Moore H, Davey Smith G
Cochrane Database Syst Rev. 2011;
Norwich Medical School, University of East Anglia, Norwich, UK, NR4 7TJ.


שמצא כי:
Lifestyle advice to all those at risk of cardiovascular disease and to lower risk population groups, should continue to include permanent reduction of dietary saturatedfat and partial replacement by unsaturates. The ideal type of unsaturated fat is unclear.


חוצמזה חבר'ה, אתם שני פרנואידים, ואני לא אתפלא אם אתם חולקים גם הפרעות נפשיות אחרות ביחד. מכיוון ששניכם משוללי חשיבה מדעית-רפואית, קראו לאט:

ברפואה, כמות הנתונים היא עצומה ויש כמות אינסופית כמעט של ערפלנים סטטיסטים. לכן, מתוך האינפורמציה הזו קשה לברור הקשרים של סיבה ותוצאה, כפי שאתם מחפשים. אתם פשוט לא תמצאו את זה. חבל על הזמן שלכם. הדבר הזה שקראת לו "קפיצה לוגית לא מחוייבת" (אני מצטט מהזיכרון), הוא ברפואה הרבה פעמים "כל מה שיש". תעברו על עבודות ועל סקירות ותראו שככה מגבשים מסקנות, וזה מה שבונה את הגיידליינס. לכן, יציאה נגד זה, בהיעדר ראיות אחרות, היא מטומטמת. זאת הסיבה שהאשמתי אותכם בכך שאתם בורים וחסרי ניסיון בתחום. ואני עומד מאחורי זה.

[ובכלל, כל בנאדם שמגיע עם משפט קטגורי כמו "כל הסטודנטים לרפואה חושבים עקום, או "כל הרופאי חושבים מהתחת", מעיד בעיקר על עצמו, ופחות על מי שהוא מתייחס אליו]

עכשיו לגביך – מר לטיסימוס (או בעברית – "מר רחב"), הדבר היחיד שרחב בהקשר שלך זה הפער בין הצליל שמופק כשנוקשים על הגולגולת שלך (הד כלשהו), לבין זה שמופק כשמקישים על פלטת 20 קילו (קצת יותר עמום מהמוח שלך).
זה משעשע שאתה מבקש שאקרא את המחקרים שלכם, כשקולדפייר אפילו לא ניסה לעיין במחקרים שלי או במחקרים של חבר של גיל, וכך גם אתה. על אחת כמה וכמה כשאתה מביא לי מקורות אזוטריים ואנטי ממסדיים מתוך עיקרון.

אני מבין שהויכוח מעורר בך רטטים חבויים ותגובה פיזיולוגית שהייתה יכולה לעבר אישה אם היא הייתה יושבת מתחת לשולחן מחשב שלך, ואני גם מבין בהחלט את העובדה שאתה מרגיש שהלוגיקה שלך היא חובקת-כל והיא מהווה מעין כלי אומניפוטנטי להמשך ההתנצחות הזאת, אבל רד מהעץ שטיפסת עליו ותחשוב פשוט ותבין את מגבלות התחום והעיסוק.

קולדפייר – אתה דוגמא נפלאה לסינרגיזם בין עצלנות לבורות. אתה לא קראת את המחקרים שלי בכלל. אתה מסתפק רק בכותרות.הרי כבר 15 הודעות אתה כותב וכותב ואתה לא טורח להבין מה זה מחקרים על תאומים מונוזיגוטיים ולמה זה טוב, לא הסברת למה אתה מאשם ב-BIAS, שיקרת לכולם כשכתבת שהמקורות לא אומרים משהו מסוים כשלמעשה זה בדיוק מה שהם אמרו, קראת ל-20% "שטויות!".

אתה ממש עושה לי חשק לנעול אותך בחדר עם ספר ביולוגיה לכיתה ח' וחפיסה של ריטאלין.

 

[מר לטיסימוס]

זהו, חזרת לשיח הרגיל שלך מתפוז כשדוחקים אותך לפינה? פאתטי.

 

[coldfire]

די די, יניב, אל תבכה. אז הלכה לך ההטרלה וכולם הבינו מה הקטע שלך. אז נכשלת כרגיל בלטעון משהו חוץ מזה שאתה עם הממסד ואנחנו נגד.

אבל הכי מצחיק זה שהתחלת את הדיון ב"אחלה דיון התפתח לנו כאן, בוא נשמור על הרמה" וסיימת בפוסט ללא מילה אחת של תוכן והמון שורות של ירידות עליי ועל מר לטיסימוס.

 

[tartanian]

אני לא יודע על מה אתה מדבר.

ולא התייחסת לסקירה. מעניין, כי היא מציגה תוצאות הפוכות מאלה שאתה טוען להם.

 

[EMZ]

הא זה יניב? התגעגעתי 😍

 

[מר לטיסימוס]

אני לא יודע על מה אתה מדבר.

ולא התייחסת לסקירה. מעניין, כי היא מציגה תוצאות הפוכות מאלה שאתה טוען להם.

אל תהיה דביל. בכוונה לא הזכרתי את המילה "לוגיקה" בשום פוסט בתגובות אליך, והדימויים שלך שם עם האישה וכו' חזרו בכל הודעה שנייה שלך בתפוז. ואגב, פעם הבאה שאתה נרשם ביוזר אחר, אל תיתן את אותו תאריך לידה שלך (17.12). סטודנט לכלכלה עאלק.

ואוי אוי אוי, באמת מעניין שלא התייחסת לשום סקירה שהבאנו כי היא מציגה תוצאות הפוכות מהקונצנזוס שלך. לך תכין קוקטייל למישהו ותעזוב אותנו בשקט.

 

[Jason.B]

לא משנה...

 

[tartanian]

איזה דימויים עם האישה? על מה אתה מדבר?

 

[מר לטיסימוס]