הצפייה בשרשורים באתר מוגבלת למשתמשים שאינם רשומים למערכת

ייעוץ חלב, המשקה האולטימטיבי?

Zeuthand Events

משתמש פעיל
836
1
נק' מוניטין:
548
836
1
בזמן הפנוי שהיה לי קראתי את המאמר בפורטל על החלב. אחרי שכבר השתעכנתי סופית שכדאי לי להחליף את הJack3D בשוקו ואת אבקת חלבון בחלב(טוב הגזמתי לגבי אבקת חלבון) אני פתאום נתקל בשורות האלה:

על פי כל זאת, ישנן שתי אזהרות. לאתלטים גדולים שזקוקים לכמות גדולה של פחמימות או חלבונים לאחר האימון, ייתכן וחלב הוא לא הדרך האידיאלית לקבל זאת. מנה אופיינית של 250 מ"ל חלב מכילה בערך 12 גרם פחמימה ו 8 גרם חלבון. אדם גדול ממדים אשר מתאמן באימוני כח, יצטרך כמות גדולה פי 4 או 5 של ערכים תזונתיים אלו לאחר האימון, ושתיית חלב בכמויות גדולות, ייתכן ולא תהיה ברת ביצוע.

הפשרה יכולה להיות ע"י שימוש בחלב כבסיס, ולהוסיף תוסף תזונתי (כמו מלטודקסטרין או דקסטרוז בשביל פחמימות או אבקת חלבון בשביל חלבון) כדי להשיג צפיפות ערכים תזונתיים גבוהה יותר (גובה הערכים ביחס לכמות הנצרכת בשתייה) מאשר מה שהחלב יכול לספק לבדו.כך ש500 מ"ל (2 כוסות) חלב עם תוספת פחמימה\חלבון ישיג את התועלת של חלב ביחד עם ערכים תזונתיים מספקים עבור התאוששות של מתאמן גדול. הערות דומות חלות על מתאמני אירובי שלעתים קרובות צריכים כמות גדולה של פחמימה לאחר אימון עצים; שתיית 4+ כוסות של חלב לאחר האימון, סביר שלא תהיה אפשרית ליישום.


אם אתם כל כך ממליצים על חלב למה יא אפשר לשתות ליטר אחרי אימון ולסגור את הסיפור? לא נירא לי שנטרן הוא גורם מקביל כי 50מ"ג ל100מ"ל זה לא כמות כזאת נוראית (בהשוואה לאותו קוטג או מלח שולחן שהרבה אוהבים להשתמש בו בלי להתבייש)...
אז מה בעיה בחלב שהופך אותו למשקה אולטימטיבי אך עם "הזהרות"? מה עדיין לא בריא בו?
 
תיקח חלב ותראה מאחורה את הערכים התזונתיים שלו ל 100 מ"ל, עכשיו תכפיל ב 2.
 
  • פותח/ת השרשור
  • #47
זה סוכר.נקודה. 51 גר סוכר נטו.

כל פחממה בסופו של דבר מתפרקת לסוכר.מה שקובע זה מהירות הפירוק.לקטוז מתפרק לעט.
ואני מבין שאני לא יקבל הפנייה למקורות שמסבירות איך חלב קשור לזה שחולים בחורף ואיך הוא יוצר סביבה לריבוי חיידקים נכון?
 
כל פחממה בסופו של דבר מתפרקת לסוכר.מה שקובע זה מהירות הפירוק.לקטוז מתפרק לעט.
ואני מבין שאני לא יקבל הפנייה למקורות שמסבירות איך חלב קשור לזה שחולים בחורף ואיך הוא יוצר סביבה לריבוי חיידקים נכון?
לקטוז שייך לדו סכארידים ואתה מצידי יכול למות שמן או רזה - לא הכפט לי.

גם האורז שאתה אוכל זה סוכר. מה זה אומר?

אורז- פוליסכארידים,לקטוז - דו סכארידים.


חלבון הבעייתי בחלב זה לא וואי,זה קזאין.
 
לא קשור לנטרן ולא קשור ללקטוז ולא רגיש לכלום ולא נעליים. ישנם סוגי מזון שלא מתאימים לכל אחד מבחינה גנטית. חלב פרה לא מתאים לרוב אוכלוסיה בוגרת של כדור הארץ. אבל מכוון שמדובר בתעשיה של מיליארדים,רק בודדים סקרנים יגיעו לחקר האמת,הרוב כרגיל יפלו קורבנות למניפולציות של תאגידים.

תקרא את "פרות קדושות וחזירים משוקצים"
בפרק על חלב הוא מראה שבמקומות שהיתה אוכלוסיה שלא יכלה לעכל חלב בגלל חוסר באינזים לקטז יצאו שמועות שהחלב לא בריא
הוא מדבר על עמי המזרח, ערבים, אפריקאים ועוד כמה אוכלוסיות שבאחוזים גבוהים לא מסוגל לעכל חלב בניגוד לאדם הלבן (ברובו)
 
רן,בישבילי העניין כבר סגור,אני לא סופר מוצרי חלב יותר בתור מקור לחלבון ומרגיש הרבה יותר טוב,אגיד לך את האמת- לא חשבתי שזה יעשה כזה שינו באיכות חיים. כמובן לא אומר לא לגלידה או לפיצה,אבל חלב,יוגורטים,קוטג' לא נכנסים לבית יותר. תנסה,תראה מה קורה. ושוב,בחיים לא חויתי בעיות עם לקטוז
 
נערך לאחרונה:
הטענה בנוגע לחלב, היא שהחלבון שלו יוצר בעיות\אלרגיות\תגובה דלקתית.
חלב שלא חומם או פוסטר זה בסדר.
זאת הבעיה המרכזית. לא הלקטוז. החלבון שלו כביכול נהרס לאחר החימום.
לא אומר שזה בהכרח נכון, אבל זאת אחת הטענות המרכזיות. לא לקטוז ולא שלשולים.
 
ולמה זה משנה? אני יכול להבין את הטענה שאתה אולי אלרגי לחלבון מסוים בחלב, אבל למה הסוכר חשוב?

בקהילת מפתחי הגוף מאמינים שפחמימות שמתפרקות מהר "פחמימות פשוטות" כמו חד סוכרים ודו סוכרים גורמות להשמנה יותר מאשר פחמימות מורכבות שאתה לא תדע את זה מפתיע אותי מאוד או שאתה פשוט משחק אותה דביל בזמן האחרון...

עם תרצה אני ישמח להסביר לך את התהליך יותר בפירוט
 
בקהילת מפתחי הגוף מאמינים שפחמימות שמתפרקות מהר "פחמימות פשוטות" כמו חד סוכרים ודו סוכרים גורמות להשמנה יותר מאשר פחמימות מורכבות שאתה לא תדע את זה מפתיע אותי מאוד או שאתה פשוט משחק אותה דביל בזמן האחרון...

עם תרצה אני ישמח להסביר לך את התהליך יותר בפירוט

לא, אני רוצה שתצא להתרעננות בקולר לכמה ימים.

כשתלמד לכתוב, תציע לי הסברים.
 
  • פותח/ת השרשור
  • #59
בקהילת מפתחי הגוף מאמינים שפחמימות שמתפרקות מהר "פחמימות פשוטות" כמו חד סוכרים ודו סוכרים גורמות להשמנה יותר מאשר פחמימות מורכבות שאתה לא תדע את זה מפתיע אותי מאוד או שאתה פשוט משחק אותה דביל בזמן האחרון...

עם תרצה אני ישמח להסביר לך את התהליך יותר בפירוט

זה כל הקטע בלקטוז שלמראות שזה "פחממה פשוטה" היא מתפרקת לעט, כך שלמעשה היא לא גוררת תגובה אינסולינית חזקה כמו סוכרים אחרים. לכן זה קצת לא פייר לאשוות לקטוז לסוכרים אחרים מפחינה הזאת.

הטענה בנוגע לחלב, היא שהחלבון שלו יוצר בעיות\אלרגיות\תגובה דלקתית.
חלב שלא חומם או פוסטר זה בסדר.
זאת הבעיה המרכזית. לא הלקטוז. החלבון שלו כביכול נהרס לאחר החימום.
לא אומר שזה בהכרח נכון, אבל זאת אחת הטענות המרכזיות. לא לקטוז ולא שלשולים.

יש בחלב חלבון מי גבינה וחלבון קזאין. אני חושב שאתה טוען שדווקא קזאין הוא בעייתי. מצד שני אני לא מבין למה אתה טוען ככה. ולמה הוא נהרס בחימום ומי גבינה לא? בסופו של דבר גם קזאין וגם מי גבינה זה אותם חומצות אמינו רק שקזאין בעל מבנה קצת אחר מה שעושה אותו יותר בעייתי לפירוק זה הכל...
חוץ מי זה מה לגבי האובדה שמוכרים חלבון קזאין כתוסף תזונה בדיוק כמו חלבון מי גבינה וזה אחד המוצרים הנמכרים בתחום לאחרונה (עקב חששות מי קטבוליזם, תגידו תודה לחברה כמו קלינה). אני לא חושב שאם הוא היה יוצר בעייתיות כלשהי הוא היה נמכר כמו שהוא נמכר עכשיו...
 
אני לא טוען שום דבר. הצגתי את אחת הטענות, כי אתם קופצים ואומרים דברים כמו "שטויות אני שותה ליטר חלב ואין לי שלשולים". אף אחד לא אמר שחלב לא טוב כי הוא גורם לשלשולים. מדברים על בעיות מסוג אחר. לפחות אם אתם דנים על משהו, תעשו את זה בהתאם למה שטוענים אלה שנגד חלב.

אתה יכול להגיד אותו הדבר על מרגרינה. זה גם משהו שנמכר.

"בעייתיות" זה לא אומר שאם תאכל משהו אתה תקבל סרטן למחרת ותמות.
כאבים כרוניים, הפרשות בדרכי הנשימה, עייפות, חולשה, מערכת חיסון חלשה.
אלה דברים שאתה יכול לסחוב אותם כל החיים שלך ואתה לא תשים לב בגלל שהתרגלת כבר לחיות ככה.
 
שימו לב! השרשור ישן: לא היו תגובות בשרשור מעל 90 יום.

ייתכן שהתוכן בשרשור כבר אינו רלוונטי ולכן עדיף לפתוח שרשור חדש.
Back
למעלה תחתית