ייעוץ שתיית 2-4 ליטר חלב - איך מתמודדים עם כאבי בטן?

[tryguess]

מאז שהחלטתי לשתות כמעט גלון חלב ליום, אני מתמודד עם כאבי בטן חריפים, שלשולים, וזה עושה לי אפילו פלוצים מסריחים שלא הייתם רוצים להריח... :bad:
הבנתי שחלב לא מתעכל טוב בגוף שלנו, וחלק מגיבים אליו רגיל וחלק בכאבי בטן (אני לא רגיש ללקטוז או משהו)
אבל עדיין זה די הופך את השתייה הזאת לסבל של ממש, רק בגלל הקלוריות והחלבון שאני צריך מהחלב והכי חשוב כי אני שותה את זה בשניה וזה עדיף על אוכל.

האם יש פה גם מישהו ששתה גלון או כמעט גלון ליום וסבל מכאבי בטן כאלה? ואם כן, מה הוא עשה? הפסיק, טיפל בכאבים וכד'?

 

[Creepy horse]

רק בעיר שלי יש מגש פיצה משפחתית ב25 שקלים?
וגם אם זה יוצא יותר זול מחלב, חלב יותר כיף וקל לשתות 🤘

תיהיה בטוח שגבינה איכותית זה לא,אולי כל מיני תחליפי גבינה מוזרים.
לעומת זאת מגש משפחתי של דומינוס עולה 40 שקל וסביר להניח שבאמת יש בו גבינה.

 

[Psycho]

תיהיה בטוח שגבינה איכותית זה לא,אולי כל מיני תחליפי גבינה מוזרים.
לעומת זאת מגש משפחתי של דומינוס עולה 40 שקל וסביר להניח שבאמת יש בו גבינה.

"סביר להניח", וזה גבינה מגורדת, לא איזה אבקה, ראיתי אותם מכינים אותה אלף פעם.
אבל מה אכפת לי, זה טעים אחושילינג וזה זול :hoel

 

[TMW]

אז מסתגלים לכל דבר = אפשר לעכל גלון חלב ביום? יופי. לפחות הבנת שקשקשת לפני.
ואני דווקא כיוונתי לפיצות הבינוניות סטייל דומינוס. לא מכיר הרבה אנשים שגומרים משפחתית של 14 אינץ'.
אבל בוא נבחן את הטענה שלך גם כלכלית: אפילו אם בפיצה יש 4000 קלוריות (ואין בה), היא תעלה 45 שקל מינימום, בעוד ש-4000 קלוריות מחלב יעלו 35. ככה שהטענה שלי נכונה גם במקרה הזה.
עכשיו תוכיח לי שגלון חלב זה לא בריא. יש לך יום.

זה לא מעניין למה התכוונתה. סתם דחפת את עצמך לדיון ועמדת מאחורי שטויות של מישהו אחר (1000 קלוריות בפיצה שלמה!?!?!) והעלבת בכך את האינטלגנציה שלנו (אתה באמת חושב שאני מאמין שדיברת על ''פיצה בינונית''?LOL. ואני דוקא מכיר יותר אנשים שגומרים מגשים של פיצה מאשר גלונים של חלב. זה ממש לא נדיר למען האמת ואצלנו זה עולה רק 30 ש''ח). בפיצה שמגיעה עם תוספות וקולה (אתה ממשיך להשמיט את זה, כאילו אין בזה קלוריות. זה רמז כלשהו?) יש בקלות 5000 קלוריות. וגם אם תשלם כמה שקלים יותר בפיצה יש יותר סיבים, יותר ויטמנים ומינרלים, יותר חלבון... מאשר ב5000 קלוריות שיגיעו מחלב. ככה שהיא מנצחת בהרבה לשחיף שמנסה לאכול קלוריות ושהגוף שלו אכן ינצל את זה בלי שהוא יצטרך להוציא עוד כסף על תוספי תזונה שיעזרו אשכרה לעכל את כל זה.

SweetBamba
אני מבטיח לך שאם תשתדל להוציא את הדברים שלי מהקשרם קצת יותר, אתה תצליח למצוא איזה משפט לגבי אירועי 11 בספטמבר. אין טעם להגיב לך, תכבד את האנשים שאתה מתדיין איתם להבא.

תיהיה בטוח שגבינה איכותית זה לא,אולי כל מיני תחליפי גבינה מוזרים.
לעומת זאת מגש משפחתי של דומינוס עולה 40 שקל וסביר להניח שבאמת יש בו גבינה.

ובחלב תעשייתי אין תחליפים זולים? אין סוכר ונוגדי חימצון? יצא לך אי פעם לטעום חלב מהרפת? זה שני דברים שונים לחלוטין. כפי שאמרתי, בפיצה יש ערכים אחרים שבחלב פשוט אין והיא לוקחת בגדול מכל הבחינות.

 

[מר לטיסימוס]

זה לא מעניין למה התכוונתה. סתם דחפת את עצמך לדיון ועמדת מאחורי שטויות של מישהו אחר (1000 קלוריות בפיצה שלמה!?!?!) והעלבת בכך את האינטלגנציה שלנו (אתה באמת חושב שאני מאמין שדיברת על ''פיצה בינונית''?LOL. ואני דוקא מכיר יותר אנשים שגומרים מגשים של פיצה מאשר גלונים של חלב. זה ממש לא נדיר למען האמת ואצלנו זה עולה רק 30 ש''ח). בפיצה שמגיעה עם תוספות וקולה (אתה ממשיך להשמיט את זה, כאילו אין בזה קלוריות. זה רמז כלשהו?) יש בקלות 5000 קלוריות. וגם אם תשלם כמה שקלים יותר בפיצה יש יותר סיבים, יותר ויטמנים ומינרלים, יותר חלבון... מאשר ב5000 קלוריות שיגיעו מחלב. ככה שהיא מנצחת בהרבה לשחיף שמנסה לאכול קלוריות ושהגוף שלו אכן ינצל את זה בלי שהוא יצטרך להוציא עוד כסף על תוספי תזונה שיעזרו אשכרה לעכל את כל זה.

SweetBamba
אני מבטיח לך שאם תשתדל להוציא את הדברים שלי מהקשרם קצת יותר, אתה תצליח למצוא איזה משפט לגבי אירועי 11 בספטמבר. אין טעם להגיב לך, תכבד את האנשים שאתה מתדיין איתם להבא.

ובחלב תעשייתי אין תחליפים זולים? אין סוכר ונוגדי חימצון? יצא לך אי פעם לטעום חלב מהרפת? זה שני דברים שונים לחלוטין. כפי שאמרתי, בפיצה יש ערכים אחרים שבחלב פשוט אין והיא לוקחת בגדול מכל הבחינות.

קודם כל, תלמד לכתוב עברית (מה זה התכוונתה? אולי אתה יכול "יסביר" לי?). דבר שני, דבר אלי יפה או שתידחף לבאן. וברור שדיברתי על פיצה בינונית, זה מה שאני אוכל (עם פפרוני. תשאל את קולדפייר, הוא שותף). וגם אחרי כל השמיניות באוויר שלך יצאת דביל, כי צדקתי בטיעון הראשי של הכסף. ואחי, פיצה זה פיצה, זה לא פיצה עם תוספות וקולה (ואני בכלל שותה קולה זירו אחי). אולי כשאני כותב חלב אני מתכוון לחלב ולחבילת אוריאו ואתה לא לוקח את זה בחשבון???
ואני כמובן לא אתחיל לשאול אותך למה לאכול מגש פיצה בריא יותר מאשר לשתות חלב כי אתה תתחיל להתפתל כמו תמיד (או "להתפטל" בשפה שלך). למה פיצה יותר בריאה? בגלל הבצק הלבן? או הגבינה (=חלב)? או שמא השמרים שמכניסים לשם? ומה דעתך על המייצבים וחומרי הטעם כדי שלא תשים לב שהגבינה תעשייתית? והרמות הקשות של המונודוסיום? או שבגלל הסיבים והויטמינים, כן כן! איך יכולתי לשכוח מהסיבים. :(
אני לא חושב שאתה צריך לבקש מאנשים אחרים לכבד את האנשים שהם מתדיינים איתם אם אתה לא רציני בעצמך.

 

[DarY]

"סביר להניח", וזה גבינה מגורדת, לא איזה אבקה, ראיתי אותם מכינים אותה אלף פעם.
אבל מה אכפת לי, זה טעים אחושילינג וזה זול :hoel

אין קשר.. יש גבינה סינטטית שהיא הרבה יותר זולה

 

[TMW]

זה לא מעניין למה התכוונתה. סתם דחפת את עצמך לדיון ועמדת מאחורי שטויות של מישהו אחר (1000 קלוריות בפיצה שלמה!?!?!) והעלבת בכך את האינטלגנציה שלנו (אתה באמת חושב שאני מאמין שדיברת על ''פיצה בינונית''?

. ואני דוקא מכיר יותר אנשים שגומרים מגשים של פיצה מאשר גלונים של חלב. זה ממש לא נדיר למען האמת ואצלנו זה עולה רק 30 ש''ח). בפיצה שמגיעה עם תוספות וקולה (אתה ממשיך להשמיט את זה, כאילו אין בזה קלוריות. זה רמז כלשהו?) יש בקלות 5000 קלוריות. וגם אם תשלם כמה שקלים יותר בפיצה יש יותר סיבים, יותר ויטמנים ומינרלים, יותר חלבון... מאשר ב5000 קלוריות שיגיעו מחלב. ככה שהיא מנצחת בהרבה לשחיף שמנסה לאכול קלוריות ושהגוף שלו אכן ינצל את זה בלי שהוא יצטרך להוציא עוד כסף על תוספי תזונה שיעזרו אשכרה לעכל את כל זה.

SweetBamba
אני מבטיח לך שאם תשתדל להוציא את הדברים שלי מהקשרם קצת יותר, אתה תצליח למצוא איזה משפט לגבי אירועי 11 בספטמבר. אין טעם להגיב לך, תכבד את האנשים שאתה מתדיין איתם להבא.

ובחלב תעשייתי אין תחליפים זולים? אין סוכר ונוגדי חימצון? יצא לך אי פעם לטעום חלב מהרפת? זה שני דברים שונים לחלוטין. כפי שאמרתי, בפיצה יש ערכים אחרים שבחלב פשוט אין והיא לוקחת בגדול מכל הבחינות.


קודם כל, תלמד לכתוב עברית (מה זה התכוונתה? אולי אתה יכול "יסביר" לי?). דבר שני, דבר אלי יפה או שתידחף לבאן. וברור שדיברתי על פיצה בינונית, זה מה שאני אוכל (עם פפרוני. תשאל את קולדפייר, הוא שותף). וגם אחרי כל השמיניות באוויר שלך יצאת דביל, כי צדקתי בטיעון הראשי של הכסף. ואני כמובן לא אתחיל לשאול אותך למה לאכול מגש פיצה בריא יותר מאשר לשתות חלב כי אתה תתחיל להתפתל כמו תמיד (או "להתפטל" בשפה שלך). למה פיצה יותר בריאה? בגלל הבצק הלבן? או הגבינה (=חלב)? או שמא השמרים שמכניסים לשם? ומה דעתך על המייצבים וחומרי הטעם כדי שלא תשים לב שהגבינה תעשייתית? והרמות הקשות של המונודוסיום? או שבגלל הסיבים והויטמינים, כן כן! איך יכולתי לשכוח מהסיבים.

אני לא חושב שאתה צריך לבקש מאנשים אחרים לכבד את האנשים שהם מתדיינים איתם אם אתה לא רציני בעצמך.

הבנת שטעית ועכשיו אתה מאיים עלי ומנסה ללמד אותי עברית? התכוונתה היא מילת הסבר בגוף שני בשפה העברית. ומה זה 'תלמד לכתוב (ב?)עברית', ואתה מונה אחרי הנקודה דבר שני, לכאורה, אבל רגע... לא מנית בכלל דבר ראשון!? טוב עזוב, אני מבין עם מי ומה יש לי עסק.

 

[מר לטיסימוס]

הבנת שטעית ועכשיו אתה מאיים עלי ומנסה ללמד אותי עברית? התכוונתה היא מילת הסבר בשפה העברית. ומה זה 'תלמד לכתוב (ב?)עברית', ואתה מונה אחרי הנקודה דבר שני, לכאורה, אבל רגע לא מנית דבר ראשון!? טוב עזוב, אני מבין עם מי ומה יש לי עסק.

"התכוונתה" היא לא מילה בעברית. ההטייה היא "התכוונת", גוף שני יחיד בעבר. וכותבים "תלמד לכתוב עברית", לא צריך יחסה שם (לעומת "תלמד לכתוב בעיפרון"). ואולי לא למדת בבית ספר, אבל "קודם כל" = דבר ראשון, ואזזזז מגיע דבר שני. אז עברית אתה בטח לא יודע, בייחוד לפי ההודעה האחרונה, ולהתדיין אתה בטח לא יודע, לפי הטיעונים שלך. אז מה נשאר אחי?

 

[Billie]

"התכוונתה" היא לא מילה בעברית. ההטייה היא "התכוונת", גוף שני יחיד בעבר. וכותבים "תלמד לכתוב עברית", לא צריך יחסה שם (לעומת "תלמד לכתוב בעיפרון"). ואולי לא למדת בבית ספר, אבל "קודם כל" = דבר ראשון, ואזזזז מגיע דבר שני. אז עברית אתה בטח לא יודע, בייחוד לפי ההודעה האחרונה, ולהתדיין אתה בטח לא יודע, לפי הטיעונים שלך. אז מה נשאר אחי?

לספור קלוריות בפיצה 🤡

 

[SweetBamba]

זה לא מעניין למה התכוונתה. סתם דחפת את עצמך לדיון ועמדת מאחורי שטויות של מישהו אחר (1000 קלוריות בפיצה שלמה!?!?!) והעלבת בכך את האינטלגנציה שלנו (אתה באמת חושב שאני מאמין שדיברת על ''פיצה בינונית''?LOL. ואני דוקא מכיר יותר אנשים שגומרים מגשים של פיצה מאשר גלונים של חלב. זה ממש לא נדיר למען האמת ואצלנו זה עולה רק 30 ש''ח). בפיצה שמגיעה עם תוספות וקולה (אתה ממשיך להשמיט את זה, כאילו אין בזה קלוריות. זה רמז כלשהו?) יש בקלות 5000 קלוריות. וגם אם תשלם כמה שקלים יותר בפיצה יש יותר סיבים, יותר ויטמנים ומינרלים, יותר חלבון... מאשר ב5000 קלוריות שיגיעו מחלב. ככה שהיא מנצחת בהרבה לשחיף שמנסה לאכול קלוריות ושהגוף שלו אכן ינצל את זה בלי שהוא יצטרך להוציא עוד כסף על תוספי תזונה שיעזרו אשכרה לעכל את כל זה.

SweetBamba
אני מבטיח לך שאם תשתדל להוציא את הדברים שלי מהקשרם קצת יותר, אתה תצליח למצוא איזה משפט לגבי אירועי 11 בספטמבר. אין טעם להגיב לך, תכבד את האנשים שאתה מתדיין איתם להבא.

ובחלב תעשייתי אין תחליפים זולים? אין סוכר ונוגדי חימצון? יצא לך אי פעם לטעום חלב מהרפת? זה שני דברים שונים לחלוטין. כפי שאמרתי, בפיצה יש ערכים אחרים שבחלב פשוט אין והיא לוקחת בגדול מכל הבחינות.

אתה צודק אחי איך לא חשבתי על זה
אמרת שחלב זה מקור חרא לחלבון וקלוריות וזה הדבר האחרון שהיית ממליץ למישהו לשתות.ואני יצאתי מנק' הנחה שאתה לא שותה חלב!!
אני כזה טמבל!! איך טעיתי כזו שגיאה וחשבתי כזאת מחשבה ארורה?
מושון תן לי באן לצמיתות על הבנת הנקרא הלקויה שלי
אני לא ראוי לניהול הפורום

 

[SweetBamba]

קודם כל, תלמד לכתוב עברית (מה זה התכוונתה? אולי אתה יכול "יסביר" לי?). דבר שני, דבר אלי יפה או שתידחף לבאן. וברור שדיברתי על פיצה בינונית, זה מה שאני אוכל (עם פפרוני. תשאל את קולדפייר, הוא שותף). וגם אחרי כל השמיניות באוויר שלך יצאת דביל, כי צדקתי בטיעון הראשי של הכסף. ואחי, פיצה זה פיצה, זה לא פיצה עם תוספות וקולה (ואני בכלל שותה קולה זירו אחי). אולי כשאני כותב חלב אני מתכוון לחלב ולחבילת אוריאו ואתה לא לוקח את זה בחשבון???
ואני כמובן לא אתחיל לשאול אותך למה לאכול מגש פיצה בריא יותר מאשר לשתות חלב כי אתה תתחיל להתפתל כמו תמיד (או "להתפטל" בשפה שלך). למה פיצה יותר בריאה? בגלל הבצק הלבן? או הגבינה (=חלב)? או שמא השמרים שמכניסים לשם? ומה דעתך על המייצבים וחומרי הטעם כדי שלא תשים לב שהגבינה תעשייתית? והרמות הקשות של המונודוסיום? או שבגלל הסיבים והויטמינים, כן כן! איך יכולתי לשכוח מהסיבים. :(
אני לא חושב שאתה צריך לבקש מאנשים אחרים לכבד את האנשים שהם מתדיינים איתם אם אתה לא רציני בעצמך.

בפיצה יש סיבים + אם אתה מזמין פיצה עם תפוז זה גם פירות וזה חובה בכל תפריט

 

[Psycho]

תנו כבר באן לטר!ל הזה.. facepalm

 

[Beast and cheat]

אני חושב שליאור אמר לך את כל מה שאני אומר לך, אבל כל פעם חזרת לטיעונים שרובם לא valid ויש כאלה שהם אפילו לא sound. אז חבל לחזור על דברים. אבל אני כן אציג לך 2 דוגמאות לצורה שהטיעונים שלך לא עוקבים, גם בהודעה שכתבת לי:

1. התחלת ב"אני וריפטו לא דואגים למראה" ונקבת במספרים של ריפטו, אח"כ ירדת מזה ואמרת שצריך לאכול "הרבה", יותר מ-500 קלוריות. הטענה שלך שאנשים שמצליחים לאכול 7000 קלוריות לאורך זמן בסופו של דבר מרימים משקלים כבדים גם לא תופסת, כי א) עובדה שניצלת את טיעון ה-deux ex machina של הפוטנציאל הגנטי (איפה הוא עובר? בסקוואט 180? תוכיח לי מחקרית שאין אנשים שהוא לא עובר אצלם בסקוואט 120. ה"פוטנציאל הגנטי" זה בערך טיעון שווה ערך ל"אם אתה לא מתקדם, אתה לא עושה את התוכנית"), ככה שיתכן מאוד שגם אלה שאכלו 7000 קלוריות לא יעלו במשקלים (אבל כן יעלו במשקל גוף. אתה תפסיק להעלות במשקלים הרבה לפני שתפסיק לעלות במשקל גוף). ב) אני מכיר אנשים שסיימו SS עם טחינת אוכל מסיבית עם סקוואט 140 ובחיטוב הגיעו ל-190, אז הטענה שהאכילה תורמת לעליה במשקלים אף היא לא תמיד נכונה.

2. בהתחלה אמרת "תעלה 25 קילו, תרים 4-5 פלטות ותראה כמו מישהו שמרים 4-5 פלטות", שזה טיעון כללי, אח"כ החלטת שתראה יותר גדול ממה שאתה עצמך היית כשהרמת 2 פלטות, שזה טיעון מצוץ מהאצבע כי הוא כבר יחסי לגמרי. קולדפייר ירד כמעט 20 קילו ועלה בזמן הזה ב-30 קילו בסקוואט, הוא "נראה" יותר "קטן" אבל הוא יותר חזק.

לגבי הפלטה הנעלמת, זה הכל עניין של השקעה. אתה ממליץ לאנשים להכניס 50 ליטר דלק כשהם אולי צריכים 30 (או 20 או 10) בלי לבדוק אפילו כמה הם צריכים (כי אתה מקריב אחי), ויוצא עם משוואה מצחיקה של יותר משקל גוף = יותר משקל על המוט, שכל מתאמן מתקדם יגיד לך שבסופו של דבר היא לא תקפה (אבל היא makes sense). בסופו של דבר אני חושש שהניסיון שלך יראה לך שרוב הטענות שטענת באשכול הקודם לא עומדות במבחן המציאות, ומי יודע, אולי יום אחד תגיע אפילו למסקנה שאסור לסמוך על ריפטו בשום דבר מעבר להדרכת תרגילים.

קודם כל, עדיין לא הסברת מה מארבעת הטענות מהמאמר לא נכונות לדעתך, ולמה. כל עוד אתה אפילו לא מוכן להציג את הטיעונים שלך, מה שאתה אומר לא יכול לקבל יחס.
1. א. הפוטנציאל הגנטי משתנה בין אנשים שונים. עדיין לא הבנתי איך העובדה שהפוטנציאל הגנטי שלי מסתיים ב100 קילו ושלך ב200 קילו אומרת שעלייה במשקל הגוף לא תסייע להוסיף משקל למוט. אה, ומה שאתה אומר ממש לא מדוייק "אתה תפסיק להעלות במשקלים הרבה לפני שתפסיק לעלות במשקל גוף" - צר לי, אבל למעט מקרים חריגים כל מי שמתאמן בצורה אידיאלית מצליח להוסיף משקל למוט בעזרת עלייה במשקל הגוף. אינספור תקיעות נפתרו בדיוק בצורה הזו. אלה עובדות בשטח. ככל שאתה יותר קרוב לפוטנציאל הגנטי שלך היכולת שלך לצאת מתקיעה יורדת, אבל עלייה במשקל הגוף תמיד מסייעת [שוב - להוציא מקרים חריגים כמו למשל אנשים ששוקלים 170, לעלות ל175 לא יתרום להם (אם בכלל) כמו למישהו שעולה מ80 ל85].
ב. לא אמרת כלום. באותו זמן עם יותר אוכל הם היו עולים יותר. אגב, למקרה ששכחת - התוצאה הסופית שלך (כמה משקל אתה מרים) מושפעת מהרבה פרמטרים. משקל הגוף הוא רק אחד מהם. כמו שכתבתי:

עלייה במשקל הגוף כפרמטר מבודד תמיד מביאה לעלייה ביכולת של האינדיוידואל לייצר כוח.

אבל אני רוצה לחזור בי - ולציין שיש מקרים חריגים שבהם זה לא תופס. אבל הם לא מעידים כלום על הכלל.

2. קראת מה כתבתי? תזכורת לציטוט שלך שציטטת אותי:

"תעלה 25 קילו, תרים 4-5 פלטות ותראה כמו מישהו שמרים 4-5 פלטות"

מי שנמצא על מאזן קלורי שלילי, לא הולך לעלות 25 קילו. זו אחת הסיבות, אגב, שיקח לו הרבה יותר זמן להגיע לאותן ארבע-חמש הפלטות הנכספות.
כשאתה מוסיף למשקל הגוף שלך 25 קילו ומוסיף לסקוואט והדדליפט שלך 100 קילו, אתה עולה במסת השריר בצורה משמעותית, בהכרח. כמובן שזה אינדיוידואלי ומשתנה בין אנשים, אבל כמעט כל מי שיעשה את שני הדברים הללו במקביל (+25 למ.ג, +100 לסקוואט והדדליפט) יראה כמו זכר בוגר, גדול וחזק. שוב - יש מקרים חריגים, והם לא מעידים שום דבר על הכלל.
כמו שציינתי, הפרמטר של משקל הגוף ביחס למשקל על המוט, הוא פרמטר אחד. אפשר להתחזק גם בלי לעלות במשקל הגוף, ואפילו כשיורדים במשקל הגוף, בזכות זה שתוכל לגייס יותר יחידות מוטוריות וכל החרא הלא מעניין הזה. וגם בזכות זה שתשפר את הטכניקה. וגם בזכות זה שחברה שלך לא תזרוק אותך יום לפני מדידת הRM1. יש הרבה פרמטרים משפיעים. אדגיש שוב - עלייה במשקל הגוף, כפרמטר מבודד - מובילה לעלייה במשקלי העבודה.

לגביי הפלטה הנעלמת. 4000 קלוריות זו לא המלצה מוגזמת, אתה מדבר כאילו אני ממליץ לאנשים לאכול 10,000.

ויוצא עם משוואה מצחיקה של יותר משקל גוף = יותר משקל על המוט, שכל מתאמן מתקדם יגיד לך שבסופו של דבר היא לא תקפה (אבל היא makes sense). בסופו של דבר אני חושש שהניסיון שלך יראה לך שרוב הטענות שטענת באשכול הקודם לא עומדות במבחן המציאות

הנה ליפטר מתקדם שטוען שהיא תקפה תמיד:
http://startingstrength.com/articles/eating_points_reynolds.pdf

עם דוגמאות לעוד הרבה ליפטרים מתקדמים אחרים שהוכיחו שהיא תקפה. ואם זה לא מספיק, אז יש לו מכון וכמות מתאמנים גדולה מאוד, והוא טוען שהיא תקפה גם על כל המתאמנים שלו.

אז קודם כל, בהגדרה - המשפט המודגש שגוי. עכשיו אם אתה רוצה להתווכח על זה שעלייה במשקל הגוף עוזרת לעלייה במשקלי עבודה - לך על זה. אבל לפחות תביא טיעונים. לפחות תגיב על כל הטיעונים שאני מציג. תעשה את העבודה שלך בוויכוח הזה, אני לא מספיק מוכשר בשביל להתווכח בשביל שנינו.

 

[מר לטיסימוס]

אמרתי לך גם בהודעה הקודמת שליאור הציג בפניך את כל הפרטים ואני לא אחזור עליהם, ושוב נפלת בהודעה האחרונה שלך למעגל הטענות הלא תקפות ("באותו זמן עם יותר אוכל הם היו עולים יותר"? הרי סיפרתי לך שהם לא עלו עם אוכל, וכשהפסיקו לאכול "מאסה" המשקלים התחילו לרוץ. תוכיח לי שהם היו עולים יותר מהר). אתה די שבוי בקונספציה שגויה שתיפטר לדעתי רק עם ניסיון, כך שאין טעם להסתובב סביב הזנב של עצמנו. אם תקרא שוב את התגובה הראשונה שלי תמצא תשובות לכל השאלות שהצגת בתגובה האחרונה.
ואת סף הקלוריות תקבע לפי מה שבנאדם צריך וכמה הוא שוקל, לא לפי בין 3500 ל-7000 ככלל ברזל.

 

[Beast and cheat]

אמרתי לך גם בהודעה הקודמת שליאור הציג בפניך את כל הפרטים ואני לא אחזור עליהם, ושוב נפלת בהודעה האחרונה שלך למעגל הטענות הלא תקפות ("באותו זמן עם יותר אוכל הם היו עולים יותר"? הרי סיפרתי לך שהם לא עלו עם אוכל, וכשהפסיקו לאכול "מאסה" המשקלים התחילו לרוץ. תוכיח לי שהם היו עולים יותר מהר). אתה די שבוי בקונספציה שגויה שתיפטר לדעתי רק עם ניסיון, כך שאין טעם להסתובב סביב הזנב של עצמנו. אם תקרא שוב את התגובה הראשונה שלי תמצא תשובות לכל השאלות שהצגת בתגובה האחרונה.
ואת סף הקלוריות תקבע לפי מה שבנאדם צריך וכמה הוא שוקל, לא לפי בין 3500 ל-7000 ככלל ברזל.

יופי, אז אתה לא מוכן לטעון טענות. כיף לדון איתך.

 

[מר לטיסימוס]

יופי, אז אתה לא מוכן לטעון טענות. כיף לדון איתך.

טענתי מספר טענות. טענתי למשל שהטענה שלך על עליה במשקל מול עליה במשקלים לא תקפה ואף הבאתי מקרה להוכחה (ולמרות שאין זה המקרה היחיד, די במקרה אחד כדי להוכיח שהטענה לא תקפה בצורה שהצגת אותה), אבל העדפת לחזור שוב על הטענה שלך ("אם הם היו אוכלים הם היו עולים מהר יותר") בצורה שהראתה שלא הבנת כלל את הטענה שלי. גם באשכול עם ליאור עשית את זה שוב ושוב, כך שלא באמת מדובר בדיון וחבל על הזמן של שנינו.

 

[Beast and cheat]

טענתי מספר טענות. טענתי למשל שהטענה שלך על עליה במשקל מול עליה במשקלים לא תקפה ואף הבאתי מקרה להוכחה (ולמרות שאין זה המקרה היחיד, די במקרה אחד כדי להוכיח שהטענה לא תקפה בצורה שהצגת אותה), אבל העדפת לחזור שוב על הטענה שלך ("אם הם היו אוכלים הם היו עולים מהר יותר") בצורה שהראתה שלא הבנת כלל את הטענה שלי. גם באשכול עם ליאור עשית את זה שוב ושוב, כך שלא באמת מדובר בדיון וחבל על הזמן של שנינו.

ואז מה שקרה זה:
1. שחזרתי על עצמי בכך שאמרתי שעלייה במשקל הגוף כפרמטר מבודד תורמת לעלייה במשקלי עבודה. משקל הגוף מן הסתם לא לוקח בחשבון את הטכניקה שלך, את היכולת שלך לגייס יחידות מוטוריות, אם חברה שלך נדרסה ואם יש לך מגנזיום הפעם או לא. חדשות מרעישות: יש עוד כמה פרמטרים חוץ ממשקל הגוף.
2. שהצגתי ארבע סיבות לכך שעלייה במשקל הגוף תורמת לעלייה במשקלי העבודה מהמאמר שציטטתי, שסירבת להגיב ללמה אתה חושב שהן לא נכונות - העדפת רק להגיד שאתה לא מסכים איתן.
3. שהצגתי עדויות מהשטח ש"מוכיחות" שארבעת הטענות נכונות - כלומר, עדויות מהשטח על כך שזו דרך מאוד יעילה לצאת מתקיעה.
4. שהצגתי ציטוט של מתאמנים מתקדמים, שטוענים שהטענה נכונה, מה שאומר שהטענה שלך ש"כל מתאמן מתקדם יגיד לך שבסופו של דבר היא לא תקפה" - אינה נכונה.

עדיין לא הגבת לאף אחד מהסעיפים בלי להוציא מהקשרו (הוצאה מהקשרו, למשל: לא להתייחס לצירוף "כפרמטר מבודד") או בתוספת נימוק כלשהו ללמה אתה לא מסכים עם הטענות.

 

[מר לטיסימוס]

ואז מה שקרה זה:
1. שחזרתי על עצמי בכך שאמרתי שעלייה במשקל הגוף כפרמטר מבודד תורמת לעלייה במשקלי עבודה. משקל הגוף מן הסתם לא לוקח בחשבון את הטכניקה שלך, את היכולת שלך לגייס יחידות מוטוריות, אם חברה שלך נדרסה ואם יש לך מגנזיום הפעם או לא. חדשות מרעישות: יש עוד כמה פרמטרים חוץ ממשקל הגוף.
2. שהצגתי ארבע סיבות לכך שעלייה במשקל הגוף תורמת לעלייה במשקלי העבודה מהמאמר שציטטתי, שסירבת להגיב ללמה אתה חושב שהן לא נכונות - העדפת רק להגיד שאתה לא מסכים איתן.
3. שהצגתי עדויות מהשטח ש"מוכיחות" שארבעת הטענות נכונות - כלומר, עדויות מהשטח על כך שזו דרך מאוד יעילה לצאת מתקיעה.
4. שהצגתי ציטוט של מתאמנים מתקדמים, שטוענים שהטענה נכונה, מה שאומר שהטענה שלך ש"כל מתאמן מתקדם יגיד לך שבסופו של דבר היא לא תקפה" - אינה נכונה.

עדיין לא הגבת לאף אחד מהסעיפים בלי להוציא מהקשרו (הוצאה מהקשרו, למשל: לא להתייחס לצירוף "כפרמטר מבודד") או בתוספת נימוק כלשהו ללמה אתה לא מסכים עם הטענות.

נו באמת, אתה מבקש לא להתייחס לצירוף כפרמטר מבודד, ומתייחס אליו בעצמך כפרמטר מבודד? אם יש עוד פרמטרים חוץ ממשקל גוף, אתה לא יכול בכלל להוכיח שעליה במשקל גוף כפרמטר מבודד תורמת לעלייה במשקלי עבודה. צריך פשוט ללמוד קצת ניוטון. וזה גם מה שאמרתי לך בקשר לסף הגנטי - כל הגנטי/טכניקה/מצברוח הם טיעוני "deux ex machina" שנועדו לחלץ אותך מהעובדה שמדובר בהשערה לא מבוססת (היא לא מבוססת כי היא לא תמיד עובדת) ותו לו. וזה בדיוק הקטע: על כל דבר ש"הוכחת" אמפירית (כי מחקרית אף אחד מאיתנו לא יכול להוכיח את זה, גם לא ריפטו) הצגתי הוכחה נגדית, מה שאומר שתיאלץ בסופו של דבר לסגת מזה שההמלצות של ריפטו או של הפאוורליפטר הסוס גורפות.

 

[Beast and cheat]

נו באמת, אתה מבקש לא להתייחס לצירוף כפרמטר מבודד, ומתייחס אליו בעצמך כפרמטר מבודד? אם יש עוד פרמטרים חוץ ממשקל גוף, אתה לא יכול בכלל להוכיח שעליה במשקל גוף כפרמטר מבודד תורמת לעלייה במשקלי עבודה. צריך פשוט ללמוד קצת ניוטון. וזה גם מה שאמרתי לך בקשר לסף הגנטי - כל הגנטי/טכניקה/מצברוח הם טיעוני "deux ex machina" שנועדו לחלץ אותך מהעובדה שמדובר בהשערה לא מבוססת (היא לא מבוססת כי היא לא תמיד עובדת) ותו לו. וזה בדיוק הקטע: על כל דבר ש"הוכחת" אמפירית (כי מחקרית אף אחד מאיתנו לא יכול להוכיח את זה, גם לא ריפטו) הצגתי הוכחה נגדית, מה שאומר שתיאלץ בסופו של דבר לסגת מזה שההמלצות של ריפטו או של הפאוורליפטר הסוס גורפות.

יופי. אז אם ככה אתה יכול לשלול בערך כל טענה מדעית עד שלא הוכחה במעבדה. המפץ הגדול זה סתם ניחוש ותאוריית האבולוציה זה סתם רעיון של מישהו עם דמיון מפותח.
ארבע הטענות שציטטתי מהמאמר מבוססות על הבנה כיצד דברים עובדים. אני לא יודע איך מבודדים פרמטר כזה או אם מישהו עשה את זה - וזה גם ממש לא משנה.
ההבנה של איך דברים בנושא הזה עובדים היא חשובה ואין לזרוק אותה לפח, ובכל מקרה אם יש דרך כלשהי לבודד פרמטר כזה - זה תחרויות הרמת משקולות שעובדות לפי קטגוריות משקל. זה לא מקרי ששיאי העולם בקטגוריות השונות עולים ככל יד ביד עם משקל הקטגוריה.

אין לי עוד דרך לשכנע אותך שמשקל גוף תורם לעלייה בכוח, מעבר לשימוש ביכולת שלנו להבין דברים ולהסיק מסקנות מהם. אם אתה מחפש את ההוכחה מהמעבדה - אני לא יכול לעזור לך. אני רק יכול לספק הרבה הסברים מאוד מספקים ומאוד חד משמעיים, בנוסף לדוגמאות של שיאי עולם בקטגוריות שונות שזו אולי הדרך היחידה והכי טובה לבודד את הפרמטר הזה.

 

[מר לטיסימוס]

יופי. אז אם ככה אתה יכול לשלול בערך כל טענה מדעית עד שלא הוכחה במעבדה. המפץ הגדול זה סתם ניחוש ותאוריית האבולוציה זה סתם רעיון של מישהו עם דמיון מפותח.
ארבע הטענות שציטטתי מהמאמר מבוססות על הבנה כיצד דברים עובדים. אני לא יודע איך מבודדים פרמטר כזה או אם מישהו עשה את זה - וזה גם ממש לא משנה.
ההבנה של איך דברים בנושא הזה עובדים היא חשובה ואין לזרוק אותה לפח, ובכל מקרה אם יש דרך כלשהי לבודד פרמטר כזה - זה תחרויות הרמת משקולות שעובדות לפי קטגוריות משקל. זה לא מקרי ששיאי העולם בקטגוריות השונות עולים ככל יד ביד עם משקל הקטגוריה.

אין לי עוד דרך לשכנע אותך שמשקל גוף תורם לעלייה בכוח, מעבר לשימוש ביכולת שלנו להבין דברים ולהסיק מסקנות מהם. אם אתה מחפש את ההוכחה מהמעבדה - אני לא יכול לעזור לך. אני רק יכול לספק הרבה הסברים מאוד מספקים ומאוד חד משמעיים, בנוסף לדוגמאות של שיאי עולם בקטגוריות שונות שזו אולי הדרך היחידה והכי טובה לבודד את הפרמטר הזה.

נכון, אני שולל את "האמונה" העיוורת במפץ הגדול ותיאוריית האבולוציה. לא קראת מעולם ויכוחים שלי על הנושאים האלה כאן? ואלה לא הסברים "מאוד מספקים ומאוד חד משמעיים", כי חד משמעי משמעו שאין לו משמעות אחרת, וכמו שהראיתי לך, יש לו משמעות אחרת למכביר. אתה לא יכול להסיק בשום צורה מסקנה מבודדת שעלייה במשקל גוף תורמת לעליה בכוח, אפילו אם אתה משתמש בטיעון הניוטוני ה"קלאסי" של היכולת של גוף בעל מאסה x לייצר כוח y יותר מאשר גוף בעל מאסה x-1. אי אפשר לבודד את זה בערך בשום מצב (זוכר את הניסיון הזה ברנסנס שלימדו אותנו בבית הספר התיכון עם זריקת שני כדורים ממגדל פיזה?). כך שאני חוזר לנקודה שאיתה פתחתי את כל הדיון הזה - להמליץ למישהו להכניס 200% קלוריות ממה שהוא צריך רק כי אם נבודד את מרכיב המאסה, אז בתיאוריה יותר מאסה תזיז יותר משקל, היא המלצה שגויה מהיסוד וסתם מביאה אנשים להיות פחי זבל מהלכים (אבל לא בהכרח פחי זבל חזקים מהלכים).

 

[Beast and cheat]

נכון, אני שולל את "האמונה" העיוורת במפץ הגדול ותיאוריית האבולוציה. לא קראת מעולם ויכוחים שלי על הנושאים האלה כאן? ואלה לא הסברים "מאוד מספקים ומאוד חד משמעיים", כי חד משמעי משמעו שאין לו משמעות אחרת, וכמו שהראיתי לך, יש לו משמעות אחרת למכביר. אתה לא יכול להסיק בשום צורה מסקנה מבודדת שעלייה במשקל גוף תורמת לעליה בכוח, אפילו אם אתה משתמש בטיעון הניוטוני ה"קלאסי" של היכולת של גוף בעל מאסה x לייצר כוח y יותר מאשר גוף בעל מאסה x-1. אי אפשר לבודד את זה בערך בשום מצב (זוכר את הניסיון הזה ברנסנס שלימדו אותנו בבית הספר התיכון עם זריקת שני כדורים ממגדל פיזה?). כך שאני חוזר לנקודה שאיתה פתחתי את כל הדיון הזה - להמליץ למישהו להכניס 200% קלוריות ממה שהוא צריך רק כי אם נבודד את מרכיב המאסה, אז בתיאוריה יותר מאסה תזיז יותר משקל, היא המלצה שגויה מהיסוד וסתם מביאה אנשים להיות פחי זבל מהלכים (אבל לא בהכרח פחי זבל חזקים מהלכים).

לא, לא ראיתי, אבל אני לא רואה טעם בלדון עם מישהו שלא מאמין בהסקת מסקנות.
ולגביי ה200% ממה שהוא צריך - ממה שהוא צריך בשביל מה? עם 2500 קל' הוא יתקע במשקלי עבודה מהר יותר מאשר עם 4000 קל'.
אה, ואפשר הסבר למה השיאים בהרמת משקולות עוד ביחד עם קטגוריות המשקל? זו סתם מקריות שכולם מסודרים בסדר עולה לפי קטגוריית המשקל? זה צירוף מקרים שהשיא בקטגוריה של 105 גדול יותר מהשיא ב69?
או שאולי היותר מוכשרים פשוט הולכים לקטגוריות היותר כבדות?
מעניין מה ההסבר שלך לזה.