ייעוץ שתיית 2-4 ליטר חלב - איך מתמודדים עם כאבי בטן?

[tryguess]

מאז שהחלטתי לשתות כמעט גלון חלב ליום, אני מתמודד עם כאבי בטן חריפים, שלשולים, וזה עושה לי אפילו פלוצים מסריחים שלא הייתם רוצים להריח... :bad:
הבנתי שחלב לא מתעכל טוב בגוף שלנו, וחלק מגיבים אליו רגיל וחלק בכאבי בטן (אני לא רגיש ללקטוז או משהו)
אבל עדיין זה די הופך את השתייה הזאת לסבל של ממש, רק בגלל הקלוריות והחלבון שאני צריך מהחלב והכי חשוב כי אני שותה את זה בשניה וזה עדיף על אוכל.

האם יש פה גם מישהו ששתה גלון או כמעט גלון ליום וסבל מכאבי בטן כאלה? ואם כן, מה הוא עשה? הפסיק, טיפל בכאבים וכד'?

 

[מר לטיסימוס]

לא, לא ראיתי, אבל אני לא רואה טעם בלדון עם מישהו שלא מאמין בהסקת מסקנות.
ולגביי ה200% ממה שהוא צריך - ממה שהוא צריך בשביל מה? עם 2500 קל' הוא יתקע במשקלי עבודה מהר יותר מאשר עם 4000 קל'.
אה, ואפשר הסבר למה השיאים בהרמת משקולות עוד ביחד עם קטגוריות המשקל? זו סתם מקריות שכולם מסודרים בסדר עולה לפי קטגוריית המשקל? זה צירוף מקרים שהשיא בקטגוריה של 105 גדול יותר מהשיא ב69?
או שאולי היותר מוכשרים פשוט הולכים לקטגוריות היותר כבדות?
מעניין מה ההסבר שלך לזה.

גם אני לא רואה טעם בלדון עם מישהו שלא יודע להסיק מסקנות, או לפחות להפעיל את הספק המתודי החשוב מאין כמותו בכל חקירה שהיא.
ושוב אתה חוזר על המנטרה. תוכיח שהוא לא יתקע עם 4000 בדיוק כמו שהוא יתקע עם 2500.
והאם אני צריך להפנות אותך לכל מיני שיאים יותר גבוהים בקטגוריות משקל יותר נמוכות מהקטגוריות הגבוהות, או שתמצא את זה לבד?

עריכה: אתה יודע מה, מצאתי לך בשלוף 3 דוגמאות מהאתר של IPF:

אבל אחי, אני בטוח שזה היה עניין של טכניקה. הרי באופן מבודד שקיים רק בספרים, גוף בעל יותר מסה מייצר יותר כוח.

 

[shanidaniel]

הקטע עם החלב זה פשוט דביליזם טהור שמתאים לאולי 1% מהאוכלוסיה (שחיפים בגיל ההתבגרות ו/או כאלה שאין להם שום בעיה להיות שק חרא מהלך).

+1 תפסיק עם השתייה המרובה הזאת של החלב תאכל אורז שיבולת שועל חזה עוף ומאכלים טובים בשביל לקבל את הקלוריות אין טעם בסתם לדחוף קלוריות

 

[Beast and cheat]

גם אני לא רואה טעם בלדון עם מישהו שלא יודע להסיק מסקנות, או לפחות להפעיל את הספק המתודי החשוב מאין כמותו בכל חקירה שהיא.
ושוב אתה חוזר על המנטרה. תוכיח שהוא לא יתקע עם 4000 בדיוק כמו שהוא יתקע עם 2500.
והאם אני צריך להפנות אותך לכל מיני שיאים יותר גבוהים בקטגוריות משקל יותר נמוכות מהקטגוריות הגבוהות, או שתמצא את זה לבד?

עריכה: אתה יודע מה, מצאתי לך בשלוף 3 דוגמאות מהאתר של IPF:

אבל אחי, אני בטוח שזה היה עניין של טכניקה. הרי באופן מבודד שקיים רק בספרים, גוף בעל יותר מסה מייצר יותר כוח.

דיברתי על שיאי עולם. "סתם" תוצאות זה לא מעניין. הכי טוב בקטגוריה של 94 לצורך הדוגמה, הוא יותר חזק מהכי טוב בקטגוריה של 85.
הבאת "סתם" אנשים שלא נמצאים ברמה של מיצוי הפוטנציאל האנושי, ככה שלהגיד ששניהם קרובים אליו באותה מידה זו הנחת יסוד מוטעית. רוצה לדעת מה סף הפוטנציאל האנושי, נכון להיום? אתה תיאלץ להסתכל על שיאי עולם.
בגלל שבPL זה בלאגן אחד גדול מבחינת עם ציוד, בלי ציוד, כמה שכבות, שיפוט שמאפשר לך לעשות חצי סקוואט בחלק מהמקרים, עם בדיקות סמים, בלי בדיקות, לא הייתי מסתכל על השיאים בענף הזה, והם גם ככה לא רשמיים, אלא שיאים של ארגונים.

וכמו שכבר דיברנו - ההוכחה שהוא יתקע מאוחר יותר עם 4000 קל' מאשר עם 2500 נעוצה ב:
1. ניסיון בשטח.
2. הבנה של איך הדברים עובדים.

אבל שוב - אני לא יכול לשכנע בנאדם שלא מאמין בהסקת מסקנות שאלו המסקנות הנכונות.

 

[מר לטיסימוס]

דיברתי על שיאי עולם. "סתם" תוצאות זה לא מעניין. הכי טוב בקטגוריה של 94 לצורך הדוגמה, הוא יותר חזק מהכי טוב בקטגוריה של 85.
הבאת "סתם" אנשים שלא נמצאים ברמה של מיצוי הפוטנציאל האנושי, ככה שלהגיד ששניהם קרובים אליו באותה מידה זו הנחת יסוד מוטעית. רוצה לדעת מה סף הפוטנציאל האנושי, נכון להיום? אתה תיאלץ להסתכל על שיאי עולם.
בגלל שבPL זה בלאגן אחד גדול מבחינת עם ציוד, בלי ציוד, כמה שכבות, שיפוט שמאפשר לך לעשות חצי סקוואט בחלק מהמקרים, עם בדיקות סמים, בלי בדיקות, לא הייתי מסתכל על השיאים בענף הזה, והם גם ככה לא רשמיים, אלא שיאים של ארגונים.

וכמו שכבר דיברנו - ההוכחה שהוא יתקע מאוחר יותר עם 4000 קל' מאשר עם 2500 נעוצה ב:
1. ניסיון בשטח.
2. הבנה של איך הדברים עובדים.

אבל שוב - אני לא יכול לשכנע בנאדם שלא מאמין בהסקת מסקנות שאלו המסקנות הנכונות.

אללי, הכנסת שוב טיעונים חדשים. אנחנו מדברים על שיאי עולם או על אנשים ספציפיים, או שהעיקרון שאתה דוגל בו (יותר מאסה = יותר כוח) אוניברסלי? אם העיקרון אוניברסלי (תחזור לקטע שציטטת בהודעות הראשונות. רק אם הוא אוניברסלי הוא הוא יתאים למשתמש ה-SS המצוי) אז התוצאות מראות אחרת, ואם הוא לא אוניברסלי, אז כמו שטענתי, הוא לא חד משמעי (אגב, זו הסקת מסקנה).

אני לא יודע אם אתה שם לב איך אתה דורך על הזנב של עצמך, ואני כמובן לא רוצה לקחת ממך את ההרגשה שאתה מסיק מסקנות. אתה פשוט מסיק מסקנות שגויות. מה שכן, אם אני לא מאמין בהסקת מסקנות אני כנראה צריך לבקש סליחה מכל הסטודנטים לפילוסופיה שלמדו אצלי לוגיקה.

 

[SweetBamba]

דיברתי על שיאי עולם. "סתם" תוצאות זה לא מעניין. הכי טוב בקטגוריה של 94 לצורך הדוגמה, הוא יותר חזק מהכי טוב בקטגוריה של 85.
הבאת "סתם" אנשים שלא נמצאים ברמה של מיצוי הפוטנציאל האנושי, ככה שלהגיד ששניהם קרובים אליו באותה מידה זו הנחת יסוד מוטעית. רוצה לדעת מה סף הפוטנציאל האנושי, נכון להיום? אתה תיאלץ להסתכל על שיאי עולם.
בגלל שבPL זה בלאגן אחד גדול מבחינת עם ציוד, בלי ציוד, כמה שכבות, שיפוט שמאפשר לך לעשות חצי סקוואט בחלק מהמקרים, עם בדיקות סמים, בלי בדיקות, לא הייתי מסתכל על השיאים בענף הזה, והם גם ככה לא רשמיים, אלא שיאים של ארגונים.

וכמו שכבר דיברנו - ההוכחה שהוא יתקע מאוחר יותר עם 4000 קל' מאשר עם 2500 נעוצה ב:
1. ניסיון בשטח.
2. הבנה של איך הדברים עובדים.

אבל שוב - אני לא יכול לשכנע בנאדם שלא מאמין בהסקת מסקנות שאלו המסקנות הנכונות.

אני מצטער שאני מתערב בויכוח אבל אני חייב לומרשנראה שיש לך בעיה להודות בטעויותיך..


והינה, אלו אנשים שלא תוכל לומר שלא מיצו את הפוטנציאל הגנטי שלהם

מתנצל אם נכנסתי באמצע ואני אומר דברים לא קשורים אבל יש לי הרגשה שזה יכול לעזור קצת

100 KG. CLASS
S	467.5	Carroll, Brian	81	USA	11/4/2006	Lake George
B	372.5	Coker, Jason	75	USA	5/31/2008	Omaha
D	392.5	Coan, Ed	63	USA	6/29/1986	Dayton
T	1152.5	Frankl, Shawn	77	USA	11/23/2008	West Palm Beach	457.5-370-325
110 KG. CLASS
S	470	Graalfs, Justin	79	USA	6/17/2007	Daytona Beach
B	350.5	Someroja, Juha	75	FIN	11/7/2010	Mikkeli, Finland
D	390	Russell, Bret	61	USA	11/2/1986	Parkersburg
T	1152.5	Someroja, Juha	75	FIN	11/7/2010	Mikkeli, Finland

 

[MOONLight]

חיים וחן - חבל על המאמץ טוחנים פה מים. עם כל הכבוד לבן אדם.

 

[Beast and cheat]

תגידו זה אמיתי? מה הולך פה? אני מתווכח עם אנשים בפורום ליפטינג שכשתשקלו 80 יהיה לכם פוטנציאל להרים יותר מכשתשקלו 65? מה נסגר איתכם

אני מצטער שאני מתערב בויכוח אבל אני חייב לומרשנראה שיש לך בעיה להודות בטעויותיך..


והינה, אלו אנשים שלא תוכל לומר שלא מיצו את הפוטנציאל הגנטי שלהם

מתנצל אם נכנסתי באמצע ואני אומר דברים לא קשורים אבל יש לי הרגשה שזה יכול לעזור קצת

100 KG. CLASS
S	467.5	Carroll, Brian	81	USA	11/4/2006	Lake George
B	372.5	Coker, Jason	75	USA	5/31/2008	Omaha
D	392.5	Coan, Ed	63	USA	6/29/1986	Dayton
T	1152.5	Frankl, Shawn	77	USA	11/23/2008	West Palm Beach	457.5-370-325
110 KG. CLASS
S	470	Graalfs, Justin	79	USA	6/17/2007	Daytona Beach
B	350.5	Someroja, Juha	75	FIN	11/7/2010	Mikkeli, Finland
D	390	Russell, Bret	61	USA	11/2/1986	Parkersburg
T	1152.5	Someroja, Juha	75	FIN	11/7/2010	Mikkeli, Finland

אין לי בעייה להודות בטעויות שלי, אבל אני צריך לעשות כאלה בשביל להודות בהן. קרא את התגובה שכתבתי לחיים על התגובה שלו שבה הוא הציג נתונים כמו שאתה מציג.
בקצרה - זה דבילי להשוות בין "סתם" שני אנשים, כי אחד יכול להיות יותר טוב מהשני, כי הוא יותר טוב. השוואה בין שיאי עולם היא כביכול השוואה בין "הכי טוב" במשקל X מול "הכי טוב" במשקל Y. ולהשוות בפאוורליפטינג זה לא רעיון מבריק, מהסיבות שכתבתי בתגובה לחיים.
אה ויש הבדל בין פוטנציאל גנטי ופוטנציאל אנושי. פוטנציאל גנטי שייך לבן אדם בודד. פוטנציאל אנושי "שייך לאנושות" - כלומר זה הפוטנציאל של האנושות, נכון עד הרגע שבו השיא נשבר.
אני לא מזלזל בליפטרים הללו אבל התוצאות שהבאת אינן מעידות חצי דבר על הפוטנציאל האנושי, שנמצא גבוה יותר. וכמו שכבר ציינתי בPL נושא הציוד, הבדיקות והשיפוט בעייתיים מאוד ומקשים להשוות בין אנשים שהתחרו בארגונים שונים, או אפילו באותו ארגון עם ציוד שונה, בנוסף אין שיאים רשמיים אלא רק שיאים של ארגונים - ככה שזה רעיון גרוע להסתכל על תוצאות בענף הזה על מנת לקבל מושג על הפוטנציאל האנושי. הדדליפט יוצא מהכלל בנושא הזה, אבל גם בו זה בעייתי.

אללי, הכנסת שוב טיעונים חדשים. אנחנו מדברים על שיאי עולם או על אנשים ספציפיים, או שהעיקרון שאתה דוגל בו (יותר מאסה = יותר כוח) אוניברסלי? אם העיקרון אוניברסלי (תחזור לקטע שציטטת בהודעות הראשונות. רק אם הוא אוניברסלי הוא הוא יתאים למשתמש ה-SS המצוי) אז התוצאות מראות אחרת, ואם הוא לא אוניברסלי, אז כמו שטענתי, הוא לא חד משמעי (אגב, זו הסקת מסקנה).

אני לא יודע אם אתה שם לב איך אתה דורך על הזנב של עצמך, ואני כמובן לא רוצה לקחת ממך את ההרגשה שאתה מסיק מסקנות. אתה פשוט מסיק מסקנות שגויות. מה שכן, אם אני לא מאמין בהסקת מסקנות אני כנראה צריך לבקש סליחה מכל הסטודנטים לפילוסופיה שלמדו אצלי לוגיקה.

חיים, לא נעים לי להגיד. אבל אתה מביך את עצמך.
אם עד עכשיו לא הבנת שמדובר על משקל גוף ביחס לעצמך, יש לנו בעייה.
ולגביי שיאי עולם - בהנחה ושיא עולם נחשב כרגע לתוצאה הכי טובה שנעשתה - אז כן, התוצאות הכי טובות שנעשו בקטגוריית משקל X טובות יותר מבקטגוריית משקל X-Y. להביא "סתם" אנשים ששוקלים X ומרימים פחות מאחרים ששוקלים X-Y זו הוצאה מהקשרו.
על מנת להוכיח שהטענה שלי יכולה להיות לא נכונה בחלק מהמקרים אתם תצטרכו שיהיה שיא עולם בקטגוריית משקל נמוכה יותר שהוא כבד יותר מהשיא בקטגורייה כלשהי מעליו.

אגב, משעשע שאף אחד מכם לא הגיב לא על המאמר שצירפתי שמדבר בדיוק על זה, ולא על הקטע שציטטתי עם ארבע הסיבות. אני עדיין מחכה לשמוע למה אחת מארבע הסיבות שצויינו במאמר לא נכונה. שוב - הסיבות האלה הן לא מחקר, אלא מבוססות על ידע והבנה איך הדברים עובדים.

נ.ב
גם אם יהיה שיא עולם כזה מתישהו, עדיין למתאמנים שהם underweight עלייה במשקל תסייע בגדול.


בשורה התחתונה עדיין לא הבנתי למה אתם חושבים שאין קשר בין משקל גוף ומשקלי עבודה. ותגיבו כבר לפחות על הקטע שציטטתי מהמאמר. במידה והוא נכון - זה אומר שאני צודק. במידה והוא לא נכון - אשמח לשמוע למה.

 

[מר לטיסימוס]

חיים, לא נעים לי להגיד. אבל אתה מביך את עצמך.
אם עד עכשיו לא הבנת שמדובר על משקל גוף ביחס לעצמך, יש לנו בעייה.
ולגביי שיאי עולם - בהנחה ושיא עולם נחשב כרגע לתוצאה הכי טובה שנעשתה - אז כן, התוצאות הכי טובות שנעשו בקטגוריית משקל X טובות יותר מבקטגוריית משקל X-Y. להביא "סתם" אנשים ששוקלים X ומרימים פחות מאחרים ששוקלים X-Y זו הוצאה מהקשרו.
על מנת להוכיח שהטענה שלי יכולה להיות לא נכונה בחלק מהמקרים אתם תצטרכו שיהיה שיא עולם בקטגוריית משקל נמוכה יותר שהוא כבד יותר מהשיא בקטגורייה כלשהי מעליו.

אגב, משעשע שאף אחד מכם לא הגיב לא על המאמר שצירפתי שמדבר בדיוק על זה, ולא על הקטע שציטטתי עם ארבע הסיבות. אני עדיין מחכה לשמוע למה אחת מארבע הסיבות שצויינו במאמר לא נכונה. שוב - הסיבות האלה הן לא מחקר, אלא מבוססות על ידע והבנה איך הדברים עובדים.

נ.ב
גם אם יהיה שיא עולם כזה מתישהו, עדיין למתאמנים שהם underweight עלייה במשקל תסייע בגדול.


בשורה התחתונה עדיין לא הבנתי למה אתם חושבים שאין קשר בין משקל גוף ומשקלי עבודה. ותגיבו כבר לפחות על הקטע שציטטתי מהמאמר. במידה והוא נכון - זה אומר שאני צודק. במידה והוא לא נכון - אשמח לשמוע למה.

<פיהוק> here we go again
אם הוא רק ביחס לעצמך, למה אתה אומר שהתוצאות הכי טובות שנעשו בקטגוריית משקל X טובות יותר מבקטגוריית משקל X-Y? איך זה בדיוק מסתדר לך עם משקל גוף ביחס לעצמך ולא ביחס אוניברסלי? הרי אם האנשים הכי כבדים מרימים הכי כבד זה עיקרון אוניברסלי לא? עושה רושם שאתה לא בדיוק יודע לחשוב, וזה קצת חבל, בייחוד אם אתה לוקח את עצמך ברצינות כזאת.
אני יודע אבל מה הבעיה כאן. אתה חושב "אינטואיטיבית" שמה שאתה אומר נכון, אני יודע "לוגית", מתוך ידיעה כיצד מסיקים מסקנות והבנה כיצד הדברים עובדים, שאתה טועה. הרשה לי להפנות אותך להבדל בין טיעון שהוא valid (כמה מהטיעונים שלך, למרות שרובם אף לא תקפים) לבין טיעון שהוא sound (הטיעונים שלי).

 

[SweetBamba]

תגידו זה אמיתי? מה הולך פה? אני מתווכח עם אנשים בפורום ליפטינג שכשתשקלו 80 יהיה לכם פוטנציאל להרים יותר מכשתשקלו 65? מה נסגר איתכם


אין לי בעייה להודות בטעויות שלי, אבל אני צריך לעשות כאלה בשביל להודות בהן. קרא את התגובה שכתבתי לחיים על התגובה שלו שבה הוא הציג נתונים כמו שאתה מציג.
בקצרה - זה דבילי להשוות בין "סתם" שני אנשים, כי אחד יכול להיות יותר טוב מהשני, כי הוא יותר טוב. השוואה בין שיאי עולם היא כביכול השוואה בין "הכי טוב" במשקל X מול "הכי טוב" במשקל Y. ולהשוות בפאוורליפטינג זה לא רעיון מבריק, מהסיבות שכתבתי בתגובה לחיים.
אה ויש הבדל בין פוטנציאל גנטי ופוטנציאל אנושי. פוטנציאל גנטי שייך לבן אדם בודד. פוטנציאל אנושי "שייך לאנושות" - כלומר זה הפוטנציאל של האנושות, נכון עד הרגע שבו השיא נשבר.
אני לא מזלזל בליפטרים הללו אבל התוצאות שהבאת אינן מעידות חצי דבר על הפוטנציאל האנושי, שנמצא גבוה יותר. וכמו שכבר ציינתי בPL נושא הציוד, הבדיקות והשיפוט בעייתיים מאוד ומקשים להשוות בין אנשים שהתחרו בארגונים שונים, או אפילו באותו ארגון עם ציוד שונה, בנוסף אין שיאים רשמיים אלא רק שיאים של ארגונים - ככה שזה רעיון גרוע להסתכל על תוצאות בענף הזה על מנת לקבל מושג על הפוטנציאל האנושי. הדדליפט יוצא מהכלל בנושא הזה, אבל גם בו זה בעייתי.


חיים, לא נעים לי להגיד. אבל אתה מביך את עצמך.
אם עד עכשיו לא הבנת שמדובר על משקל גוף ביחס לעצמך, יש לנו בעייה.
ולגביי שיאי עולם - בהנחה ושיא עולם נחשב כרגע לתוצאה הכי טובה שנעשתה - אז כן, התוצאות הכי טובות שנעשו בקטגוריית משקל X טובות יותר מבקטגוריית משקל X-Y. להביא "סתם" אנשים ששוקלים X ומרימים פחות מאחרים ששוקלים X-Y זו הוצאה מהקשרו.
על מנת להוכיח שהטענה שלי יכולה להיות לא נכונה בחלק מהמקרים אתם תצטרכו שיהיה שיא עולם בקטגוריית משקל נמוכה יותר שהוא כבד יותר מהשיא בקטגורייה כלשהי מעליו.

אגב, משעשע שאף אחד מכם לא הגיב לא על המאמר שצירפתי שמדבר בדיוק על זה, ולא על הקטע שציטטתי עם ארבע הסיבות. אני עדיין מחכה לשמוע למה אחת מארבע הסיבות שצויינו במאמר לא נכונה. שוב - הסיבות האלה הן לא מחקר, אלא מבוססות על ידע והבנה איך הדברים עובדים.

נ.ב
גם אם יהיה שיא עולם כזה מתישהו, עדיין למתאמנים שהם underweight עלייה במשקל תסייע בגדול.


בשורה התחתונה עדיין לא הבנתי למה אתם חושבים שאין קשר בין משקל גוף ומשקלי עבודה. ותגיבו כבר לפחות על הקטע שציטטתי מהמאמר. במידה והוא נכון - זה אומר שאני צודק. במידה והוא לא נכון - אשמח לשמוע למה.

איבדתי את עצמי..תן לי להבין:
לא דיברתם בהתחלה על משקל גוף בלי להתחשב מאיפה הוא בא? (גם אם זה שומן טהור?)
וחיים טען שלא בהכרח מי שישקול יותר ירים יותר.. ואתה טענת שכן?

 

[Shaked]

חלב מלא בסוכר, כששתיתי המון חלב עליתי במשקל די הרבה ויותר בכיוון של השומן.
יש כל כך הרבה מקורות טובים וזולים לפחמימות וחלבון שחלב זה פשוט מיותר.
איזה עוד יונק על כדור הארץ שותה חלב של יונק אחר? תחשוב על זה חח

 

[מר לטיסימוס]

חלב מלא בסוכר, כששתיתי המון חלב עליתי במשקל די הרבה ויותר בכיוון של השומן.
יש כל כך הרבה מקורות טובים וזולים לפחמימות וחלבון שחלב זה פשוט מיותר.
איזה עוד יונק על כדור הארץ שותה חלב של יונק אחר? תחשוב על זה חח

כמעט כל יונק בטבע ישתה חלב של יונק אחר אם תיתן לו. זה פשוט לא זמין לו כמו שזה זמין לך.

 

[SweetBamba]

חלב מלא בסוכר, כששתיתי המון חלב עליתי במשקל די הרבה ויותר בכיוון של השומן.
יש כל כך הרבה מקורות טובים וזולים לפחמימות וחלבון שחלב זה פשוט מיותר.
איזה עוד יונק על כדור הארץ שותה חלב של יונק אחר? תחשוב על זה חח

הערה טפשית של ילדי גארי יורופסקי.
בני האדם היו מספיק אינטיליגנטים כדי למצוא מקור תזונה זמין ועשיר בחלבונים..למה לוותר על זה?
איזה עוד יונק מחמם את האוכל שלו ?תפסיק לחמם אוכל
איזה עוד יונק שם אוכל שלו במקרר? בואו נזרוק את כל המקררים.
איזה עוד יונק בטבע לוקח תזונה מתוספים חיצוניים? בוא נזרוק את כל תוספי התזונה?

 

[Shaked]

הערה טפשית של ילדי גארי יורופסקי.
בני האדם היו מספיק אינטיליגנטים כדי למצוא מקור תזונה זמין ועשיר בחלבונים..למה לוותר על זה?
איזה עוד יונק מחמם את האוכל שלו ?תפסיק לחמם אוכל
איזה עוד יונק שם אוכל שלו במקרר? בואו נזרוק את כל המקררים.
איזה עוד יונק בטבע לוקח תזונה מתוספים חיצוניים? בוא נזרוק את כל תוספי התזונה?

אני ממש ממש לא מסכים עם כל טענה של גארי יורופסקי. הטענה הזו בכלל לא קשורה להרצאה שלו.
זמין ועשיר בחלבונים. אבל לא רק. אנשים חושבים רק על חלבון חלבון חלבון כאילו זה הדבר היחיד שצריך כדי לגדול.
אני חושב שלחלב פרה 3% שנמצא בכל בית, אין כל יתרון על מקורות אחרים עשירים בחלבון

 

[Creepy horse]

אני חושב שלחלב פרה 3% שנמצא בכל בית, אין כל יתרון על מקורות אחרים עשירים בחלבון

יש לו יתרונות ,הוא זול,טעים,קל לשתות אותו בכמויות ולא צריך לבשל אותו כמו בשר וביצים.
אני אישית משתדל לא לשתות חלב בכללי כי זה עושה לי גזים ובחיטוב בכלל לא כי זה סתם קלוריות לא משביעות.

 

[Beast and cheat]

<פיהוק> here we go again
אם הוא רק ביחס לעצמך, למה אתה אומר שהתוצאות הכי טובות שנעשו בקטגוריית משקל X טובות יותר מבקטגוריית משקל X-Y? איך זה בדיוק מסתדר לך עם משקל גוף ביחס לעצמך ולא ביחס אוניברסלי? הרי אם האנשים הכי כבדים מרימים הכי כבד זה עיקרון אוניברסלי לא? עושה רושם שאתה לא בדיוק יודע לחשוב, וזה קצת חבל, בייחוד אם אתה לוקח את עצמך ברצינות כזאת.
אני יודע אבל מה הבעיה כאן. אתה חושב "אינטואיטיבית" שמה שאתה אומר נכון, אני יודע "לוגית", מתוך ידיעה כיצד מסיקים מסקנות והבנה כיצד הדברים עובדים, שאתה טועה. הרשה לי להפנות אותך להבדל בין טיעון שהוא valid (כמה מהטיעונים שלך, למרות שרובם אף לא תקפים) לבין טיעון שהוא sound (הטיעונים שלי).

מדהים. עדיין לא הבנת כלום ממה שאני טוען.
1. כשאתה תשקול יותר, יהיה לך פוטנציאל כוח גדול יותר.
2. "הכי טוב" בקטגוריית משקל X הוא חזק יותר מ"הכי טוב" בקטגוריית משקל X-Y, בגלל שX שוקל יותר. לכן שיאי העולם עולים יד ביד עם קטגוריות המשקל.
בשביל לטעון שלא המשקל הוא זה שגורם לשיאי עולם לעלות יחד עם קטגוריית המשקל, אתה תצטרך לטעון משהו בסגנון "הכי מוכשרים הולכים לקטגוריות הכבדות". או "לכבדים יש טכניקה יותר טובה". או לטעון שיש לכבדים יתרון כלשהו על הקלים, שהוא לא משקל גוף.
אני טוען שספורטאי שמחזיק בשיא עולם בקטגוריית המשקל שלו, ביצע את התוצאה הכי טובה תחת התנאים הללו. אני גם טוען, שאם רוצים להשוות בין הפוטנציאל האנושי להרים משקלים כבדים ביחס למשקל הגוף, האופציה היחידה שעומדת לרשותנו היא שיאי עולם, כלומר התוצאות הטובות ביותר שנקבעו בקטגוריות השונות. כלומר, אני נותן לך לקחת איזה "נציג" שאתה רוצה לקטגוריות שמתחת ל105, לצורך הדוגמה, ולהראות לי שהוא יכול להרים יותר מה"נציג" שלי, מהקטגוריה של 105. אני מניח שתבחר בנציג שמחזיק בשיא העולם באותה קטגוריה. גם אני בוחר בשיאן העולם "שלי". אני טוען שלא משנה מי תביא בקטגוריית 85 נניח, הוא לא ירים יותר ממי שאני אביא בקטגוריית 105 לצורך הדוגמה. כלומר, "הכי הרבה" שאפשר להשיג בקטגוריית 105>"הכי הרבה" שאפשר להשיג בקטגוריית 85, לצורך הדוגמה. "הכי הרבה" נכתב כך כי ככל הנראה מתישהו מישהו ישבור את שני השיאים, ככה שזה לא באמת הכי הרבה, אלא הכי הרבה שהושג עד רגע כתיבת הודעה זו.
3. אני עדיין מחכה שתסביר למה המאמר שצירפתי, או החלק שציטטתי לא נכונים. אתה טוען שהם שטויות במיץ, לפחות תגיד למה. אני מחכה שרשור שלם שתגיד את דעתך בנושא הזה, ועד עכשיו אתה מסרב.
4. לגביי טיעוני הvalid והsound אני לא רוצה להגיד דברים שאני לא מבין בהם, אני אסתפק בלהסביר את דעתי. זה נראה כאילו אתה מנסה לגרום לצופה מהצד לחשוב בצורת אד הומינם ולחשוב שאתה צודק מתוך סמכות. אני לא רוצה או יכול לקחת ממך שום דבר מהדוקטורט שעשית בפילוסופיה, אבל זה לא רלוונטי לנושא. כשנדון בפילוסופיה זה יהיה רלוונטי.

איבדתי את עצמי..תן לי להבין:
לא דיברתם בהתחלה על משקל גוף בלי להתחשב מאיפה הוא בא? (גם אם זה שומן טהור?)
וחיים טען שלא בהכרח מי שישקול יותר ירים יותר.. ואתה טענת שכן?

כן
וחיים לא טוען שמי ששוקל יותר לא בהכרח ירים יותר. זה ברור מאליו, יש ליפטרים ששוקלים פחות ממני ומרימים יותר - אין על זה ויכוח.
הוא טוען שעלייה במשקל הגוף לא תורמת לעלייה במשקלי העבודה. אני טוען שכן.

 

[SweetBamba]

מדהים. עדיין לא הבנת כלום ממה שאני טוען.
1. כשאתה תשקול יותר, יהיה לך פוטנציאל כוח גדול יותר.
2. "הכי טוב" בקטגוריית משקל X הוא חזק יותר מ"הכי טוב" בקטגוריית משקל X-Y, בגלל שX שוקל יותר. לכן שיאי העולם עולים יד ביד עם קטגוריות המשקל.
בשביל לטעון שלא המשקל הוא זה שגורם לשיאי עולם לעלות יחד עם קטגוריית המשקל, אתה תצטרך לטעון משהו בסגנון "הכי מוכשרים הולכים לקטגוריות הכבדות". או "לכבדים יש טכניקה יותר טובה". או לטעון שיש לכבדים יתרון כלשהו על הקלים, שהוא לא משקל גוף.
אני טוען שספורטאי שמחזיק בשיא עולם בקטגוריית המשקל שלו, ביצע את התוצאה הכי טובה תחת התנאים הללו. אני גם טוען, שאם רוצים להשוות בין הפוטנציאל האנושי להרים משקלים כבדים ביחס למשקל הגוף, האופציה היחידה שעומדת לרשותנו היא שיאי עולם, כלומר התוצאות הטובות ביותר שנקבעו בקטגוריות השונות. כלומר, אני נותן לך לקחת איזה "נציג" שאתה רוצה לקטגוריות שמתחת ל105, לצורך הדוגמה, ולהראות לי שהוא יכול להרים יותר מה"נציג" שלי, מהקטגוריה של 105. אני מניח שתבחר בנציג שמחזיק בשיא העולם באותה קטגוריה. גם אני בוחר בשיאן העולם "שלי". אני טוען שלא משנה מי תביא בקטגוריית 85 נניח, הוא לא ירים יותר ממי שאני אביא בקטגוריית 105 לצורך הדוגמה. כלומר, "הכי הרבה" שאפשר להשיג בקטגוריית 105>"הכי הרבה" שאפשר להשיג בקטגוריית 85, לצורך הדוגמה. "הכי הרבה" נכתב כך כי ככל הנראה מתישהו מישהו ישבור את שני השיאים, ככה שזה לא באמת הכי הרבה, אלא הכי הרבה שהושג עד רגע כתיבת הודעה זו.
3. אני עדיין מחכה שתסביר למה המאמר שצירפתי, או החלק שציטטתי לא נכונים. אתה טוען שהם שטויות במיץ, לפחות תגיד למה. אני מחכה שרשור שלם שתגיד את דעתך בנושא הזה, ועד עכשיו אתה מסרב.
4. לגביי טיעוני הvalid והsound אני לא רוצה להגיד דברים שאני לא מבין בהם, אני אסתפק בלהסביר את דעתי. זה נראה כאילו אתה מנסה לגרום לצופה מהצד לחשוב בצורת אד הומינם ולחשוב שאתה צודק מתוך סמכות. אני לא רוצה או יכול לקחת ממך שום דבר מהדוקטורט שעשית בפילוסופיה, אבל זה לא רלוונטי לנושא. כשנדון בפילוסופיה זה יהיה רלוונטי.


כן
וחיים לא טוען שמי ששוקל יותר לא בהכרח ירים יותר. זה ברור מאליו, יש ליפטרים ששוקלים פחות ממני ומרימים יותר - אין על זה ויכוח.
הוא טוען שעלייה במשקל הגוף לא תורמת לעלייה במשקלי העבודה. אני טוען שכן.

בתיאוריה- גם אם זה שומן טהור?
כלומר-
נבל שקל 100 ולחץ 150..
נבל עלה 4 קילו שומן טהור-נבל יתחזק?

 

[מר לטיסימוס]

מדהים. עדיין לא הבנת כלום ממה שאני טוען.
1. כשאתה תשקול יותר, יהיה לך פוטנציאל כוח גדול יותר.
2. "הכי טוב" בקטגוריית משקל X הוא חזק יותר מ"הכי טוב" בקטגוריית משקל X-Y, בגלל שX שוקל יותר. לכן שיאי העולם עולים יד ביד עם קטגוריות המשקל.
בשביל לטעון שלא המשקל הוא זה שגורם לשיאי עולם לעלות יחד עם קטגוריית המשקל, אתה תצטרך לטעון משהו בסגנון "הכי מוכשרים הולכים לקטגוריות הכבדות". או "לכבדים יש טכניקה יותר טובה". או לטעון שיש לכבדים יתרון כלשהו על הקלים, שהוא לא משקל גוף.
אני טוען שספורטאי שמחזיק בשיא עולם בקטגוריית המשקל שלו, ביצע את התוצאה הכי טובה תחת התנאים הללו. אני גם טוען, שאם רוצים להשוות בין הפוטנציאל האנושי להרים משקלים כבדים ביחס למשקל הגוף, האופציה היחידה שעומדת לרשותנו היא שיאי עולם, כלומר התוצאות הטובות ביותר שנקבעו בקטגוריות השונות. כלומר, אני נותן לך לקחת איזה "נציג" שאתה רוצה לקטגוריות שמתחת ל105, לצורך הדוגמה, ולהראות לי שהוא יכול להרים יותר מה"נציג" שלי, מהקטגוריה של 105. אני מניח שתבחר בנציג שמחזיק בשיא העולם באותה קטגוריה. גם אני בוחר בשיאן העולם "שלי". אני טוען שלא משנה מי תביא בקטגוריית 85 נניח, הוא לא ירים יותר ממי שאני אביא בקטגוריית 105 לצורך הדוגמה. כלומר, "הכי הרבה" שאפשר להשיג בקטגוריית 105>"הכי הרבה" שאפשר להשיג בקטגוריית 85, לצורך הדוגמה. "הכי הרבה" נכתב כך כי ככל הנראה מתישהו מישהו ישבור את שני השיאים, ככה שזה לא באמת הכי הרבה, אלא הכי הרבה שהושג עד רגע כתיבת הודעה זו.
3. אני עדיין מחכה שתסביר למה המאמר שצירפתי, או החלק שציטטתי לא נכונים. אתה טוען שהם שטויות במיץ, לפחות תגיד למה. אני מחכה שרשור שלם שתגיד את דעתך בנושא הזה, ועד עכשיו אתה מסרב.
4. לגביי טיעוני הvalid והsound אני לא רוצה להגיד דברים שאני לא מבין בהם, אני אסתפק בלהסביר את דעתי. זה נראה כאילו אתה מנסה לגרום לצופה מהצד לחשוב בצורת אד הומינם ולחשוב שאתה צודק מתוך סמכות. אני לא רוצה או יכול לקחת ממך שום דבר מהדוקטורט שעשית בפילוסופיה, אבל זה לא רלוונטי לנושא. כשנדון בפילוסופיה זה יהיה רלוונטי.


כן
וחיים לא טוען שמי ששוקל יותר לא בהכרח ירים יותר. זה ברור מאליו, יש ליפטרים ששוקלים פחות ממני ומרימים יותר - אין על זה ויכוח.
הוא טוען שעלייה במשקל הגוף לא תורמת לעלייה במשקלי העבודה. אני טוען שכן.

1. תוכיח. הבאתי דוגמאות של אנשים ששוקלים פחות ממה ששקלו ומרימים יותר ממה שהרימו כששקלו יותר. ואל תתחמק ל"הבנה של איך הדברים עובדים", כי הרי הדוגמאות שהבאתי הן גם אמפיריות למהדרין.
2. למה בגלל שהוא שוקל יותר? כי זה הפרמטר היחיד שאתה יכול לבודד? אולי כי החומרים שלו יותר טובים, הוא מתאמן יותר זמן, הוא היה על ריטלין או הלך לו טוב יותר? אתה לא יכול לבודד את מרכיב המשקל כי כל הפרמטרים האחרים לא זהים.
3. תחזור להודעות הקודמות שלי ותנסה לקרוא אותן בעיון בלי להכין את התשובה מראש. וכבר הבהרתי שאני לא אחזור על הדברים שליאור כתב.
4. לא לא, זה מאוד רלוונטי ואין לזה שום קשר לפילוסופיה (מלמדים את זה גם בחינוך, משפטים, מדעים מדויקים ומדעי החברה. בארה"ב מלמדים את זה בשיעורים בסיסיים של כתיבת essays). אתה הרי מתהדר בהסקת מסקנות, אז צריך לדעת איך מסיקים מסקנות. אתה טוען טיעונים שהם אולי valid אבל לא sound, ואני טוען טיעונים שהם sound. כשתבין את ההבדל תבין גם למה הטיעונים שלך לא תופסים.

ומדהים איך עד עכשיו לא הבנת מה שאני טוען. זה בדיוק מה שאני טוען. אתה טענת שמי ששוקל יותר (ביחס לעצמו באופן כללי וביחס לאחרים בשיאי עולם) ירים בהכרח יותר לפי הטענה הפיזיקלית שגוף עם יותר מאסה מיצר יותר כוח, אני טענתי שלא כך הדבר.

 

[eliran]

מר לטיסימוס אני מבין את מה שאתה אומר לגבי זה שמאסה לא בהכרח שווה יצור גבוהה יותר של כוח ואני מסכים איתך אבל לאו דווקא בגלל שאתה צודק לגבי המאסה אלה לגבי עוד המון המון פרמטרים אחרים....
כלומר בהנחה שכל שאר הפרמטרים האחרים זהים( בוא רק נניח לרגע) פוטנציאל גנטי, תוכנית אימונית, יכולת גיוס יחידות מוטוריות, מצב נפשי של המתאמנים וכו'...
אתה לא מסכים שפרמטר המאסה כן ילקח בחשבון ואף יהיה קריטי? ( אני באמת שואל לדעתך האישית ללא קשר לויכוח שלכם)

 

[StarDust]

זה רק בהנחה שהמאסה שאתה מדבר עליה היא מסת שריר. מי שמגיע לאחוז שומן גבוה מסתכן גם בכך שיהיה לו ריכוז יותר גבוה של אסטרוגן על חשבון טסטוסטרון: http://jcem.endojournals.org/cgi/content/abstract/40/3/367. וזה גם מסביר לדעתי, לפחות באופו חלקי, למה לפעמים דווקא כשמחטבים פתאום משקלי העבודה קופצים.

 

[eliran]

גם אם זו לא מסת שריר....בהנחה שכל שאר הפרמטרים זהים...
כלומר נניח ואני שוקל 90 על 20 אחוז ואדם אחר שוקל 70 על 20...אני בהכרח ירים יותר ממנו, לא?
(אני חוזר אנחנו מניחים לרגע שכל שאר הפרמטרים זההים לחלוטין...)