נק' מוניטין:
13,669
- Team Active
אפילו בIPF, שהוא האיגוד הכי מחמיר לכל הדעות, שרוולי ברכיים נחשב רואו.
בכלל, אף אחד לא עושה הפרדה בשיאי עולם בין שרוולים ובלי.
ממה שידוע לי שיא העולם בלי רצועות הוא:
SHW 934 Don Reinhoudt USA 1975 AAU*
אני חושב שה430 של ריי נפסל בגלל שהקדים את הפקודה.
עיין ערך סרגי בובקה, שיאן העולם בקפיצה במוט משנת 1984. הוא שבר 35 פעמים את שיא העולם. העליונות הטכנית והאתלטית אפשרה לו לקדם את קצה גבול היכולת לקפוץ במוט בעשרות סנטימטרים, אבל הוא לא עשה זאת בבת אחת. בדרך כלל נהג לשפר את שיאו בכל פעם בסנטימטר אחד, כדי להשיג פעמים רבות ככל האפשר את הפרסים הכספיים והאחרים שנילוו לשבירת השיא.
מדיניות זו שירתה את האינטרסים של כל המעורבים: של מארגני התחרות שהיו מעוניינים כל אחד בשיא עולם חדש במסגרת התחרות שלו, של נותני החסות, של הקהל שהגיע לתחרויות ורצה לחזות במו עיניו בשבירת שיא עולם, וכמובן של בובקה עצמו.
( קרדיט לויקיפדיה..).
נק' מוניטין:
9,487
- ACT חיפה
לפי מה שאני זוכר קארל גם מתחרה EQ
גם דוני טומפסון עשה 500+
אבל הוא מתחרה EQ
בכל איגוד יש חוקים משלו
העיניין הזה אם האיגודים כבר יותר לא מובן ממה שקורה באיגרוף. למה פשוט לא עושים שני איגודים, אם ציוד ובלי? (זה אגב גם לא ברור לי. אם חליפות למיניהן תורמות להוספת משקל על המוט, אז מדוע הן מותרות? זה דומה לתופעת בגדי הים הארוכים שעזרו לשחיינים לשחות מהר יותר. לאחר שנישברו הרבה מאוד שיאי עולם בתחרות אחת (אולימפיאדה אני חושב) נפסלו כל השיאים החדשים ונאסר להתחרות בבגד הים הזה.
נק' מוניטין:
18,720
- מכון חלודה
בסינגל פליי
זה חליפה כמו eq אבל ממש ממש ״לייט״
נק' מוניטין:
13,669
- Team Active
כשמדברים על שיאי עולם בפאוורליפטינג הכוונה היא לשיאי עולם בכל האיגודים.
גם המצב הזה הוא קצת בעייתי, כי יש הבדל בשיפוט בין איגודים או אפילו כללי שקילה שונים (שעתיים לפני התחרות לעומת 24 שעות), אבל זה הרע במיעוטו.
ההפרדה היא - RAW ללא רצועות, RAW עם רצועות, סינגל פליי (כשכאן בד"כ מייחסים שיאי IPF בלבד, וה475 של הנורבגי היה בצורה הזו) ומולטי פליי.
נק' מוניטין:
17,049
- פותח/ת השרשור
- #33
לפי השיפוט המחמיר של התחרות האחרוה, גם עומק של IPF לא היה עובר.
נק' מוניטין:
17,049
- פותח/ת השרשור
- #35
גבוליעובר או לא?
נק' מוניטין:
17,049
- פותח/ת השרשור
- #37
לא אחי, מה קשור קירוב, הכל עניין של שיפוט הוגן.
