אז קראתי את "שורפים חיות בל"ג בעומר" והגעתי למסקנה חשובה

יהב · 14/5/15

נכתב ע"י sunshine:
@יהב , לא משנה מה תכתוב , אתה פשוט חמוד.. אני משוחדת:wub:

אני לא חמוד, אני דושבאג. היום זרקתי על ילדה תיק והיא בכתה. ואז גם משכתי לה בצמה
סתם אבל הקטע עם התיק נכון 🥷

sunshine · 14/5/15

נכתב ע"י יהב:
אני לא חמוד, אני דושבאג. היום זרקתי על ילדה תיק והיא בכתה. ואז גם משכתי לה בצמה
סתם אבל הקטע עם התיק נכון 🥷

למה זרקת עליה תיק?😲

יהב · 14/5/15

נכתב ע"י sunshine:
למה זרקת עליה תיק?😲

חשבתי שזה יהיה מצחיק. זה לא היה.
פעם שלישית is not the charm

sunshine · 14/5/15

נכתב ע"י יהב:
חשבתי שזה יהיה מצחיק. זה לא היה.
פעם שלישית is not the charm

🫤
זה מה שקורה כשאתה לומד מהחברים שלך בפורום

נכתב ע"י Ori.S:
תקופה ארוכה לא צחקתי ככה מסטנדאפ, גם החלק של משחקי הכס היה מצחיק.

@sunshine @fruitgirl מוניטין שלילי לבן אדם כי פרסם מופע סטנדאפ שלא אהבתן, ברצינות? ועוד לתרץ "לא מתאים למנהל"? 😳

זה כמו הפרק בסיינפלד עם הרופא שיניים... אם אתה לא יהודי, אתה לא יכול לעשות בדיחות שואה.. אם אתה לא טבעוני אתה לא יכול לעשות בדיחות על אנשים שעושים השוואות לשואה.. 😃

Ori.S · 14/5/15

נכתב ע"י sunshine:
🫤
זה מה שקורה כשאתה לומד מהחברים שלך בפורום

זה כמו הפרק בסיינפלד עם הרופא שיניים... אם אתה לא יהודי, אתה לא יכול לעשות בדיחות שואה.. אם אתה לא טבעוני אתה לא יכול לעשות בדיחות על אנשים שעושים השוואות לשואה.. 😃

אם אני לא קרוספיטר אסור לי לצחוק על קרוספיט? הרסת לי את החיים:wallbash:

Wild · 14/5/15

נכתב ע"י Beast and cheat:
אין מקום יותר ראוי לוידאו הזה, מאשר הדיון הנוכחי. תהנו ותשכילו:

אפצ'י ג'ו רוגן, אחלה מנחה/פרשן מהufc.

בכל מקרה מה שעצבן לפחות אותי בפוסט שלך זה איך שהצגת את הוידאו. "תהנו ותשכילו?" זה פאקינג סטנדאפ לא איזה מחקר עם עובדות מדעיות שצריך ללמוד משם משהו.

sunshine · 14/5/15

נכתב ע"י Wild:
אפצ'י ג'ו רוגן, אחלה מנחה/פרשן מהufc.

בכל מקרה מה שעצבן לפחות אותי בפוסט שלך זה איך שהצגת את הוידאו. "תהנו ותשכילו?" זה פאקינג סטנדאפ לא איזה מחקר עם עובדות מדעיות שצריך ללמוד משם משהו.

אותי נורא עיצבן שהוא הקפיץ את הדיון אחרי יומיים.. כשסופסוף היו לי חיים... הרי זה ידוע שאני אישה וחייבת תמיד לתת את המילה האחרונה 🫤

coldfire · 15/5/15

נכתב ע"י stitch:
4. גם @Rhino שמאלני. 1:0 לטובת הטבעוניים.

איזה 1:0? זה משהו כמו 1:32767 (וה-1 זה בגלל שיהב הוא בצד שלנו, זה גול עצמי).

stitch · 15/5/15

נכתב ע"י coldfire:
איזה 1:0? זה משהו כמו 1:32767 (וה-1 זה בגלל שיהב הוא בצד שלנו, זה גול עצמי).

אל"ף, יהב שווה לפחות 4, זה כמו נגיחה למשקוף בסטנגה.
בי"ת, שוב - רינו!!!!!
ויש עוד הרבה. רק מהשרשור הזה אפשר להרכיב רשימה שמזעזעת לא פחות מרשימת שינדלר (אתם אוהבים השוואות שואה, לא?).

DarkMatter · 15/5/15

העברתם לי שני שיעורי לשון שלמים
תבורכו

בנימה אגואיסטית וחסרת רגישות של השרשור הזה:

לכל הכיתה חם אבל לי נעים אז זין שידליקו מזגן
אף אחד לא מעז להדליק אותו 😆

Creepy horse · 15/5/15

נכתב ע"י DarkMatter:
העברתם לי שני שיעורי לשון שלמים
תבורכו

בנימה אגואיסטית וחסרת רגישות של השרשור הזה:

לכל הכיתה חם אבל לי נעים אז זין שידליקו מזגן
אף אחד לא מעז להדליק אותו 😆

תשלח את הכתובת של הבית ספר אני בא להדליק את המזגן,נראה אותך עוצר מבעדי לעשות זאת.

DarkMatter · 15/5/15

נכתב ע"י Creepy horse:
תשלח את הכתובת של הבית ספר אני בא להדליק את המזגן,נראה אותך עוצר מבעדי לעשות זאת.

do you even lift?

ברק · 15/5/15

נכתב ע"י sunshine:
יש הרבה תנועות למשל באוסטרליה שמבינות את הגיהנום שעובר על הפרות שיוצאות למשלוחים.. החיים שלהם רחוקים מהומנים, ורוב ההתעללות בתעשיית החלב נמצאת גם שמה

http://advocacy.britannica.com/blog...he-long-distance-transport-of-farmed-animals/

אז רוב הבשר הטרי שאוכלים בארץ שמגיע מארגנטינה ואוסטרלייה הוא ממש לא הומני

בלי קשר, רוב יערות הגשם בדרום אמריקה נעלמות בגלל גידול בקר, אז הנזק הסביבתי, הנזק התרבותי והנזק הביולוגי רחוקים מלהחשב הומניים מגידולי שדה...

ובעיקרון אם לא היה גידולי בקר, אז השטח שהיה מתפנה היה יותר ממספיק מהלאכיל את העולם כמה פעמים בלי לגעת בעץ אחד ביערות הגשם למשל

ההודעה הזאת כבר הראתה לי שהוויכוח הזה לא שווה את הזמן שלי ,אבל בגלל שזה סוף השבוע נענה...

שוב ,זה שהפרות סובלות בדרך זה טוב ויפה ,אבל על כל פרה אוסטרלית כזאת שתחליפי במוצרים חקלאיים מהצומח ימותו כמה עכברים\ארנבים\ציפורים מהרעלה איטית וממושכת מחומרי הדברה או ימעכו למוות מתחת למחרשות. זה נתון לויכוח איזו מהאפציות יותר או פחות מוסרית ,כי מוסר הוא המצאה אנושית בסופו של יום. אבל ,מבחינת כמות החיות שתמות ,עדיין אכילת בשר שאכל עשב חוסכת יותר חיים של בעלי חיים ופוגעת פחות באקולוגיה מאשר החקלאות גם עם החלק הקטן שמת במהלך ההובלה.

לגבי יערות הגשם ,בחמש השנים האחרונות ארגנטינה ומדינות אחרות באיזור שמספקות לה מספוא עברו יותר ויותר למודל האמריקאי שבו הם מאכילים בעלי חיים עם סויה ותירס וזו הסיבה שיערות הגשם נכרתים לגידולי סויה כמספוא ,אבל יש עוד מדינות באיזור כמו מקסיקו למשל עדיין מתבססות על מרעה טבעי.

ולא בטוח בכלל שאת צודקת לגבי כך שללא גידול הבקר לא היו צריכים הרבה שטח. יש כלכך הרבה גורמים שמשפיעים על העניין:

ראשית כל ,כמו שכבר כתבתי מיליון פעם זה נכון רק לבקר שחי על צמחים חקלאיים .

שנית כל ,צריך להתחשב בכך שהיכולת שלנו לעכל חלבון וקלוריות מהצומח נמוכה יותר (הערך הביולוגי של חלבון צמחי נמוך יותר) וגם שאנחנו יכולים לאכול רק חלקים מהצמח כשבעלי החיים מעלי הגירה יכולים לעכל הכל בצורה מושלמת. כך שעדיין נצטרך יותר שטחים כדי לספק את החלבון והפחמימות לכל האוכלוסייה.

שלישית כל ,יש גם את הצד של ניצול האדמה ,אם את רוצה חלבון מלא שיש בו כמות מספקת מחומצות האמינו שאנחנו צריכים את צריכה לשלב בין מגוון צמחים ולהתבסס על צמחים מאוד מסויימים כמו סויה למשל שאי אפשר לגדל בכל מקום ובניגוד לחיטה ,לאורז או לתירס ,לא עברה את אותה הכמות של ההשבחה וההנדסה הגנטית ויעברו עוד עשרות שנים עד שיוכלו להפיק את אותה הכמות של המזון בעזרתה מהאדמה כמו מהגידולים המובילים. מה עוד שגם בצמח הזה יש חלקים גדולים שבני האדם לא יכולים לעכל והולכים לפרות. כך ששוב תצטרכי יותר אדמה.

צריך להוסיף לכך את העובדה שרוב הפטנטים שקשורים לחקלאות יעילה יותר נמצאים בידי תאגיד אמריקאי בודד ולכן גידול חקלאי ממין מסויים שמגודל בסין או ברוסיה למשל יכיל חלק גדול יותר מהחלבון או הפחמימה שבו בצורות שבני האדם לא יכולים לעכל ולכן ינוצל בצורה טובה יותר כאשר החלקים הללו ניתנים למספוא.

יש עוד סיבות לכך שבשביל תפריט מלא באמת בני האדם יצטרכו שטחים גדולים יותר לחקלאות ,למשל ,האומגה שלוש שמגיעה מהצומח הALA היא חומצת שומן שונה מהEPA והDHA שאנחנו צריכים והגוף יכול להפוך רק בערך אחד חלקי 20 ממנה לחמצות השומן שהוא צריך ,כלומר שכבר את צריכה לצרוך פי 20 ממנה כדי להשלים את הרמות שאת מקבלת מדגים.

זה נכון גם לרכיבים אחרים שתורמים לבריאות שלנו כמו למשל B12 ,פיזיולוגית בני האדם הם אומניבורים כדי לקבל את כל מה שהם צריכים מהתפריט בכמויות סבירות הם צריכים לאכול גם צומח וגם חי.

sunshine · 15/5/15

נכתב ע"י ברק:
ההודעה הזאת כבר הראתה לי שהוויכוח הזה לא שווה את הזמן שלי ,אבל בגלל שזה סוף השבוע נענה...

שוב ,זה שהפרות סובלות בדרך זה טוב ויפה ,אבל על כל פרה אוסטרלית כזאת שתחליפי במוצרים חקלאיים מהצומח ימותו כמה עכברים\ארנבים\ציפורים מהרעלה איטית וממושכת מחומרי הדברה או ימעכו למוות מתחת למחרשות. זה נתון לויכוח איזו מהאפציות יותר או פחות מוסרית ,כי מוסר הוא המצאה אנושית בסופו של יום. אבל ,מבחינת כמות החיות שתמות ,עדיין אכילת בשר שאכל עשב חוסכת יותר חיים של בעלי חיים ופוגעת פחות באקולוגיה מאשר החקלאות גם עם החלק הקטן שמת במהלך ההובלה.

לגבי יערות הגשם ,בחמש השנים האחרונות ארגנטינה ומדינות אחרות באיזור שמספקות לה מספוא עברו יותר ויותר למודל האמריקאי שבו הם מאכילים בעלי חיים עם סויה ותירס וזו הסיבה שיערות הגשם נכרתים לגידולי סויה כמספוא ,אבל יש עוד מדינות באיזור כמו מקסיקו למשל עדיין מתבססות על מרעה טבעי.

ולא בטוח בכלל שאת צודקת לגבי כך שללא גידול הבקר לא היו צריכים הרבה שטח. יש כלכך הרבה גורמים שמשפיעים על העניין:

ראשית כל ,כמו שכבר כתבתי מיליון פעם זה נכון רק לבקר שחי על צמחים חקלאיים .

שנית כל ,צריך להתחשב בכך שהיכולת שלנו לעכל חלבון וקלוריות מהצומח נמוכה יותר (הערך הביולוגי של חלבון צמחי נמוך יותר) וגם שאנחנו יכולים לאכול רק חלקים מהצמח כשבעלי החיים מעלי הגירה יכולים לעכל הכל בצורה מושלמת. כך שעדיין נצטרך יותר שטחים כדי לספק את החלבון והפחמימות לכל האוכלוסייה.

שלישית כל ,יש גם את הצד של ניצול האדמה ,אם את רוצה חלבון מלא שיש בו כמות מספקת מחומצות האמינו שאנחנו צריכים את צריכה לשלב בין מגוון צמחים ולהתבסס על צמחים מאוד מסויימים כמו סויה למשל שאי אפשר לגדל בכל מקום ובניגוד לחיטה ,לאורז או לתירס ,לא עברה את אותה הכמות של ההשבחה וההנדסה הגנטית ויעברו עוד עשרות שנים עד שיוכלו להפיק את אותה הכמות של המזון בעזרתה מהאדמה כמו מהגידולים המובילים. מה עוד שגם בצמח הזה יש חלקים גדולים שבני האדם לא יכולים לעכל והולכים לפרות. כך ששוב תצטרכי יותר אדמה.

צריך להוסיף לכך את העובדה שרוב הפטנטים שקשורים לחקלאות יעילה יותר נמצאים בידי תאגיד אמריקאי בודד ולכן גידול חקלאי ממין מסויים שמגודל בסין או ברוסיה למשל יכיל חלק גדול יותר מהחלבון או הפחמימה שבו בצורות שבני האדם לא יכולים לעכל ולכן ינוצל בצורה טובה יותר כאשר החלקים הללו ניתנים למספוא.

יש עוד סיבות לכך שבשביל תפריט מלא באמת בני האדם יצטרכו שטחים גדולים יותר לחקלאות ,למשל ,האומגה שלוש שמגיעה מהצומח הALA היא חומצת שומן שונה מהEPA והDHA שאנחנו צריכים והגוף יכול להפוך רק בערך אחד חלקי 20 ממנה לחמצות השומן שהוא צריך ,כלומר שכבר את צריכה לצרוך פי 20 ממנה כדי להשלים את הרמות שאת מקבלת מדגים.

זה נכון גם לרכיבים אחרים שתורמים לבריאות שלנו כמו למשל B12 ,פיזיולוגית בני האדם הם אומניבורים כדי לקבל את כל מה שהם צריכים מהתפריט בכמויות סבירות הם צריכים לאכול גם צומח וגם חי.

זה מה זה ארוך מידי, והאמת זה תשובה יפה, לפחות בהתחשב ברעיון שגם היא לא מבוססת על עובדות ומלאה בצדקנות לגביי העוול שאתה מביא לעולם.. אז יש אינסוף אתרים במיוחד של peta שעונים על כל הנקודות.. גם לגביי הדברים שאתה לא בטוח בהם... הנקודה בסוף היא..

שחיים של חיות תבונתיות הן לא משחק של מספרים, לא אכפת לי אם בטעות ריססת יותר ג'וקים, ואני מקבלת שאני ועכבר בשדה מתחרים על אותו משאב.. ורק אחד מאיתנו יכול לשרוד.. קצב ההתרבות של חיות בשדה הוא בקצב של מזיקים ואין ערך הישרדותי לאלפי עכברים בשדה או יכולת לשרוד אחריי שהם מיצו את השדה שהם עתידים להרוס..

מוסר הוא המצאה אנושית, שמבדילה בין טוב לרע.. אין דרך לצדק בתרבות מערבית דפוס התנהגות אל חיות משק..

http://www.thehealthsite.com/fitness/world-vegan-day-10-reasons-to-turn-vegan/
הנה גוגל שמצאתי בשנייה שעונה על הרבה מההמצאות שסיפרו לך, אבל לכל אחד מהם אתה יכול למצוא גם מחקרים גלובליים שעושים האו"ם כדי לתמוך בטענות.. הקטע עם הפטנט על אוכל של תאגידים אמריקאיים זה ממש לא מה שאמרת ויש דוקומנטרי נפלא שמתאר את האמת על הניצול והשעבוד שמתרחש בעולם הזה נגד חקלאים.. ואין לזה קשר לערך תזונתי.. אם כדור בי 12 פה ושמה, שכל אדם מבוגר בתרבות מערבית בולע 20 כדורי ויטמינים בשבוע זה תירוץ להתעללות אז לבריאות..?

coldfire · 15/5/15

@ברק , מצטער אחי. זה ארוך מדי. אתה מבלבל את sunshine כי זה לא תואם לדברים שארגון מזעזע כמו peta אומר.
ובכלל, המספרים לא חשובים, יש חיות שנחשבות למזיקים ואותן מותר להרוג כי אין להן ערך. בניגוד לפרות.

ברק · 15/5/15

אגב למי שמתעניין:
http://www.amazon.com/Meat-Benign-Extravagance-Simon-Fairlie/dp/1603583246

זה אחלה ספר שאפשר להוריד גם בטורנט למי שמתקמצן על 20 דולר ,הוא מתייחס מאוד באובייקטיביות לתעשיית הבשר ומותח ביקורת (מגובה במחקרים) על הדו"ח של האו"ם שהוזכר כאן.

sunshine · 15/5/15

נכתב ע"י coldfire:
@ברק , מצטער אחי. זה ארוך מדי. אתה מבלבל את sunshine כי זה לא תואם לדברים שארגון מזעזע כמו peta אומר.
ובכלל, המספרים לא חשובים, יש חיות שנחשבות למזיקים ואותן מותר להרוג כי אין להן ערך. בניגוד לפרות.

אתה רוצה השוואת שואה.. יותר רוסים מתו מיהודים בתקופה של השואה מידיים גרמניות.. למה אתה חושב שהמוות שלנו יותר מזעזע וחשוך?

יהב · 15/5/15

נכתב ע"י coldfire:
איזה 1:0? זה משהו כמו 1:32767 (וה-1 זה בגלל שיהב הוא בצד שלנו, זה גול עצמי).

1. .אתה סופר נוראי יחסית למתמטיקאי
3.ממתי אני בצד שלך ? לדעתי אתה דושבאג ושמוק מקצועי (אגב אתה מוכיח את טענתי יופי לאורך 13 עמודים) אני סתם הפגנתי שנאה כנגד טבעונים.

sunshine · 15/5/15

נכתב ע"י יהב:
1. .אתה סופר נוראי יחסית למתמטיקאי
3.ממתי אני בצד שלך ? לדעתי אתה דושבאג ושמוק מקצועי (אגב אתה מוכיח את טענתי יופי לאורך 13 עמודים) אני סתם הפגנתי שנאה כנגד טבעונים.

😍

ברק · 15/5/15

אלכס מלך ,הוא קרע אותי לכל אורך השרשור...

אז קראתי את "שורפים חיות בל"ג בעומר" והגעתי למסקנה חשובה

מושעה

משתמש משקיע

מושעה

משתמש משקיע

משתמש משקיע

משתמש פעיל

משתמש משקיע

מושעה

משתמש משקיע

מושעה

משתמש משקיע

מושעה

משתמש קבוע

משתמש משקיע

מושעה

משתמש קבוע

משתמש משקיע

מושעה

משתמש משקיע

משתמש קבוע

שרשורים דומים

מאמרים אחרונים