לכל המתחרים

Capitalism encourages greed.
וואו איזה טיעון. ולא חסר שם עוד שטויות .
זה ברור מאליו. לדוגמא: אם אין שום דבר שמונע ממך להעסיק עובד בשנקל ליום למה שלא תעשה את זה?
אתה רוצה להרוויח יותר ולהתפתח למה שתשתלם לו משכורת בסיסית עם תנאים כשאתה יכול לנצל אותו.

עכשיו עזוב, אפילו במידה ואתה אדם נחמד שחושב על האחרים בשלב מסויים אם כולם סביבך משלמים לעובדים שלהם שנקל ליום גם אתה תהיה חייב להוריד מהמשכורת של העובדים שלך כדי להוות תחרות הולמת, לא להתנדף מהשוק ובסופו של דבר שאתה לא תהפוך לזה שמשלמים לו שנקל ליום.
 
זה ברור מאליו. לדוגמא: אם אין שום דבר שמונע ממך להעסיק עובד בשנקל ליום למה שלא תעשה את זה?
אתה רוצה להרוויח יותר ולהתפתח למה שתשתלם לו משכורת בסיסית עם תנאים כשאתה יכול לנצל אותו.

עכשיו עזוב, אפילו במידה ואתה אדם נחמד שחושב על האחרים בשלב מסויים אם כולם סביבך משלמים לעובדים שלהם שנקל ליום גם אתה תהיה חייב להוריד מהמשכורת של העובדים שלך כדי להוות תחרות הולמת, לא להתנדף מהשוק ובסופו של דבר שאתה לא תהפוך לזה שמשלמים לו שנקל ליום.
קראתי עכשיו את מה שכתבת עשר פעם בערך אני עדיין מחפש הגיון. כתבת הרגע את הדבר הכי הזוי בעולם וזה לא עובד ככה.
 
אתה לא יכול לקבוע עם זה כלום.
א. המיסוי שונה בכול מדינה.
ב. חלק מהדברים במדינות בחינם וחלק לא.
ג. עוד מלא פרמטרים אחרים.

😃
היית יכול להוסיף גם למשל
ד. רונלדו נוגח יותר חזק ממסי.
 
קראתי עכשיו את מה שכתבת עשר פעם בערך אני עדיין מחפש הגיון. כתבת הרגע את הדבר הכי הזוי בעולם וזה לא עובד ככה.
אשמח אם תסביר למה. אנסה להסביר בעוד דרך. במידה ואתה חי במדינה שבה לוקחים את הכסף שאתה מרוויח(מיסים) באופן פרוגרסיבי כלומר באופן שבו ככל שאתה מרוויח יותר לוקחים לך יותר אחוזים יהיה לך פחות אינטרס לנצל אנשים על מנת להרוויח יותר כסף (בלי להתחשב בזה שלא תהיה לך את האפשרות) לעומת מצב שבו לא נוגעים במה שאתה מרוויח וככה כל מה שאתה מרוויח בעצם הולך אליך ולא למדינה.
 
עכשיו הבנתי אבל מקודם כתבת שאנשים יעדיפו להוריד את המשכורת של אנשים כדי להישאר בשוק. זה לא עובד ככה אתה לא יכול להוריד משכורת בספונטניות שכזאת. אם יש בעיה כלכלית בחברה מפטרים.
 
עכשיו הבנתי אבל מקודם כתבת שאנשים יעדיפו להוריד את המשכורת של אנשים כדי להישאר בשוק. זה לא עובד ככה אתה לא יכול להוריד משכורת בספונטניות שכזאת. אם יש בעיה כלכלית בחברה מפטרים.
מה זאת אומרת? אני קפיטליסט אני יכול לעשות מה שבא לי.
 
עדיין יש חוקים.
קפיטליזם זה התערבות מינימלית של הממשל לא בלי חוקים בכלל אנרכיה תעשו מה בזין שלכם.
wild עוד דיון שאין לך שמץ של מושג בו והחלטת להכניס את עצמך לבור?יש לי דה ז'ה וו.
הכוונה שלי ממש לא הייתה במובן של אנרכיה. הכוונה הייתה שאפשר לשלם לעובדים באיזה שכר שתרצה ואם לא מתאים להם הם יכולים להתפטר, לא מחוייבים בשום שכר מינימום. כמובן שאם יש חוזה אתה לא יכול פתאום להגיד: "אה לא בא לי לשלם לכם את זה" אם זה מה שחשבתם.
 
הכוונה שלי ממש לא הייתה במובן של אנרכיה. הכוונה הייתה שאפשר לשלם לעובדים באיזה שכר שתרצה ואם לא מתאים להם הם יכולים להתפטר, לא מחוייבים בשום שכר מינימום. כמובן שאם יש חוזה אתה לא יכול פתאום להגיד: "אה לא בא לי לשלם לכם את זה" אם זה מה שחשבתם.
אין שכר מינימום בקפיטליזם?
 
אין שכר מינימום בארה"ב?
מה הקשר ארצות הברית? אמרו פה כבר מקודם, ארצות הברית זאת לא דוגמא למדינה שהיא רק קפיטליסטית. היא אולי יותר קפיטליסטית ממדינות אחרות אבל יש בה עוד סממנים.
 
  • פותח/ת השרשור
  • #93
מה הקשר ארצות הברית? אמרו פה כבר מקודם, ארצות הברית זאת לא דוגמא למדינה שהיא רק קפיטליסטית. היא אולי יותר קפיטליסטית ממדינות אחרות אבל יש בה עוד סממנים.
למה שינית לו תציטוט?
 
הכוונה שלי ממש לא הייתה במובן של אנרכיה. הכוונה הייתה שאפשר לשלם לעובדים באיזה שכר שתרצה ואם לא מתאים להם הם יכולים להתפטר, לא מחוייבים בשום שכר מינימום. כמובן שאם יש חוזה אתה לא יכול פתאום להגיד: "אה לא בא לי לשלם לכם את זה" אם זה מה שחשבתם.
אתה שוב רושם שטויות לא מבוססות ופשוט חסרות כל הגיון.
בגרמניה אין שכר מינימום,אנשים רעבים שם ללחם או שהם מקבלים שכר גבוה מבישראל?
 
כבר רשמתי שלפי דעתי קפיטליזם וסוציאליזם זה טרפה וזה נבלה.. אבל לצורך העניין:
העובדה שהמדינות הבודדות האלה שאימצו גוון מתון של המודל הסוציאליסטי לא כשלו , לא מעיד על כך שהמודל הזה יכול להצליח בכל מקום.
מדינות שנהנות משלום, שופעות באוצרות טבע, הומוגניות, יציבות פוליטית..

הבעייתיות עם הרעיון של הסוציאליזם חוץ מגביית המסים וחלוקת הרכוש בכפייה (חדירה אלימה לפרטיות ו"גניבה ממוסדת") זו העובדה שכאשר אותו "רכוש" של בעלי האמצעים נלקח מהם הוא מגיע למקום הכי מסוכן שיש- מוסדות המדינה.
(שוודיה לדוגמא היא מעצמת נשק ומשלם המסים השוודי מעביר מדי שנה 80 מיליון קרונה שוודית למימון תעשיית הנשק בשוודיה. כי בעלי חברות הנשק, הם חברים של האנשים בממשלה)
בעולם אוטופי, כשהנציגים היו רוצים בטובת העם ולא בטובתם האישית ובקידום מגזרים לפי איך שנראה להם, הרעיון אולי היה פחות כושל.
במדינה סוציאליסטית יש יותר מוסדות מדינה וכשהכסף מגיע אליהם הוא עובר שם תהליך מסורבל, איטי לא יעיל, בזבזני.. שבסופו של דבר מה שצריך להגיע לעניים לא מגיע והוא גם לא מתחלק בצורה הוגנת (שלפי דעתי מראש לקחת מבעלי אמצעים בכפייה זה לא רעיון הוגן)

ובנוסף, תלות גבוהה נוצרת בין העם למדינה - וזה מסוכן. נותנים כל כך הרבה כח והשפעה, בצורה מרוכזת, לקבוצת אנשים מסוימת.
בשוודיה למשל ישנה חדירה אגריסיבית לפרטיות ולא רק בענייני מיסים- מתנהלים ממש כמו "האח הגדול" - מצלמות בכל פינה, כל פעולה שעושה האזרח מתועדת תחת מספר הזיהוי שלו.. השלטונות רוצים להקים את כל מערכות הביטחון והבילוש שיש
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3557667,00.html
בעצם מבטלים את האינדיבידואל.

יפה, הצלחת לספק טענות נגד סוציאליזם. זאת אומרת שתמכת בחצי מהטענה שלך. זה 50% יותר מבדרך כלל.
 
יפה, הצלחת לספק טענות נגד סוציאליזם. זאת אומרת שתמכת בחצי מהטענה שלך. זה 50% יותר מבדרך כלל.
Borat_Great_Success.jpg
 
שימו לב! השרשור ישן: לא היו תגובות בשרשור מעל 90 יום.

ייתכן שהתוכן בשרשור כבר אינו רלוונטי ולכן עדיף לפתוח שרשור חדש.
Back
למעלה תחתית