מאזן קלורי - דיון.

[-Ziv-]

רציתי לפתוח את הנושא לדיון.
הדיעה המקובלת היא שלא משנה מה אתה אוכל, אלה המאזן הקלורי היומי.
התיאוריה מתייחסות אל הגוף ככלי קיבול "טיפש" שאין ביכולתו לווסת/לנצל ביעילות/להיפטר מעודף קלוריות, כלומר:

עודף קלוריות - עליה במשקל.
גירעון קלורי - ירידה במשקל.

ניסיתי לבדוק את העיניין.
לקחתי את הנוסחה ל RMR המופיעה באתר קילוגרם והכנסתי אותה ל MATLAB.
התוכנה מחשבת ומעדכנת את הערכים על בסיס יומי במשך 4 שנים (כולל השינוי בגיל).

הזנתי את נתוני הפתיחה של עצמי בתקופה שהייתי סטודנט (הכי קיצונית - פעילות הגופנית אפסית, צריכת קלוריות מופרעת ללא הגבלה).

הנתונים: (אז)
גיל 24
גובה 177
משקל 75
צריכת קלוריות יומית 3000 (הגיוני בהחלט, לדעתי אפילו הרבה יותר)

יצא שלאחר 4 שנים הייתי אמור להגיע ל 140 ק"ג... בפועל הייתי בערך באותו המשקל. (נניח לצורך הדיון 4-5 קילו יותר)
עבור צריכה של יומית של 2500 הייתי אמור להיות 102 ק"ג... עדיין רחוק מאוד..
מצורף צילום מסך של התוכנה עם הפלט. (ציר ה X ימים, ציר Y משקל)
אשמח לשמוע ביקורת/בדיקת שגיאות/באגים על המודל/הנוסחא ו/או התוכנה.
איפה אני טועה ו/או מה אני מחשב לא נכון.

 

[Tank]

בספר של לייל יש הסבר ממש טוב לתופעה, וההסבר מבוסס על האדפטציה של הגוף למצבים השונים. כשהגוף נכנס לגרעון קלורי התגובה היא שינוי ברמות ההורמונים והאטה של המטובליזם. כשהגוף נכנס לעודף קלורי התגובה היא ההפך מכך, כלומר, שינוי הפוך ברמות הורמונים האחראים על המטבוליזם (לפטין, גרלין, פפטיד YY, אינסולין ועוד הרבה) והגברה של המטבוליזם.
בגלל הצורה האדפטיבית שבה הגוף מגיב לתוספת או ירידה קלוריות השינוי המבוצע בגוף שלנו תלוי לא רק בBMR ובנתונים ה"יבשים" אלה בעוד הרבה פקטורים שמשנים את המשוואה לגמרי, כלומר, סקיצה שאתה שרטטת שדיי מזכירה לי את הגרף של שורש X לא תעבוד פה והגרף יראה בצורה אחרת לגמרי,

 

[-Ziv-]

בספר של לייל יש הסבר ממש טוב לתופעה, וההסבר מבוסס על האדפטציה של הגוף למצבים השונים. כשהגוף נכנס לגרעון קלורי התגובה היא שינוי ברמות ההורמונים והאטה של המטובליזם. כשהגוף נכנס לעודף קלורי התגובה היא ההפך מכך, כלומר, שינוי הפוך ברמות הורמונים האחראים על המטבוליזם (לפטין, גרלין, פפטיד YY, אינסולין ועוד הרבה) והגברה של המטבוליזם.
בגלל הצורה האדפטיבית שבה הגוף מגיב לתוספת או ירידה קלוריות השינוי המבוצע בגוף שלנו תלוי לא רק בBMR ובנתונים ה"יבשים" אלה בעוד הרבה פקטורים שמשנים את המשוואה לגמרי, כלומר, סקיצה שאתה שרטטת שדיי מזכירה לי את הגרף של שורש X לא תעבוד פה והגרף יראה בצורה אחרת לגמרי,

תודה על ההסבר.
כלומר הנוסחה הרבה יותר מורכבת, במידה ואני משתמש בנוסחה הנ"ל יכול להיות שאני מקבל ערך שגוי ואז אני במאזן חיובי כשאני חושב שאני בשלילי או להיפך?

 

[Matty]

התיאוריה מתייחסות אל הגוף ככלי קיבול "טיפש" שאין ביכולתו לווסת/לנצל ביעילות/להיפטר מעודף קלוריות

אז אתה מראה פה גרף שלא מראה לנו כלום שקשור למציאות.
אז אני יכול להגיד שלך שנגיד זה נכון.
זה לא באמת ישנה משהו.

 

[Tank]

תודה על ההסבר.
כלומר הנוסחה הרבה יותר מורכבת, במידה ואני משתמש בנוסחה הנ"ל יכול להיות שאני מקבל ערך שגוי ואז אני במאזן חיובי כשאני חושב שאני בשלילי או להיפך?

כלומר אי אפשר להתבסס על נתונים יבשים של RMR + EMR + 500 כדי להגיע לכמות הצריכה הנכונה. יש הרבה יותר פקטורים וזאת גם אחת הסיבות למה אני אף פעם לא עושה חישובים קלוריים מדויקים ועושה חישובי "בערך" ובודק את עצמי על פי מבחן ההתקדמות. ממליץ לך לעשות כמוני. יקרו מצבים, בעיקר בגרעון קלורי קיצוני, שאתה תהיה בגרעון של 800 קלוריות ולא תרד במשקל. והסיבה לכך היא בדיוק מה שהסברתי מעל.

 

[-Ziv-]

אז אתה מראה פה גרף שלא מראה לנו כלום שקשור למציאות.
אז אני יכול להגיד שלך שנגיד זה נכון.
זה לא באמת ישנה משהו.

זה ישנה.
עד היום לא ספרתי קלוריות, ואני רוצה להיפטר מהבטן התחתונה.
אני רוצה לוודא שאני עושה משהו נכון ולא סתם מתנהג בצורה עיוורת כי ככה כולם עושים.

 

[Matty]

אני רוצה לוודא שאני עושה משהו נכון ולא סתם מתנהג בצורה עיוורת כי ככה כולם עושים.

תאמין לי זה לא סתם. 😃

 

[-Ziv-]

כלומר אי אפשר להתבסס על נתונים יבשים של RMR + EMR + 500 כדי להגיע לכמות הצריכה הנכונה. יש הרבה יותר פקטורים וזאת גם אחת הסיבות למה אני אף פעם לא עושה חישובים קלוריים מדויקים ועושה חישובי "בערך" ובודק את עצמי על פי מבחן ההתקדמות.

זה מה שאני עושה היום בלי לספור קלוריות - מבחן ההתקדמות והתוצאה.
השאלה אם יש טעם להשתמש בנוסחה עם טווח שגיאה עצום שלא משקללת פקטורים קריטיים?

 

[Tank]

זה מה שאני עושה היום בלי לספור קלוריות - מבחן ההתקדמות והתוצאה.
השאלה אם יש טעם להשתמש בנוסחה עם טווח שגיאה עצום שלא משקללת פקטורים קריטיים?

הנוסחה יכולה להביא לך כיוון חישוב התחלתי ומספר שתוכל להתחיל ממנו. מעבר לזה כבר צריך לבדוק את השינויים מדי שבוע.

 

[hanan]

תוכנית מעניינת בנושא
בגדול מה שאמרו שם שהגוף לומד להתמודד עם קלוריות עודפות / חסרות.
לדעתי כהדיוט הגוף מבין סיגנלים האם מנסים להשמין, לרזות ולכן לעקביות יש חשיבות ומנגד אכילה בעודף קלורי עם הרבה אירובי לא עובדת.

 

[TvrSp12]

נראה לי קצת מיותר להתייחס למה שהיית או אכלת בגיל 24. אם אתה רוצה לרדת במשקל תקצץ בהדרגה בתפריט שלך מעט בכל פעם
במה שמיותר (כנראה פחמימות ) ותראה האם אתה מרוצה מקצב הירידה או לא.

 

[FuriousLift]

זה מה שאני עושה היום בלי לספור קלוריות - מבחן ההתקדמות והתוצאה.
השאלה אם יש טעם להשתמש בנוסחה עם טווח שגיאה עצום שלא משקללת פקטורים קריטיים?

נגיד ומה שכתבת פה באמת סותר את ההסבר ההגיוני.
אם כמו שכתבת שבאמת אתה עושה ''ניסיון וטעייה'' כביכול ובודק את ההתקדמות,ואתה מתחטב בדיוק כמו כל אחד אחר אז מה הבעיה?
זה שכולם הולכים כביכול ''לשיטה של הנוסחא'' המהירה והנוחה,שלא דורשת יותר מדי,לעומת בדיקת הגוף שלך,בדיקה של כל הפרמטרים כמו כמה אתה אוכל וכמה אתה אוכל,מה וכו.
שורה תחחתונה מה שאני כותב כאן,היא שאתה עושה הכל נכון,ואין לך צורך ללכת בכיוון הנוסחא.

 

[-Ziv-]

אתם מפספסים את הנקודה.
אני לא הנושא של הדיון והחיטוב/ההתקדמות שלי לא מעניינת.
המטרה להבין את התיאוריה של "מאזן קלורי".
תגובות כגון "תעשה ככה" או "אל תעשה ככה" אינן רלוונטיות.

 

[FuriousLift]

אתם מפספסים את הנקודה.
אני לא הנושא של הדיון והחיטוב/ההתקדמות שלי לא מעניינת.
המטרה להבין את התיאוריה של "מאזן קלורי".
תגובות כגון "תעשה ככה" או "אל תעשה ככה" אינן רלוונטיות.

בקשר למאזן הקלורי,אם המאזן קלורי חיובי תהיה עלייה ואם הוא שלילי תהיה ירידה אבל הכוונה פה היא לכמות גדולה של אוכל.
אבל התייחסות לגוף כמכונה מטומטמת שלא יודעת לעשות את הדברים שהיא צריכה לעשות זו חשיבה שגויה.

 

[stitch]

אתה מוביל כאן למסקנה שהנתונים נכונים אבל הנוסחה שגויה. כנראה שהאמת הפוכה.
מי אמר שבאמת אכלת 2500-3000 קלוריות וההוצאה היתה אפסית? ראיתי לא בנאדם אחד ולא שניים שנדמה להם שהם אוכלים המון, אבל טווח הטעות שלהם היה 50% (וגם להפך), וראיתי הרבה שנדמה להם שהם לא מוציאים קלוריות וקצת מחשבה על מה שהם עושים במהלך היום הראתה שהם שורפים המון (ושוב, גם להפך).

 

[White Walker]

אתה מוביל כאן למסקנה שהנתונים נכונים אבל הנוסחה שגויה. כנראה שהאמת הפוכה.
מי אמר שבאמת אכלת 2500-3000 קלוריות וההוצאה היתה אפסית? ראיתי לא בנאדם אחד ולא שניים שנדמה להם שהם אוכלים המון, אבל טווח הטעות שלהם היה 50% (וגם להפך), וראיתי הרבה שנדמה להם שהם לא מוציאים קלוריות וקצת מחשבה על מה שהם עושים במהלך היום הראתה שהם שורפים המון (ושוב, גם להפך).

ויש גם אנשים עם חילוף חומרים מהיר יותר, שימנע מהם להשמין כשאר האוכלוסיה המתאמנת שצורכת את אותה כמות קלוריות.
צריך לקחת בחשבון

 

[stitch]

ויש גם אנשים עם חילוף חומרים מהיר יותר, שימנע מהם להשמין כשאר האוכלוסיה המתאמנת שצורכת את אותה כמות קלוריות.
צריך לקחת בחשבון

נכון מאד.

המספרים ממבט ראשון נראים מפוצצים, אבל כשפורטים אותם לפרוטות...
ציפית לעליה של 65 קילו על פני 4 שנים, כשעלית רק 5 קילו. סטיה של 60 קילו.
4 שנים הן 1460 יום, לכן הגענו ל-41 גרם ביום - שגם אם הם היו אמורים להיבנות לשומן טהור, מבלי להתחשב בכלל בקלוריות שהגוף משקיע באגירה - זה בסך הכל 370 קלוריות ביום. בהחלט בתחומי השגיאה גם של הנוסחאות וגם של ספירת האכילה/שריפה.

 

[hanan]

ויש גם אנשים עם חילוף חומרים מהיר יותר, שימנע מהם להשמין כשאר האוכלוסיה המתאמנת שצורכת את אותה כמות קלוריות.
צריך לקחת בחשבון

חילוף חומרים מהיר או איטי זה סוג של מיתוס. אני משוכנע שה rmr של 90% מהאנשים בפרופיל דומה נע בפלוס/מינוס 100 קלוריות.
ההבדל האמיתי מתבטא ביכולת או אי היכולת ל'פרק' חבילת שוקולד בלי לשים לב

 

[White Walker]

חילוף חומרים מהיר או איטי זה סוג של מיתוס. אני משוכנע שה rmr של 90% מהאנשים בפרופיל דומה נע בפלוס/מינוס 100 קלוריות.
ההבדל האמיתי מתבטא ביכולת או אי היכולת ל'פרק' חבילת שוקולד בלי לשים לב

יש לי חבר שאוכל כמויות לא הגיוניות של אוכל כדי לעלות במשקל, ועולה בקושי חצי קילו בחודש.
איך אתה יכול להסביר את זה?
והכמויות וסוגי המאכלים שהוא אוכל עתירי שומן ופחימימה. שלא נדבר על שייק גיינר בכל יום שרק זה 1200 קלוריות למנת הגשה שלמה.

 

[hanan]

יש לי חבר שאוכל כמויות לא הגיוניות של אוכל כדי לעלות במשקל, ועולה בקושי חצי קילו בחודש.
איך אתה יכול להסביר את זה?
והכמויות וסוגי המאכלים שהוא אוכל עתירי שומן ופחימימה. שלא נדבר על שייק גיינר בכל יום שרק זה 1200 קלוריות למנת הגשה שלמה.

יש לי חבר לא נכלל ב 90% שכתבתי. כמו שרוב האוכלוסיה היא בגובה 165 עד 195 אבל זה לא פוסל שקיימים אנשים בגובה 2.10 או 1.50.
דרך אגב אם מנהלים רישום מדויק לאורך זמן, מגלים שאלה שאוכלים המון לא ממש אוכלים המון בפועל