מידע האם כל מה שאנו אוכלים עלול לגרום לסרטן בגופינו?

[Mike Bikov]

פרסומים רבים מייחסים צריכת מזון להיווצרות מחלת הסרטן בגוף האדם. האם ישנן קבוצות מזון העלולות לגרום לסרטן בגופינו? כיצד נוצר כיום החיבור בין תזונה וסרטן? כל זאת במאמר הבא.

האם כל מה שאנו אוכלים עלול לגרום לסרטן בגופינו? - קילוגרם - כושר ופיתוח הגוף


תודה ל @יהושע64 על עריכת המאמר.


תהנו 😃

 

[Jack_Bristow]

תודה!

 

[ziv_r]

מאמר חשוב מאין כמוהו וכזה שצריך להופיע בראש של כל קבוצת דיון ברשתות החברתיות.
מעולה.

 

[tchcaphr]

מאמר מצוין, מאוד נבניתי לקרוא אותו ולספר עליו לחברים

 

[Kartalajan]

מה עם @יהושע64 באמת?
הוא הרבה זמן לא הגיב וחבל שכך. לדעתי הוא היה נכס לאתר.

 

[ברק]

לפי דעתי צריך לעצור את המדע במחקרים כפולי סמיות ואולי בסיכומים (שגם הם נוטים להיות מוטים בטירוף). במטא אנליזות יש כל כך הרבה אוננות סטטיסטית שחוקרים יכולים להטות את התוצאות לכל כיוון.

כשבוחרים מחקרים למטא אנליזה צריך לבחור קריטריונים לאילו מחקרים נראים אמינים או לא ופה יש כלכך הרבה בעיות, אם אין קריטריונים אז המטא אנליזה יכולה לשלב מידע ממחקרים שנערכו גרוע ולגרום לכך שתתקבל מסקנה שגויה. למשל נערך מחקר שהראה שאנשים שאוכלים בארה"ב הרבה ביצים נוטים לאכול הרבה בחוץ ולאכול הרבה בייקון ולשתות משקאות ממותקים ולהיות שמנים יותר.

לכן מכיוון שרוב המחקרים נערכו בארה"ב רוב המטא אנליזות שלא בודדו קריטריונים כמו שצריך הגיעו למסקנה שביצים גורמות לסכרת.לעומתן מטא אנליזה שבדקה את המידע מחוץ לארה"ב במדינות שבהן ביצים קשורות לתזונה מסורתית כמו ביפן והמזרח התיכון הראתה שביצים מורידות את הסיכוי לסכרת...


מהצד השני כשהקריטריונים נוקשים ומוטים מידי יכול להיות שהם בוחרים מחקרים בצורה מוטה לפי התוצאות שלהם ומתעלמים מהרבה מידע. למשל, מלח מעלה לחץ דם בעיקר אצל מבוגרים וזקנים שהכליות שלהם פחות מתפקדות או בגלל הגיל או בגלל מחלות לב. מחקרים שנערכו על ילדים הראו שהקשר חלש מאוד וכנראה שהוא לא קיים בכלל. אבל, בשביל להפחיד אנשים חוקרים שעושים מטא אנליזות ורצו להראות שמלח מזיק היו מתעלמים בצורה סיסטמטית מהמחקרים על הצעירים כדי שלא יטו את התוצאות שלהם.

לדעתי אפשר בדרך כלל לדעת אם משהו מזיק או לא לפי הסתכלות על הForest plot . אם באמת יש קשר שהוא לא אקראי רואים אותו מייד.

 

[Mike Bikov]

לפי דעתי צריך לעצור את המדע במחקרים כפולי סמיות ואולי בסיכומים (שגם הם נוטים להיות מוטים בטירוף). במטא אנליזות יש כל כך הרבה אוננות סטטיסטית שחוקרים יכולים להטות את התוצאות לכל כיוון.

כשבוחרים מחקרים למטא אנליזה צריך לבחור קריטריונים לאילו מחקרים נראים אמינים או לא ופה יש כלכך הרבה בעיות, אם אין קריטריונים אז המטא אנליזה יכולה לשלב מידע ממחקרים שנערכו גרוע ולגרום לכך שתתקבל מסקנה שגויה. למשל נערך מחקר שהראה שאנשים שאוכלים בארה"ב הרבה ביצים נוטים לאכול הרבה בחוץ ולאכול הרבה בייקון ולשתות משקאות ממותקים ולהיות שמנים יותר.

לכן מכיוון שרוב המחקרים נערכו בארה"ב רוב המטא אנליזות שלא בודדו קריטריונים כמו שצריך הגיעו למסקנה שביצים גורמות לסכרת.לעומתן מטא אנליזה שבדקה את המידע מחוץ לארה"ב במדינות שבהן ביצים קשורות לתזונה מסורתית כמו ביפן והמזרח התיכון הראתה שביצים מורידות את הסיכוי לסכרת...


מהצד השני כשהקריטריונים נוקשים ומוטים מידי יכול להיות שהם בוחרים מחקרים בצורה מוטה לפי התוצאות שלהם ומתעלמים מהרבה מידע. למשל, מלח מעלה לחץ דם בעיקר אצל מבוגרים וזקנים שהכליות שלהם פחות מתפקדות או בגלל הגיל או בגלל מחלות לב. מחקרים שנערכו על ילדים הראו שהקשר חלש מאוד וכנראה שהוא לא קיים בכלל. אבל, בשביל להפחיד אנשים חוקרים שעושים מטא אנליזות ורצו להראות שמלח מזיק היו מתעלמים בצורה סיסטמטית מהמחקרים על הצעירים כדי שלא יטו את התוצאות שלהם.

לדעתי אפשר בדרך כלל לדעת אם משהו מזיק או לא לפי הסתכלות על הForest plot . אם באמת יש קשר שהוא לא אקראי רואים אותו מייד.

כמו שאתה שם לב המאמר ישב בפורום טיוטות מ-2015. אני התלבטתי המון אם להכין באמת מאמר על שיטות מחקר וקריאת מחקרים, כולל שיטות מדידה סטטיסטיות או להשאיר אותה במתכונת הנוכחית. מפה לשם, הגעתי למסקנה שאת המאמר שאני אכתוב יבינו 5 אנשים (ואתה בינהם), אז החלטתי בסוף לא ללכת על זה כי זה לא ממש יעניין את האוכלוסיה הכללית ואת רוב קוראי הפורטל. הבאתי משהו באופן דיי שטחי לצערי כי לגעת בכל הנקודות היה הופך את המאמר למפלצת. אולי בעתיד נעשה חלקה כזו למדריכים/אנשי מקצוע ונרכז שם דברים heavy duty 😃

 

[TvrSp12]

למי שלא נדרש לנתח מאמרים ביום יום קשה מאוד לדעת מה רמת האמינות של המחקר.
לפחות המאמר הזה מספק כלים בסיסיים כדי לסנן מאמרים שהם שטויות.

 

[Fuck]

שיטות מחקר וקריאת מחקרים, כולל שיטות מדידה סטטיסטיות או להשאיר אותה במתכונת הנוכחית. מפה לשם, הגעתי למסקנה שאת המאמר שאני אכתוב יבינו 5 אנשים

למה אתה חושב? בכל תואר ראשון כמעט לומדים את זה, לא? או שאתה מדבר על שיטות מחקר מורכבות יותר ממה שמלמדים בתואר ראשון?

 

[Mike Bikov]

למה אתה חושב? בכל תואר ראשון כמעט לומדים את זה, לא? או שאתה מדבר על שיטות מחקר מורכבות יותר ממה שמלמדים בתואר ראשון?

לא לומדים כמעט שום דבר בתואר ראשון בהקשר הזה

 

[hanan]

נראה לי שהמידע הכי חשוב במאמר זה ש @Moshe סיים את התארים