מה שהמשטרה אומרת שהם אספו ראיות שמצביעות על זה.
היועמ"ש והפרקליטות צריכים להחליט האם הראיות האלה משמעותיות והאם יש להם דרך להוכיח אותן מעבר לספק הדרוש, אבל ראיות שמצביעות קיימות.
בסופו של דבר בבית המשפט המטרה היא להוכיח את הקייס, ואם הפרקליטות יחשבו שהראיות טובות, אבל קשות מדי להוכיח או שקל יחסית לשלול אותן אז הם יתעלמו מהן, וזה כל הסיפור.
אבל העובדה שיש ראיות שמצביעות על יחסי שוחד זה כבר מספיק חמור
זה חמור בספירה הציבורית, או הערכית, לא במשפטית. המציאות היא שהרבה מאוד המלצות נגמרות ללא הגשת כתבי אישום. בין היתר, היו המלצות משטרה די חמורות נגד מנדבליט עצמו בזמן שהיה מזכיר הממשלה, אבל זה נגמר ללא כתב אישום, ככה שאני מניח שגם זה יושב לו בראש.
בקיצור, לי ולך ברור שיש פה אלמנט מעבר לפן החוקי, ושלא היינו רוצים ראש ממשלה שגובשו נגדו המלצות משטרה חמורות כל כך. הבעיה היא שזה לא מספיק. אנחנו בעיצומו של קמפיין להגחכת המלצות המשטרה, אם מנדבליט יגיש כתב אישום נקבל קמפיין להגחכת חשיבות כתב האישום וככה כל הדרך אל ההליך המשפטי עצמו. זו לא תחילת הסוף, והחומרה שאתה מדבר עליה היא לא רלוונטית כרגע. בשביל שהוא ילך הביתה זה צריך להיות מתורגם לשדה המשפטי.