קפה בחיטוב, האם זה בסדר?
- פותח/ת השרשור LK
- פורסם בתאריך
נק' מוניטין:
13,122
אני לא מתכוון לבזבז עכשיו שעה מהחיים שלי על לראות דוקומנטרי שאני מאוד בספק אם כל המידע שם נכון, במקרה הטוב הוא נכון חלקית או לא מציג את התמונה המלאה.
תמצא מחקר אמין שמראה שסוכר לבדו, כשלוקחים בחשבון את הקלוריות והפחמימה, הוא מזיק בצורה כלשהי לאדם בריא.
וברור שחולי סכרת לא יכולים לצרוך סוכר בכמויות, והם צריכים להיות הרבה יותר זהירים, אבל גם להם אין מניעה חד משמעית מסוכר, זה הרבה יותר מורכב מזה.
ולהגיד בהכללה כל חולי הסכרת הם חולי מתוק זה פשוט מגוחך ולא נכון
נק' מוניטין:
-180
בו נראה לבנתיים אתה יותר חכם ומבין מקאי גרין והרבה הרבה יותר מבין מכל המדענים בסרט.
לדעת שסוכר עושה נזק לגוף לא צריך להיות חכם או משהו צריך להיות מעל גיל 4 או אפילו שנתיים אם יש לך קליטה מהירה.
כיאלו אני לא אמור לשוחח איתך על זה אתה אמור לדעת זה.
אתה לא מדען תפסיק לשחק אותה שאתה בכלל יודע לקרוא מחקרים.
נק' מוניטין:
13,122
צריך להיות מעל גיל 4 כדי לדעת לדקלם את זה כמו ששמענו בכל מקום, צריך להיות קצת יותר חכם מזה כדי להבין את הקונטקט ולהבין איפה בידיוק נמצאת הבעיה.
כן, אם מישהו רגיל לחלוטין, שלא מתאמן ולא שומר על תזונה היא שואל אותי המלצה, דבר ראשון הייתי אומר לו להימנע מסוכר מיותר בגלל הקלות שבה אפשר לצרוך הרבה קלוריות, אבל לאדם שמתאמן ושומר על תזונה, אין סיבה אמיתית להימנע מסוכר.
אני חושב שבשנה האחרונה של לימודי רפואה הרווחתי איזה מינימום של לגיטימציה מדעית
אתה יודע כמה מדענים מוכרים את עצמם כדי להרוויח פרסום דרך שטויות כאלה? ואתה יודע כמה דברים פה מוצאים מקוטקסט?
לבוא ולדבר בטלוויזיה זה דבר אחד, דבר שני זה אשכרה לפרסם מחקרים שעוברים ביקורת עמיתים, שכאלה יש מעט מאוד שמראים שסוכר בפני עצמו הוא מזיק, וגם אז בקונטקסטים מאוד מסויים
גם אני פעם חשבתי כמוך, עד שחיפשתי הוכחות לדעה הזאת, ולא מצאתי אותן
נק' מוניטין:
-180
אתה פשוט בעל אישיות אנטית לא כל הזמן צריך להיות מיוחד ולא כל מה שאומרים כולם זה שקר
תראה גם בויקפדיה אומרים שהסוכר גורם להתמכרות ולחץ דם גבוה ולסוכרת .
אני רוצה להפך תראה לי מחקר אחד שאומר שסוכר לא מזיק.
וסתם שיהיה מובן אנחנו לא מדברים על פחממה פשוטה האלה על הסוכר עצמו.
סוכר – ויקיפדיה
אולי אתה זה שמקשיב לגורמים אינטרסנטים .
נק' מוניטין:
10,872
מה אתה לא מבין!!? במיוחד שרשמתי את זה לפני 2 הודעות! סוכר לא יכול לגרום לסכרת! זה בכלל לא קשור!
סכרת נגרם מגנטיקה,מחלות אחרות,השמנה,בעיות בלבלב.
לא מסוכר!
סכרת נגרם מגנטיקה,מחלות אחרות,השמנה,בעיות בלבלב.
לא מסוכר!
נק' מוניטין:
13,122
אני חושב שכדאי שתקשיב לעצה שלך.
אני לא אנטי, אתה פשוט יצאת בדעה נחרצת, ואני רק מבקש ממך הוכחה לאותה דעה נחרצת.
העיקר אתה אומר שאני לא יודע לקרוא מחקרים, אבל ויקיפדיה אתה לא קורא נכון.
"תזונה עתירת סוכרים, ובעיקר אלו המוספים למזונות ולמשקאות בצורה מלאכותית, נקשרת לבעיות בריאותיות שונות כגון סוכרת והשמנת יתר, המהווים גורמי סיכון משמעותיים למחלות לב וכלי דם, וכן לעששת, ולכן ההמלצות מדברות על המעטה בצריכת סוכרים אלו כחלק מהתפריט."
תראה את המילים שהדגשתי. הבעיה נובעת מעודף סוכר בתפריט, שבדרך כלל מוביל לעודף קלורי, השמנה, ומחלות מטבוליות. לא רשום שסוכר בפני עצמו מזיק.
אתה זה שבא בטענה נחרצת, תביא אתה ראיה. וחוץ מזה, הרבה יותר קל להוכיח שמשהו הוא כן, ולא שמשהו הוא לא.
אבל רק כדי לשעשע אותך:
Sugar consumption, metabolic disease and obesity: The state of the controversy. - PubMed - NCBI
Controversies about sugars: results from systematic reviews and meta-analyses on obesity, cardiometabolic disease and diabetes
כן, אני מודע לזה
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
במקרה כן צפיתי בכל הסרט (דילגתי טיפה) וזה מאוד מחכים ומעניין (ממליץ למי שיש יצר מדעי כמו שלי). תחושתי היא שהסרט עם אג'נדה חזקה נגד הסוכר, הם עושים בושות למי שאוכל סוכר, חושפים אנשים לקרינות כדי לבדוק את הנזק של הסוכר, כאילו סוכר הוא הדבר היחיד שגרוע בעולם.
מה שהם אומרים נראה לי מאוד נכון, אף אחד לא חושב (נראה לי) שסוכר (שהוא מזון בעל ערך תזונתי נמוך לרוב האוכלוסיה) הוא מזון בסיס ובריא, אבל אנשים כאן נגד השואה שעושים לסוכר.
לדעתי אנשים נורמלים אוכלים הרבה יותר מידי סוכר ממה שהם יודעים שהם אוכלים, וכנראה שהקלוריות העודפות האלה נכנסות לגופם בלי ידיעתם, ובלי הסכמת הרופא שלהם, אולי באמת צריך לעשות שואה לסוכר. אבל צריך לדעת איך הנזק עובד, ולא להיות נגד המושג החיוני שבמושג סוכר.
כמו שכתב קוצר לפני, מדכא תאבון. אני חושב שהוא גם גורם לדיכוי מסוים של HCL בקיבה וגורם לספיגה לא טובה כל כך של מזון, בינהם חלבון.
מערכת העצבים הסימפטטית שמוגברת גורמת להרזיה בהרבה דרכים: הורדת תיאבון, דיכוי פעילות מעיים, וממילא ספיגה של מזון, הוא מושך אנרגיה מהגוף ומשתמש בו לפעילות מוחית מוגברת ואנרגיה. פעילות מוחית צורכת אחוז גבוה מהאנרגיה שלנו, שמעתי משהו כמו 40 אחוז, אבל אני לא בטוח.
אני לא חושב שזה טוב לחיטוב, כי הוא לא ממוקד לשומן בלבד. ואני חושב שיש מקום לקפאין, כמו לבצע עבודות מסוימות, או ללמוד למבחן מאוחר בלילה, או לבצע אימון שפשוט חייבים לבצע ואין מספיק שינה.
אבל לצורך תוצאות ספורטיביות ובריאות גופנית ונפשית, נראה לי שכדאי שלא להגזים.
זה אחד הבעיות הגדולות היום בעולם המדע. גם שיש לאנשים דרישות שונות למיהמנות של מחקרים. כך שכמה מדענים טוענים טענה, מבססים אותה, אבל לא מספיק. מה שקורה שעולם המדע לא מתיחס לזה, אבל אנשים שצופים לוקחים את זה מאוד ברצינות.
מי צודק? עולם המדע? או האדם שצופה? זה לא ברור. קח לדוגמה סיגריות, שנים לא היו מספיק ראיות מדעיות עליהם, וכשהבודדים הצליחו לקשור את זה לסרטן ולבסס את הטענה (בצירוף לעסק של סיגריות חלש), זה תפס תאוצה מטורפת.
החיים זה הימור, יש כאלה שלוקחים סיכונים וסומכים על הקונצנזוס, והם יעשו מה שמתחשק להם כל עוד הקונצנזוס בדעה שלהם. יש כאלה שלא יקשיבו לקונצנזוס ויאכלו מה שבא להם למרות שהקונצנזוס מזהיר. ויש כאלה שחוששים לדעות היחיד ועושים שיקולים אישיים ומתנזרים מדברים שהמיעוט הפחות מבוסס טוען על צד הספק או סיפורים אישיים.
מי צודק? זה לא משנה, תחיה את החיים שלך לפי הבחירות שלך, והזמן יגיד לנו (או שלא) מי צדק.
נק' מוניטין:
13,122
אני ממש לא מסכים עם האמירה הזאת, עולם המדע הוא זה שצודק, אין פה אפילו ויכוח. אל תיתן לדעה של האדם הממוצע להשפיע עליך בצורה שווה לדעה של אדם שהשקיע שנים על גבי שנים בלימוד החומר, והוא מכובד בקהילה שלו. חוכמת המונים היא לא חכמה אמיתית. זו בידור הסיבה שמחלות שכמעט נכחדו חוזרות עכשיו. הכל התחיל במדען אחד רודף תהילה ובצע שהפיץ שקר מוחלט, ועכשיו לכולם יש הוכחות והם יודעים יותר טוב שחיסונים גורמים נזק, למרות שאין הוכחות כאלה.
משפט נחמד ששמעתי פעם אומר "תחשוב כמה טיפש האדם הממוצע, ועכשיו תחשוב שלפחות חצי מהאנשים יותר טיפשים ממנו"
נק' מוניטין:
10,872
מזכיר לי את המורה שלי לאזרחות. אמר "הרוב קובע,אבל זה לא אומר שהרוב צודק"
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
אפשר לדון על המושג "צדק" ו"אמת".
אבל בסופו של דבר, גם אנשים חכמים, ואפילו כמה מהם יחד הובילו חלק מהאנושות לכיוון גרוע. אני לא חושב שאטעה אם אומר שהיטלר ימ"ש ואנשיו היו חכמים (בלי להשוות את הרוע העצום שלהם, למדע), כוהני כל הדתות מוגדרים חכמים אבל חלוקים.
חכמים וטפשים יכולים להוביל את ההמונים, ההיסטריה מלאה במקרים כאלה. אבל ההיסטוריה שלנו היום נקבעת עכשיו, וכרגע אנחנו בשלב שאנחנו לא יודעים לאן מי מוביל אותנו. יש כאלה שנאחזים במדע כדת, והולכים אחרי הקונצנזוס בעצימת עיניים, ובאימון שהחכמה שלהם תשתלם לי. אך יש אנשים שמסתכלים על המדע כדעה שקולה לעומת דעות אחרות, ואולי יש פרטים שלא הוכחו בטוחים או לא בטוחים ועל סמך הספק הוא לא מוכן להסתקן, והוא הולך עם שיקולים שונים בכל צעד. ויש את השלישי שבטוח שהמדע מונעת נטו מאינטרסים ואי אפשר לסמוך על שום דבר שהוסק שם.
אישית אני מבין את כל השלושה.
בתור דתי, אני מבין את המחזיקים בזה כדת, זה הגיוני ומוסבר ומוכח מאוד.
אני גם מבין את אלה שדנים בזה, היו דברים בעבר שההמון חשב כבטוח בגלל שהמדע עוד לא הוכיח דעה בדבר ורק אחר כך הובן אחרת (כמו עם עישון, סוכר מרזה, מרגרינה בריאה, שטיפת ידיים בחדר לידות ועד לקדיחת ראשים ברפואה כדי לשחרר שדים). מה שהמדע טוען שבסדר או לא בסדר כי לא הוכח אחרת, האדם הזה יפקפק. הגיוני.
השלישי מאוד מובן, המדע מוצף בסיבסוד אישי, שוחד נקרא "מתנת מדע", ולמדענים רבים יש השקעות אישיות וסיבסוד של דעה שהם מיצגים. איך אנחנו בכלל יודעים שבתפוז יש וויטמין C אם לא הסיבסוד של החברות האלו בזמנם, כי ביננו יש לקיווי הרבה יותר. החלב והסידן, הבשר וכוח. הידיים הכבולות של מדענים לחקור רק מה שדורשים מהם חברות ענקיות עוד יותר מטילות דופי. מחקר פרטי יעלה הון, ולא מניב לחוקר הממוצע שקל.
אז בלי לערער באמיתות המסקנות המדעיות, יש לכבד ואולי להבין דעות מגוונות בנושא.
לגביי, אני נע בין כל אחד מסוגי האנשים, אני בדעה שונה בכל נושא לגופו, ויש דברים שעוד לא גיבשתי דעה.
ואני חושב שאתה קוצר הסוג הראשון, הדתי מאוד.
סתם דרך הגב, איך משתלב לך האימונים עם זה?
נק' מוניטין:
13,122
בין חוכמה לבין הזכות להציג אותה עומד פער גדול. זה שאדם חכם זה בסדר גמור, אבל השאלה היא האם יש לו זכות להשתמש בחוכמה הזאת כרציונל לדעה. אתה יכול להיות האדם המשכיל בעולם באסטרופיזיקה, אבל זה לא אומר שיש לך זכות לדבר על רפואה כאילו אתה משכיל בתחום הזה. זה שיש לך ידע בתחום אחד וחכמה, לא הופך אותך למבין גדול בתחום הזה.
בוא נשאיר את הזכות לדבר בביטחון מלא על תחום, לאנשים שאשכרה נמצאים בתחום
יש דברים אחד שאתה מפספס, והוא כנראה הכי חשוב פה: המדע לא דורש את האמונה שלך. מדע זה חיפוש אחר האמת, או לפחות להסבר הטוב ביותר שאנחנו יכולים למצוא. האופציות שלך מתחילות ונגמרות בהאם אתה מוכן לקבל את האמת, או שאתה מתכוון להתעלם ממנה.
היופי גם במדע הוא שאתה לא מחויב להאמין בדבר אחד. אם הידע שלך גרם לך לחשוב משהו אחד, ואז התווסף עוד מידע, ה"אמונה" שלך תשתנה
כמו שאמרתי קודם, יש טעויות, אבל טעויות לא נשארות במדע, אין שום דבר חקוק בסלע ואף פיסת מידע לא בטוחה מלהיות מושלכת לפח ברגע שנגלה שהיא לא מספקת את ההסבר הטוב ביותר.
הרבה מידע כן מגיע מקבוצות עם אינטרס, אבל גם הרבה לא. כל מידע חדש שמגיע מתווסף למאגר הידע הקיים, ובסוף אנחנו רואים מה עיקר ומה תפל. גם דעות אישיות, ואנשים שמפקפקים בפומבי בתוצאות מדעיות יש להם אינטרס, אבל הם לא צריכים לרשום מה האינטרס, בעוד במחקרים כן צריך
אני לא דתי בעניין המדע, אני פשוט פתוח לראיות, ובינתיים רק המדע מספק אותן
זה לא פשוט, זה דורש חלוקת זמן טובה, אבל כן מסתדר
נק' מוניטין:
2,107
ההמלצות העדכניות של ארגוני הבריאות לגבי סוכר מוסף:
-פחות מ-10% מהצריכה הקלורית היומית.
-עם העדפה לפחות מ-5%.
זה אומר שאם אתה צורך 2,500 קלוריות ביום, אז מותר לך ש-250 מתוכן תהיינה מסוכר מוסף, ועם העדפה ל-125.
125 קלוריות מסוכר מוסך הן עדיין 31.25g.
בכפית גדושה צריך להיות לך 4-5 מה שמקנה לך מרחב תמרון של יותר מ-6 כאלה ביום.
(אם אתה צורך 2,500 קלוריות ביום, ורוצה לעבוד עם ההמלצה של ה-5%).
-----
*יש לציין שהמלצות הן מטעמים בריאותיים. (ולא קשורות לנושא של עלייה, ושל ירידה במש'ל - שזה בסך הכל מסתכם בקלוריות).
-פחות מ-10% מהצריכה הקלורית היומית.
-עם העדפה לפחות מ-5%.
זה אומר שאם אתה צורך 2,500 קלוריות ביום, אז מותר לך ש-250 מתוכן תהיינה מסוכר מוסף, ועם העדפה ל-125.
125 קלוריות מסוכר מוסך הן עדיין 31.25g.
בכפית גדושה צריך להיות לך 4-5 מה שמקנה לך מרחב תמרון של יותר מ-6 כאלה ביום.
(אם אתה צורך 2,500 קלוריות ביום, ורוצה לעבוד עם ההמלצה של ה-5%).
-----
*יש לציין שהמלצות הן מטעמים בריאותיים. (ולא קשורות לנושא של עלייה, ושל ירידה במש'ל - שזה בסך הכל מסתכם בקלוריות).
נק' מוניטין:
3,578
איזה טעם אתה שם?
נק' מוניטין:
1,094
שוקולד/בננה/טופי זה נותן טעם עדין ומטשטש את הטעם המר של הקפה שחור
