אכילת שוקולד מרובה ושתיית קולה זירו

[IdoCalisthenics]

שלום לכולם.
אני במסה, צורך 2,500 קלוריות ביום. לאחרונה (שבוע וחצי שבועיים האחרונים), התחלתי לצרוך הרבה מאוד שוקולדים\קינדרים. למה? טעים לי, לא הרבה קלוריות. אצבע אחת = 70 קלוריות. וכאן, הייתה הטעות שלי. שהסתכלתי על הקלוריות ולא מעבר. אני אמשיך.
אם זה מסתכם ביום שלם, יכול להיות איזה 6 אצבעות קינדר. או גם אצבעות וגם 3\4 שורות של שוקולד. בנוסף, אני צורך כל יום בערך 3-6 כוסות קולה זירו, כל כוס 100 מל בערך, 0.5 ליטר שאני חושב על זה, זה נשמע המון!. את הקולה התחלתי לצרוך מפני שראיתי באינסטגרם של מאמן שזה נותן גזים וזה דווקא מומלץ, אולי הגזמתי?.
מה ההשפעות? אני מתכוון להפסיק לגמרי עם השוקולדים.
עוד שאלה, בסופו של דבר השוקולד הוא שומן רווי וגם סוכר אבל אתייחס לסוכר. סוכר=פחמימה.
מה שונה הפחמימה של השוקולד מזו של לחם או טורטיה? גם אותם אני צורך לא מעט. מקווה שהנקודה ברורה.
תודה לכולם ושבת שלום, רק בריאות.

ציון קטן - אני בן 16.

 

[יושב_על_הכס]

אם זה הסוכר המוסף היחיד שלך בתזונה זה בסדר. כמובן שההמלצה ל-10% היא כללית מאוד וכנראה זה לא יהיה סוף העולם אם תצרוך יותר, אם למשל אתה מתחרה טריאתלון וצורך לפחות 6000 קלוריות ביום זה יהיה קשה מאוד בלי הרבה סוכר מוסף, אבל הבנת את הרעיון, העיקר שכמה שיותר מהאוכל שלך יהיה מורכב מאוכל אמיתי ולא ממתקים כדי שתוכל להגיע לכל הערכים שאתה צריך ביום, כולל ויטמינים וסיבים


זה יכול אולי לעזור בחיטוב קשוח למי שרעב הרבה, אבל חסר משמעות במסה


יש האשמות, ויש דבר קטן ונחמד שנקרא ראיות, אתה מוזמן להציג אותן.
הכמות הבטוחה של ממתיקים מלאכותיים מאפשרת לך לשתות בערך 6 ליטר של משקה מומתק עם ממתיקים מלאכותיים, וזה אחרי שמחלקים ב-100 את הכמות שידועה כבטוחה רק ליתר ביטחון, אבל אם אתה רוצה ללכת לפי המחקרים אתה יכול לשתות 600 ליטר קולה זירו בלי לפתח בעיות, בהצלחה.


גם כאן, ראיות בבקשה

לא חסרות "ראיות":

Artificial sweeteners as a sugar substitute: Are they really safe?
The Association Between Artificial Sweeteners and Obesity - PubMed
Gain weight by “going diet?” Artificial sweeteners and the neurobiology of sugar cravings: Neuroscience 2010
Artificial sweeteners produce the counterintuitive effect of inducing metabolic derangements
The effect of pH on the erosion of dentine and enamel by dietary acids in vitro - PubMed
Influence of Various Acidic Beverages on Tooth Erosion. Evaluation by a New Method
Diet Soda and Sugar-Sweetened Soda Consumption in Relation to Incident Diabetes in the Northern Manhattan Study
Artificially sweetened beverages, sugar-sweetened beverages, plain water, and incident diabetes mellitus in postmenopausal women: the prospective Women's Health Initiative observational study - PubMed
Artificially Sweetened Beverages and Stroke, Coronary Heart Disease, and All-Cause Mortality in the Women's Health Initiative - PubMed
Diet Soda Consumption and Risk of Incident End Stage Renal Disease - PubMed
Non-caloric artificial sweeteners and the microbiome: findings and challenges - PubMed
Colas, but not other carbonated beverages, are associated with low bone mineral density in older women: The Framingham Osteoporosis Study - PubMed

לא יודע מאיפה זרקת את המספרים האלה אבל כיום שימוש בממתיקים מלאכותיים זה נושא מאוד קונטרוברסלי. אני בגישה שאם יש ספק, אין ספק. בכל מקרה זו לא הבעיה היחידה עם קולה זירו, זה משקה מאוד מעובד, אי אפשר להגיד שזה רק מים עם גזים.

בנוגע לציטוט השני, ראיות למה? שיש השלכות בריאותיות למסה מלוכלכת? אתה בעצם טוען שאין בעיה בצריכה של חטיפים מעובדים כמו במבה, ביסלי, קינדר, מקדונלדס, פיצות קנויות וכו' כל עוד המתאמן הגיע לצרכים תזונתיים?

 

[kotzer]

לא חסרות "ראיות":

Artificial sweeteners as a sugar substitute: Are they really safe?
The Association Between Artificial Sweeteners and Obesity - PubMed
Gain weight by “going diet?” Artificial sweeteners and the neurobiology of sugar cravings: Neuroscience 2010
Artificial sweeteners produce the counterintuitive effect of inducing metabolic derangements
The effect of pH on the erosion of dentine and enamel by dietary acids in vitro - PubMed
Influence of Various Acidic Beverages on Tooth Erosion. Evaluation by a New Method
Diet Soda and Sugar-Sweetened Soda Consumption in Relation to Incident Diabetes in the Northern Manhattan Study
Artificially sweetened beverages, sugar-sweetened beverages, plain water, and incident diabetes mellitus in postmenopausal women: the prospective Women's Health Initiative observational study - PubMed
Artificially Sweetened Beverages and Stroke, Coronary Heart Disease, and All-Cause Mortality in the Women's Health Initiative - PubMed
Diet Soda Consumption and Risk of Incident End Stage Renal Disease - PubMed
Non-caloric artificial sweeteners and the microbiome: findings and challenges - PubMed
Colas, but not other carbonated beverages, are associated with low bone mineral density in older women: The Framingham Osteoporosis Study - PubMed

נתתי לך מוניטין על ההשקעה כי לא כולם ישקיעו ככה.
יש בעיה גדולה מאוד עם המחקרים האלה, הם מתבססים על מחקרי תצפית, ובהקשר של ממתיקים מלאכותיים הם כנראה מצביעים על סיבתיות הפוכה (אחד המחקרים שהבאת פה אפילו אומר את זה ישירות).
אנשים לא מפתחים בעיות בגלל ממתיקים, אלא אלה האנשים שמפתחים בעיות שצורכים ממתיקים. כי מי בעיקר צורך משקאות ממותקים בצורה מלאכותית או הרבה ממתיקים מלאכותיים? אנשים בעודף משקל ו/או כאלה שלא יודעים להתמודד עם החשקים שלהם. אלה אנשים שיפתחו בעיות מטבוליות עם ובלי אותם משקאות, אבל הם צורכים אותם בניסיון להשתלט על המשקל, גם אם ללא הצלחה. ולרוב אתה תראה קשר ישיר בין כמות הצריכה לעודף המשקל של אותו אדם, כגודל החשק שלו לצריכה של מתוקים.
במחקרים התערבותיים עם בקרה קלורית לא נמצא שום קשר בין ממתיקים מלאכותיים לאף אחת מהטענות להשמנה ותסמונת מטבולית.
בעיה נוספת היא להגדיר בעיות בריאותיות ספציפיות (כמו סרטן) לכל הממתיקים, כשבעצם זה אוסף של תרכובות שונות. זו גישה מכלילה ולא נכונה, וצריך להתייחס לכל אחד מהם בנפרד.

לא יודע מאיפה זרקת את המספרים האלה

יש לך את ה-ADI של כל ממתיק שנקבע על פי מבדקי בטיחות+מקדם בטיחות של פי 100. יש לך הסבר כאן:
https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/29491/EHC70CF.pdf?sequence=1&isAllowed=y
עמוד 78

זה משקה מאוד מעובד, אי אפשר להגיד שזה רק מים עם גזים.

סתם מילה פופוליסטית, לא אומר כלום

בנוגע לציטוט השני, ראיות למה?

מפתח גוף יכול להיות ענק עם אחוז שומן מאוד נמוך ועדיין להיות פחות בריא מאדם בעודף משקל ואחוז שומן גבוה

Error - Cookies Turned Off

 

[יושב_על_הכס]

נתתי לך מוניטין על ההשקעה כי לא כולם ישקיעו ככה.
יש בעיה גדולה מאוד עם המחקרים האלה, הם מתבססים על מחקרי תצפית, ובהקשר של ממתיקים מלאכותיים הם כנראה מצביעים על סיבתיות הפוכה (אחד המחקרים שהבאת פה אפילו אומר את זה ישירות).
אנשים לא מפתחים בעיות בגלל ממתיקים, אלא אלה האנשים שמפתחים בעיות שצורכים ממתיקים. כי מי בעיקר צורך משקאות ממותקים בצורה מלאכותית או הרבה ממתיקים מלאכותיים? אנשים בעודף משקל ו/או כאלה שלא יודעים להתמודד עם החשקים שלהם. אלה אנשים שיפתחו בעיות מטבוליות עם ובלי אותם משקאות, אבל הם צורכים אותם בניסיון להשתלט על המשקל, גם אם ללא הצלחה. ולרוב אתה תראה קשר ישיר בין כמות הצריכה לעודף המשקל של אותו אדם, כגודל החשק שלו לצריכה של מתוקים.
במחקרים התערבותיים עם בקרה קלורית לא נמצא שום קשר בין ממתיקים מלאכותיים לאף אחת מהטענות להשמנה ותסמונת מטבולית.
בעיה נוספת היא להגדיר בעיות בריאותיות ספציפיות (כמו סרטן) לכל הממתיקים, כשבעצם זה אוסף של תרכובות שונות. זו גישה מכלילה ולא נכונה, וצריך להתייחס לכל אחד מהם בנפרד.



יש לך את ה-ADI של כל ממתיק שנקבע על פי מבדקי בטיחות+מקדם בטיחות של פי 100. יש לך הסבר כאן:
https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/29491/EHC70CF.pdf?sequence=1&isAllowed=y
עמוד 78


סתם מילה פופוליסטית, לא אומר כלום




Error - Cookies Turned Off

נתתי לך מוניטין על ההשקעה כי לא כולם ישקיעו ככה.
יש בעיה גדולה מאוד עם המחקרים האלה, הם מתבססים על מחקרי תצפית, ובהקשר של ממתיקים מלאכותיים הם כנראה מצביעים על סיבתיות הפוכה (אחד המחקרים שהבאת פה אפילו אומר את זה ישירות).
אנשים לא מפתחים בעיות בגלל ממתיקים, אלא אלה האנשים שמפתחים בעיות שצורכים ממתיקים. כי מי בעיקר צורך משקאות ממותקים בצורה מלאכותית או הרבה ממתיקים מלאכותיים? אנשים בעודף משקל ו/או כאלה שלא יודעים להתמודד עם החשקים שלהם. אלה אנשים שיפתחו בעיות מטבוליות עם ובלי אותם משקאות, אבל הם צורכים אותם בניסיון להשתלט על המשקל, גם אם ללא הצלחה. ולרוב אתה תראה קשר ישיר בין כמות הצריכה לעודף המשקל של אותו אדם, כגודל החשק שלו לצריכה של מתוקים.
במחקרים התערבותיים עם בקרה קלורית לא נמצא שום קשר בין ממתיקים מלאכותיים לאף אחת מהטענות להשמנה ותסמונת מטבולית.
בעיה נוספת היא להגדיר בעיות בריאותיות ספציפיות (כמו סרטן) לכל הממתיקים, כשבעצם זה אוסף של תרכובות שונות. זו גישה מכלילה ולא נכונה, וצריך להתייחס לכל אחד מהם בנפרד.



יש לך את ה-ADI של כל ממתיק שנקבע על פי מבדקי בטיחות+מקדם בטיחות של פי 100. יש לך הסבר כאן:
https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/29491/EHC70CF.pdf?sequence=1&isAllowed=y
עמוד 78


סתם מילה פופוליסטית, לא אומר כלום




Error - Cookies Turned Off

אני מסכים אם כל מה שכתבת לגבי המחקרים שציטטתי, ולכן כתבתי "ראיות" במרכאות. אני לא חושב שבעולם התזונה בכלל אפשר להתסמך על מחקרים בנושאים האלה בגלל שלוגיסטית מחקרי התערבות ארוכי טווח לא אפשריים. זו הייתה גם הטענה שלי בדיון על מוצרי החלב ושם אגב טענת שאפשר להסתמך על מחקרי תצפית, מה ההבדל?

יש לך ראיות במחקרי התערבות לבטיחות השימוש בהם? המטא אנליזה שהבאת בדקה רק את הקשר להשמנה, וזו אולי תופעת הלוואי הכי פעוטה ממגוון הסיכונים האפשריים.

מעובד=!לא בריא. אני מסכים, אבל יש קשר חזק מאוד בין השניים ולא סתם העצה הנפוצה ביותר לתזונה בריאה יותר היא להימנע מאוכל מעובד. (זו עצה גם שכמעט בכל הדיאטות מסכימים עליה). בקולה זירו יש תערובת שלמה של ממתיקים (שהם לא חושפים מהם בדיוק) וחומרים משמרים. זה לא מוצר שאמור להיצרך על ידינו באופן טבעי, ולכן חובת ההוכחה על מי שטוען שאין מפגע להוכיח שבאמת אין מפגע בריאותי.

 

[kotzer]

אני לא חושב שבעולם התזונה בכלל אפשר להתסמך על מחקרים בנושאים האלה בגלל שלוגיסטית מחקרי התערבות ארוכי טווח לא אפשריים

צריך להבדיל בין רעילות לבין השפעות לא ברורות. רעילות זה משהו שבודקים בהמון מינונים ומוצאים מה הוא המינון שממנו אין רעילות (הכל רעיל, השאלה בכמה). למחקרים כאלה אין צורך בשנים של מחקר, מספיקים כמה שבועות או חודשים, כי מה שלא תראה בטווח הזמן הזה לא תראה בכלל.
כדי לדעת האם יש השפעות בטווח הארוך יש לך ניסויים בבעלי חיים ומחקרי תצפית, ואם הם לא מצביעים על משהו אז כנראה באמת אין משהו, ואם הם כן מצביעים על משהו זה רק בסיס, זה לא בהכרח אומר שבאמת יש קשר אמיתי, ואותו צריך לבדוק

זו הייתה גם הטענה שלי בדיון על מוצרי החלב ושם אגב טענת שאפשר להסתמך על מחקרי תצפית, מה ההבדל?

אני לא זוכר אם אמרתי את זה שם אבל נראה לי שכן, אבל מחקרי תצפית יש להם ערך, אבל ערך ראייתי נמוך. במידה ואין דרך אחרת להשיג את המידע, או שאין מחקרים טובים יותר, אז מסתמכים עליהם בעיקר. אם הם מצביעים לאותו כיוון שהמחקרים המבוקרים מצביעים אז הם גם אמינים ואפשר להיעזר בהם. אבל במידה והם הולכים בניגוד למחקרים מבוקרים יותר, אז זה כבר בעיה

יש לך ראיות במחקרי התערבות לבטיחות השימוש בהם?

ברור שיש, יש הרבה מחקרי בטיחות, הם לא מקבלים אישור לשימוש בלי מחקרי בטיחות מקיפים

לא סתם העצה הנפוצה ביותר לתזונה בריאה יותר היא להימנע מאוכל מעובד

לא מהסיבה שאתה חושב עליה. מזונות מעובדים לרוב יכילו ערך תזונתי נמוך וערך קלורי גבוה, שני דברים שביחד מובילים לעליה במשקל וחסרים תזונתיים. במקרים מסויימים יש אפילו חומרים שמסרטנים ברמה כזאת או אחרת כמו בשר משומר.
זה לא בגלל שמעובד=רע.

בקולה זירו יש תערובת שלמה של ממתיקים (שהם לא חושפים מהם בדיוק) וחומרים משמרים.

כל המרכיבים שלהם חייבים לעבור אישור FDA או רגלוציות שונות אחרות, הם לא יכולים לשים מה שבא להם, וזה מוביל אותי לנקודה הבאה.

זה לא מוצר שאמור להיצרך על ידינו באופן טבעי, ולכן חובת ההוכחה על מי שטוען שאין מפגע להוכיח שבאמת אין מפגע בריאותי.

ברגע שיש להם אישור שהם משתמשים בחומרים מפוקחים ובכמויות מפוקחות, אחריות של מי שטוען שיש נזק להביא ראיות לכך שהכמויות המשומשות שם מזיקות