דיון סרטן ובשר אדום

[coldmetal]

קראתי במוסף "זמנים בריאים" (של ידיעות אחרונות) משהו שהפתיע אותי. כתוב ככה:
"תוספת תבלינים מסוימים להמבורגר שלכם לפני הצלייה על הרגיל לא רק תוסיף ארומה וטעם לבשר, אלא גם תפחית את הסיכון לסרטן הקשור לאכילת בשר אדום..
מדענים מאוניבריסטת קנזס בארה"ב מצאו כי הפעילות נוגדת החמצון החזקה של תבלינים כמו רוזמרין... מפחיתה היווצרות של רעלנים הפוגעים בקוד הגנטי של התא. הרעלנים הללו מכונים אמינים הטרוציקלים, והם נוצרים בהכנת בשר בשיטות גריל, טיגון, צלייה ועל גחלים. צריכת רעלני הבשר קשורה להתפתחות מחלות סרטן במערכת העיכול, ריאה, לבלב, שד ובלוטת הערמונית.
לדברי החוקרים, מבין סוגי הבשרים, בשר בקר נוטה לייצר יותר רעלנים לעומת חזיר ובשר עוף."

אז האם החומרים האלה הם בכמות רצינית והאם באמת יש להם השפעה כזאת שלילית, שאולי עדיף להמעיט באכילת בשר? 😳

 

[Elad5]

אחרי הבשר תקפיץ כדור ויטמין סי, אותו אפקט.

 

[Kman]

תראה יש גישה שאומרת שבישול מזון פוגע בהרכב המלקולרי שלו וגורם לשחרור חומרים מזיקים. יש בזה היגיון מסויים בסך הכל, אבל אני מאמין שיש עוד דברים שם שיכולים להזיק לך הרבה יותר מבישול ביצה או צלייה של בשר בהקשר של מחלות כמו סרטן נניח.

בכל מקרה, אין כמו לאכול המון פירות וירקות בנוסף 😃

 

[Mike Bikov]

אשמח לראות את אותו המחקר של אותם ה"חוקרים" ובכלל ידיעות אחרונות = YNET = אין טעם לקרוא שם דברים

 

[Zosed]

שתה יין אדום

 

[moo]

אין קשר בין הדברים
אם אתה מכניס נוגדי חימצון זה דבר חיובי

באותה מידה אפשר לרשום שסקוואטים + בשר אדום זה בריא

 

[Zosed]

די לנחש, היה מחקר שהראה שכששותים יין אדום ביחד עם בשר אז הוא מבטל את האפקטים של הרדיקלים.

 

[Mike Bikov]

ומי אמר שרדיקלים גורמים לסרטן?

 

[Zosed]

בעצם אתה גם אומר בעקיפין שהשמש לא מסרטנת...(שמש->קרינה מייננת ---->פוגעת בחלבונים-->רדיקלים----->הורסים דנ"א).

 

[coldfire]

תראה יש גישה שאומרת שבישול מזון פוגע בהרכב המלקולרי שלו וגורם לשחרור חומרים מזיקים. יש בזה היגיון מסויים בסך הכל, אבל אני מאמין שיש עוד דברים שם שיכולים להזיק לך הרבה יותר מבישול ביצה או צלייה של בשר בהקשר של מחלות כמו סרטן נניח.

בכל מקרה, אין כמו לאכול המון פירות וירקות בנוסף 😃

יש גם גישה שאומרת שכדור הארץ בן 5000 שנה ועוד מעט יבוא המשיח, אז מה? למי אכפת מגישות?

 

[Mike Bikov]

בעצם אתה גם אומר בעקיפין שהשמש לא מסרטנת...(שמש->קרינה מייננת ---->פוגעת בחלבונים-->רדיקלים----->הורסים דנ"א).

באותו ההקשר אפשר לומר שעודף בויטמין D מסרטן כי הוא מגיע מהשמש, ולא השמש אחראית לסרטן העור.
ודיברנו על רדיקלים הנוצרים עקב תזונה כזו או אחרת ולא מהשמש, קצת הלכנו רחוק מידי, יש לך הוכחה (מחקר) שרדיקלים עקב חומר תזונתי גורם לסרטן?

 

[Zosed]

בגדול, הקרינה שגורמת לחומר המוצא להפוך לויטמין D היא באורך גל נראה.
ויטמין D מהשמש לא מסרטן כי הגוף דואג שיהיה שיווי משקל כימי שימנע ממנו להיווצר בכמויות גדולות כמו במולטי.

מה זה משנה מהיכן הרדיקלים? יש להם אלקטרון חופשי והם מסתובבים לך בגוף? אז הם מסוכנים...

ולגבי הקשר בינם לסרטן יש המון מחקרים, חפש בגוגול, או תלמד כימיה אורגנית בסיסית.

 

[Mike Bikov]

אני לא מוצא, תוכל להפנות אותי אליהם?
להגיד לך תחפש בגוגל שווה ערך ל "אין לי מושג אם קיימים מחקרים כאלו, אבל אני אוהב לרשום על כך כי ככה לימדו אותי", מי אמר שמה שלימדו אותך נכון?

אשמח לקבל מחקרים כאלו בכל אופן, אם כי אני יודע שהם לא קיימים כי בלתי אפשרי להוכיח דבר שכזה, ואם הוכיחו אותו יש 50 חורים במחקר.

 

[Zosed]

סורי, יש לי דברים יותר טובים לעשות בחיים ומעניין באמת למה לא פירסמו מחקר שנתנו בו חומרים מסרטנים לבני אדם...(יש מיליון מחקרים סטטיסטיים שהסתכלו על אנשים שנחשפו במהלך חייהם לחומרים שמייצרים רדיקילים חופשיים וראו שאחוז התמותה שלהם גבוה יותר)

בכל מקרה, בפעם האחרונה שבדקתי ההבדל בין התא האנושי לתא של אוגר או עכבר לא גדול בכלל, הדיאנאי הוא עדיין אותו דיאנאי וגם בו האבולוציה פיתחה פראוקסיזום(איברון שהתפקיד שלו לפרק מה? רדיקלים חופשיים כדי שלא יפגעו בחומר הגנטי).

 

[Mike Bikov]

נו בטח מחקרים על עכברים ואוגרים יכולים להיות בדיוק כמו בני אדם, גם יש להם אותם הורמונים ותהליכים כימים
המסקנה היא למה לעשות מחקרים על בני אדם אם יש חיות.
ובטח שיש לך דברים יותר חשובים לעשות בחיים מאשר לחפש מחקרים, אבל לרשום שטויות בפורום כנראה שאין לך ועוד לא לגבות אותם, גם אני יכול להצהיר הצהרות עד מחר, מי אמר שהן נכונות?
זו שהתמותה של אותם אנשים הייתה גדולה יותר, יכולה להכיל בתוכה עוד 5000 פקטורים אחרים למה הם מתו יותר מוקדם, כל המחקרים הללו שווים לבדיוק מקום אחד, פח זבל.

 

[Zosed]

כן הא, כי לבני אדם אין פראוקסיזום כמו לבעלי חיים ואין את אותו הרכב כימי של חומצות גרעין ומה הקשר לאנטומיה, סרטן קשור למה שקורה בתוך התאים. אתה חייב תמיד להיות צודק אה?

ומשה, באותה מידה אתה יכול לטעון שקרינת בטא מפצצת אטום לא מסרטנת כי לא עשו ניסוי דאבל בליינד פלסיבו בתנאי מעבדה על בני אדם.

אה ולבני אדם ולבעלי חיים יש פלוס מינוס את אותם התהליכים הכימים העיקריים בתוך התאים ואפשר לעשות בסטטיסטיקה הפרדת משתנים גם במחקרים סטטיסטיים.

 

[Mike Bikov]

אני לא חייב תמיד להיות צודק, אבל בוא אתה צריך להבין ש DNA הוא לא הפאקטור היחידי ואפילו הקמצוץ הקטן ביותר במחקרים, במיוחד בתזונה ואם היה אפשר לעשות רק מחקרים על חיות ולא על בני אדם, האנושות היום הייתה פי 500 יותר מפותחת מבחינה רפואית ומדעית.
לגבי חומרים רדיואקטיבים אין לי מושג ובחיים לא התעמקתי בכך, אבל השאלה שנשאלת שם צריכה להיות האם חומרים רדיואקטיבים הם אלו שגורמים לחשיפה של תאים סרטניים או דברים אחרים שנגרמים עקב חשיפה לחומר רדיואקטיבי אשר גוררים את אותו האפקט, אבל שוב אני לא מבין בזה וזה גם לא מעניין אותי.

 

[Zosed]

אני לא חייב תמיד להיות צודק, אבל בוא אתה צריך להבין ש DNA הוא לא הפאקטור היחידי ואפילו הקמצוץ הקטן ביותר במחקרים, במיוחד בתזונה ואם היה אפשר לעשות רק מחקרים על חיות ולא על בני אדם, האנושות היום הייתה פי 500 יותר מפותחת מבחינה רפואית ומדעית.
לגבי חומרים רדיואקטיבים אין לי מושג ובחיים לא התעמקתי בכך, אבל השאלה שנשאלת שם צריכה להיות האם חומרים רדיואקטיבים הם אלו שגורמים לחשיפה של תאים סרטניים או דברים אחרים שנגרמים עקב חשיפה לחומר רדיואקטיבי אשר גוררים את אותו האפקט, אבל שוב אני לא מבין בזה וזה גם לא מעניין אותי.

אני חושד שהמשפט הזה מסכם את כל התגובות שלך בדף הנוכחי. קרינת בטא מינוס/אלקטרונים ידועה כמסרטנת בין היתר כי אלקטרונים חופשיים יוצרים רדיקלים חופשיים.

סרטן נגרם מפגיעה בדיאנאי וכל המחקר בנושא סרטן מסתובב סביב הדיאנאי ואיך להגן עליו.

לגבי בעלי חיים, הסרטנים שלהם ושלנו נגרמים מאותן הסיבות, כשהגורם הראשוני הוא נזק לדיאנאי.

 

[Mike Bikov]

נו בטח שאני לא מבין שום דבר, בנתיים אני זה שמבקש מחקרים ואתה שולח אותי לחפש בגוגל כשאתה בעצמך לא תוכל גם למצוא כאלו, יחי הטרלואיזם.

 

[EMZ]

בגדול, הקרינה שגורמת לחומר המוצא להפוך לויטמין D היא באורך גל נראה.
ויטמין D מהשמש לא מסרטן כי הגוף דואג שיהיה שיווי משקל כימי שימנע ממנו להיווצר בכמויות גדולות כמו במולטי.

מה זה משנה מהיכן הרדיקלים? יש להם אלקטרון חופשי והם מסתובבים לך בגוף? אז הם מסוכנים...

ולגבי הקשר בינם לסרטן יש המון מחקרים, חפש בגוגול, או תלמד כימיה אורגנית בסיסית.

מרוב דיבורים באויר אני כבר לא יודע למה להתייחס.
היו הרבה שטויות במה שכתבת.
בוא נתחיל למשל בכל שהקרינה שגורמת לסיטנזת D היא בכלל UVB. ובפעם האחרונה שבדקתי, לא קיים אדם שיכול לראות UVB.
מי אמר שבמולטי זה כמויות גדולות?
זה שלמדת שרדיקלים זה מסוכן זה דבר אחד. אבל להגיד שזה עושה רק רע זה בורות.
אולי עשית קורס בכימיה אורגנית ושם אמרו לך שזה מתקשר לסרטן. אבל האם ידעת שיש תרופות שפועלות ע"י רדיקלים חופשיים למשל? ע"ע תרופות סולפה למלריה.
לרדיקלים יש גם תפקידים חיוביים בגוף. אז אתה לא יכול להשוות קרינת בטא לאכילת שקד קלוי.
שיט, מרוב עצבים נתתי לך מוניטין חיובי במקום שלילי 😣😵

אה כן, ועצוב אם אתה מאמין בחתימה שלך.