מה נסגר?

[Tiny]

החוק דווקא הגיוני ובא בכוונה טובה, אבל אי אפשר לאכוף אותו
עכשיו נגיד וכן אוכפים אותו, ושמים פקחים ליד כל פיצוצייה ותחנת דלק, לא יהייה יותר הגיוני לנצל את כוח האדם הזה שינסו לתפוס נהגים שיכורים בכביש ויקחו מהם את הרישיון. הרי הבעיה פה היא לא האנשים השיכורים, אלא הנהגים ואותם צריך להעיף לא את האלכוהול.

 

[moo]

החוק דווקא הגיוני ובא בכוונה טובה, אבל אי אפשר לאכוף אותו
עכשיו נגיד וכן אוכפים אותו, ושמים פקחים ליד כל פיצוצייה ותחנת דלק, לא יהייה יותר הגיוני לנצל את כוח האדם הזה שינסו לתפוס נהגים שיכורים בכביש ויקחו מהם את הרישיון. הרי הבעיה פה היא לא האנשים השיכורים, אלא הנהגים ואותם צריך להעיף לא את האלכוהול.

יש הבדל בין נהג שיכור לנהג על 2 כוסות בירה
הבעיה היא שרואים באלכוהול כגורם לאלימות/תאונות דרכים...

צריכה להיות אכיפה, ונוכחות של גורמי חוק למניעת אלימות, אותם גורמים צריכים להיות אדיבים ותקפים כמו בארה"ב

צריך להיות להם גיבוי משפטי, ובתי המשפט צריכים לפסוק בנושא אלימות את הרף העליון של הענישה הקבועה בחוק

בנוסף המחוקק צריך לחוקק ולעדכן חוקים קיימים בנוגע לענישה של עבירות אלימות

דבר נוסף יש פרדוקס בחקיקה מסוג זה
אם שותים ונוהגים -> שלילת רשיון
שתיה היא דבר חוקי, ותחלופה לתחבורה היא דבר יקר ו/או לא זמין בשעות השתיה

עישון חשיש/גראס הוא לא חוקי -> ניתן לנהוג ולא להתפס

המחוקק מעודד עבירה על החוק מצד בלינים ומדיח אותם לשימוש בסמים

נק' למחשבה

 

[Sugarzaza]

החוק דווקא הגיוני ובא בכוונה טובה, אבל אי אפשר לאכוף אותו
עכשיו נגיד וכן אוכפים אותו, ושמים פקחים ליד כל פיצוצייה ותחנת דלק, לא יהייה יותר הגיוני לנצל את כוח האדם הזה שינסו לתפוס נהגים שיכורים בכביש ויקחו מהם את הרישיון. הרי הבעיה פה היא לא האנשים השיכורים, אלא הנהגים ואותם צריך להעיף לא את האלכוהול.

כוונה טובה = אנטי-דמוקרטי?

 

[DarthMaul]

אלקוהול = good for you

http://www.cracked.com/article_18651_the-6-most-surprising-ways-alcohol-actually-good-you.html

 

[leftyland]

אחלה, צריך לתת עונש עוד לפני שביצעת את הפשע. אז צריך גם לשים את כל האתיופים בכלא, כי יש סיכוי גבוה שהם יהיו פושעים בעתיד. אה, ואם אנחנו כבר שם, אז אפשר גם לחסוך בביורוקרטיה ולשים כל מרוקאי שמגיע לגיל 12 לכלא כדי לחסוך את הפשעים.

סופסוף מישהו אומר (כותב) את זה בפומבי!

 

[Tiny]

כוונה טובה = אנטי-דמוקרטי?

אם בן משפחה שלך ידרס ע"י נהג שיכור, אתה עדיין תתמוך בדמוקרטיה שלך?
וכן עכשיו יקפצו כל המתחכמים, ואם מרוקאי יתעצבן וידקור אותך למוות צריך להכניס את כל המרוקאים לבית הכלא ובלה בלה בלה, תחסכו ממני את זה...

 

[DarthMaul]

the Buffalo Theory

Cliff Clavin was explaining the Buffalo Theory to his buddy Norm. and here's how it went:

"Well ya see, Norm, it's like this... A herd of buffalo can only move as fast as the slowest buffalo. And when the herd is hunted, it is the slowest and weakest ones at the back that are killed first. This natural selection is good for the herd as a whole, because the general speed and health of the whole group keeps improving by the regular killing of the weakest members.

"In much the same way, the human brain can only operate as fast as the slowest brain cells. Excessive intake of alcohol, as we know, kills brain cells. But naturally it attacks the slowest and weakest brain cells first.

In this way, regular consumption of beer eliminates the weaker brain cells, making the brain a faster and more efficient machine. That's why you always feel smarter after a few beers."​

 

[Daniel2]

כוונה טובה = אנטי-דמוקרטי?

על סמך מה אתה קובע שהחוק אנטי-דמוקרטי? אם הרוב מחליט שאסור למכור אלכוהול(או לקחת לך 50% מן ההכנסה), זה מה שיקרה.

אם בן משפחה שלך ידרס ע"י נהג שיכור, אתה עדיין תתמוך בדמוקרטיה שלך?
וכן עכשיו יקפצו כל המתחכמים, ואם מרוקאי יתעצבן וידקור אותך למוות צריך להכניס את כל המרוקאים לבית הכלא ובלה בלה בלה, תחסכו ממני את זה...

כן, ואם יפול לך המוט על הרגל את עדיין תתמוך בSS שלך?
וכן עכשיו יקפצו כל המתחכמים, שיראו לי את המשמעות של המשפט שאמרתי ולא את בליל הרגשות והאסוציאציות שמתלכדות סביבו, תחסכו ממני את זה...

 

[coldfire]

אחי, ואם רוצח ידקור אותך אתה עדיין תתמוך במכירת סכינים? הא? הא?

 

[Someone...]

על סמך מה אתה קובע שהחוק אנטי-דמוקרטי? אם הרוב מחליט שאסור למכור אלכוהול(או לקחת לך 50% מן ההכנסה), זה מה שיקרה.

דמוקרטיה התפתחה מיזה שבן אדם הוא "יצור תבוני", שיכול לחשוב ולשקול דברים ולקבל החלטות, ולכן מגיעה לו זכות בחירה. חוק ששולל מאדם את האפשרות לשקול ולקבל החלטות (שנוגעות לו) בעצמו, הוא אנטי דמוקרטי. מותר לך להצביע ולבחור את השלטון, אבל אסור לך לבחור אם לקנות אלכוהול ב-1 בלילה או לא? 😵‍💫🥊

 

[Daniel2]

דמוקרטיה התפתחה מיזה שבן אדם הוא "יצור תבוני", שיכול לחשוב ולשקול דברים ולקבל החלטות, ולכן מגיעה לו זכות בחירה. חוק ששולל מאדם את האפשרות לשקול ולקבל החלטות (שנוגעות לו) בעצמו, הוא אנטי דמוקרטי. מותר לך להצביע ולבחור את השלטון, אבל אסור לך לבחור אם לקנות אלכוהול ב-1 בלילה או לא? 😵‍💫🥊

בדיוק באותו אופן האדם הוא יצור תבוני, שיכול להחליט מה לעשות עם הכסף שלו, אך בפועל זה לא קורה, מכיוון שישנו עקרון הכרעת הרוב.
סביר להניח שלימדו אותך בבית הספר שיש התנגשות בין ערכים כאלו ואחרים בדמוקרטיה, "ואין מה לעשות" עם חוסר הקונסיסטנטיות הזה.

 

[Someone...]

בדיוק באותו אופן האדם הוא יצור תבוני, שיכול להחליט מה לעשות עם הכסף שלו, אך בפועל זה לא קורה, מכיוון שישנו עקרון הכרעת הרוב.
סביר להניח שלימדו אותך בבית הספר שיש התנגשות בין ערכים כאלו ואחרים בדמוקרטיה, "ואין מה לעשות" עם חוסר הקונסיסטנטיות הזה.

אתה לא יכול לתרץ פגיעה בזכויות כ"הכרעת הרוב", כי אז זה נקרא "עריצות הרוב".

 

[Daniel2]

אתה לא יכול לתרץ פגיעה בזכויות כ"הכרעת הרוב", כי אז זה נקרא "עריצות הרוב".

אם קוראים לי מדינה ויש לי נשק, אז אני יכול.

 

[Someone...]

אם קוראים לי מדינה ויש לי נשק, אז אני יכול.

דיונים מהסוג הזה הם לא על מה אתה יכול טכנית \ מה קורה בפועל, אלא על האם זה נכון וצודק.
או שאתה חושב ש"אם קוראים לי מדינה ויש לי נשק, אז אני יכול" זה נכון וצודק (ואז אתה פאשיסט),
אבל כנראה שזה לא המקרה? 🚬🤪🚬

 

[coldfire]

דיונים מהסוג הזה הם לא על מה אתה יכול טכנית \ מה קורה בפועל, אלא על האם זה נכון וצודק.
או שאתה חושב ש"אם קוראים לי מדינה ויש לי נשק, אז אני יכול" זה נכון וצודק (ואז אתה פאשיסט),
אבל כנראה שזה לא המקרה? 🚬🤪🚬

אולי כדאי שתפתח את העיניים, אבל זה בדיוק מה שהמדינה עושה, גם כשהיא דמוקרטית.

 

[Someone...]

אולי כדאי שתפתח את העיניים, אבל זה בדיוק מה שהמדינה עושה, גם כשהיא דמוקרטית.

נו, ומה אמרתי? שאין ויכוח על מה היא עושה, הויכוח הוא על האם זה נכון \ צודק \ יעיל.

 

[coldfire]

צודק.
​

 

[Sugarzaza]

Daniel2
צודק, מתקן את עצמי. זה לא בדיוק אנטי-דמוקרטי כמו שזה אנטי-זכויות אדם.

 

[^pala]

אתם התבלבלתם לגמרי
עיקר הוויכוח פה הוא על החוק עצמו, והוויכוח מורכב משלוש טענות:
1) החוק מטומטם ולא יעצור את הקטינים מלהשיג אלכוהול - במידה מסויימת כן אתם צודקים, ובמידה אחרת לא. הסיכוי של קטינים להשיג אלכוהול בלילות פחת, וכן יכול לעצור מקרים של תאונות.
2)מי הם שיגידו לנו מתי לשתות ומתי לקנות אלכוהול - כי לפי החוק היא יכולה, והיא עדיין פועלת על פי עיקרון דמוקרטי - אז כל הוויכוח הזה שטותי ומטומטם, מי שמתווכח סתם משעמם לו או מסכן
3)שאני פשיסטי

 

[Daniel2]

1) מגניב, אפשר להיות צודק ולא צודק.

2) ואללה. אז אם הרוב מחליט להרוג כושים, והמדינה מחוקקת חוק המתיר את דמם - אז "לפי החוק היא יכולה, והיא עדיין פועלת על פי עיקרון דמוקרטי - אז כל הוויכוח הזה שטותי ומטומטם, מי שמתווכח סתם משעמם לו או מסכן".

3) כנראה.