אחר נכתב ע"י פרופ' רן קורנובסקי

[EMZ]

http://health.walla.co.il/?w=/5101/1736551&m=1&mid=99759
כל מילה נוספת מיותרת. זה כבר לא דיאטנית מכושר מתחיל כאן. אחד מרופאי הלב הטובים בארץ אומר:
"צריכה מרובה וממושכת של שומנים כאלה עלולה להזיק לבריאות, בגלל נטייתם להצטבר בכלי דם וליצור רבדים עשירים בשומן בדופנות כלי הדם."
עד מתי?
אני אטריל אותו בשנה הבאה אם הוא יעביר לי הרצאות.
אתם מוזמנים לצרף לאשכול הזה כל רפרנס שיש לכם בשלוף שיסתור את המשפט שלו.

 

[EMZ]

יפה. הנה תפקיד חיובי אחד של שומן רווי שאף אחד לא מדבר עליו. למה? אלוהים יודע.
כל מה ששומעים זה שהוא שוקע בעורקים. ואוו.
אני אשאל אותך שאלה פשוטה, מעבר למחקרים אפידמולוגיים ואבולוציוניים (שאת שניהם אני לא ממש אוהב), יש לך מחקר מבוסס מנגנון ביולוגי שיכול להראות לי את נזקי השומן הרווי?
יודע מה, אפילו אל תביא את הרפרנס, קודם רק תגיד לי איך בדיוק הוא מזיק?
אני לא מטריל. אני באמת רוצה לדעת. מה עושה שומן רווי?

(בקצב הזה אני כותב לי ולבנצרום בחתימה- שמן ק1ק1ס שליטה!!11)

 

[Mike Bikov]

אני אגיד שוב, לא התעמקתי בזה לעולם ואין לי את הידע לענות על השאלה הזו. אבל, יש לי את האומץ לבוא ולומר שיש 2 צדדים למטבע ולהמליץ לכל העולם לאכול שומן רווי מבלי הגבלה זה חסר אחריות ואפילו מטומטמם.
לפי המחקרים הקודמים שפירסמתי רשום שיש מחקרים קלינים שמראים ששומן רווי מעלה את הסבירות ל CVD, כנראה צריך להסתכל במלא כדי להוציא את הרפרנסים שהם הסתמכו עליהם ולקרוא בהם את המחקרים המלאים שבטח מובילים לעוד מחקרים שהם התבססו עליהם וככה לא תצא מזה לעולם אלא אם אתה עושה PHD על שומן רווי.

 

[coldfire]

אני אגיד שוב, לא התעמקתי בזה לעולם ואין לי את הידע לענות על השאלה הזו. אבל, יש לי את האומץ לבוא ולומר שיש 2 צדדים למטבע ולהמליץ לכל העולם לאכול שומן רווי מבלי הגבלה זה חסר אחריות ואפילו מטומטמם.
לפי המחקרים הקודמים שפירסמתי רשום שיש מחקרים קלינים שמראים ששומן רווי מעלה את הסבירות ל CVD, כנראה צריך להסתכל במלא כדי להוציא את הרפרנסים שהם הסתמכו עליהם ולקרוא בהם את המחקרים המלאים שבטח מובילים לעוד מחקרים שהם התבססו עליהם וככה לא תצא מזה לעולם אלא אם אתה עושה PHD על שומן רווי.

כן, הם כנראה התבססו על זה שכולסטרול עולה ==> הסיכוי ל CVD עולה. טענה שאין לה שום בסיס.

 

[Mike Bikov]

אתה לא קראת את המחקרים שהם הפנו אליהם, אתה מניח הנחה, גם אני לא קראתי וזה גם לא מעניין אותי.

 

[coldfire]

אתה לא קראת את המחקרים שהם הפנו אליהם, אתה מניח הנחה, גם אני לא קראתי וזה גם לא מעניין אותי.

אז אתה מקבל משהו שנאמר באוויר? ועוד משהו שלא מעניין אותך בכלל?
המחקרים האלה פותחים את ה-abstract שלהם בטענות כמו "כבר כולם הבינו ששומן רווי גורם למחלות לב" או "כולם יודעים שכולסטרול גבוה זה רע", וזה מספיק לך?

 

[asdasd]

מה הבעיה בהסבר שלי? לך לא היה הסבר, זו היה קביעה ש"LDL גורם לטרשת". מעניין אותי לדעת ביולוגית איך זה כביכול קורה.

מצחיק שאתה מבקש "לדעת ביולוגית" איך דברים קורים, כשההסבר ה"ביולוגי" שלך היה:"הבלה בלה בלה קטן מדי מספיק לעבור דרך הפתח הצר". יכולת הפישוט שלך מדהימה, הלב שלי רטט כשקראתי את זה. הרגשתי שסוף סוף אני מבין את גוף האדם. עם הידע האדיר שלך בביולוגיה ובגוף האדם, אתה יכול לעשות מליונים מספרי מדע פופולרי, חבל שאתה מבזבז את עצמך בתחנות דלק.

 

[Sugarzaza]

מצחיק שאתה מבקש "לדעת ביולוגית" איך דברים קורים, כשההסבר ה"ביולוגי" שלך היה:"הבלה בלה בלה קטן מדי מספיק לעבור דרך הפתח הצר". יכולת הפישוט שלך מדהימה, הלב שלי רטט כשקראתי את זה. הרגשתי שסוף סוף אני מבין את גוף האדם. עם הידע האדיר שלך בביולוגיה ובגוף האדם, אתה יכול לעשות מליונים מספרי מדע פופולרי, חבל שאתה מבזבז את עצמך בתחנות דלק.

למה זה מצחיק? אם יש קביעה שמשהו בהכרח קורה, צריך להיות גם תמיכה ביולוגית לאיך זה קורה. הטיעון שלי תלוי בטיעון שלו? סגור על הלוגיקה שלך?


אפשר לדעת מה לא מדוייק בהסבר שלי? יש לך משהו קונקרטי לומר?

 

[אבי כהן]

עם כל הכבוד למומחי הפיזיקה/מתמטיקה/WL/משהו לא קשור אחר כאן, הנחת העבודה שלי היא שעד שלא ימצא מישהו שבאמת מתמצא קצת ברפואה שיבוא ויגיד משהו בסגנון 'אולי בעצם שומן רווי/כולסטרול זה אחלה' - לאוכלוסיה הכללית מומלץ להמשיך ולהקשיב לדעה הרווחת בענין הזה

 

[Sugarzaza]

עם כל הכבוד למומחי הפיזיקה/מתמטיקה/WL/משהו לא קשור אחר כאן, הנחת העבודה שלי היא שעד שלא ימצא מישהו שבאמת מתמצא קצת ברפואה שיבוא ויגיד משהו בסגנון 'אולי בעצם שומן רווי/כולסטרול זה אחלה' - לאוכלוסיה הכללית מומלץ להמשיך ולהקשיב לדעה הרווחת בענין הזה

אחלה Appeal to authority, עם הגישה הזו כולנו היינו עדיין עושים פשיטות ברכיים וABCDE בגלל שה"מומחים" חושבים ככה.

 

[Mike Bikov]

אז אתה מקבל משהו שנאמר באוויר? ועוד משהו שלא מעניין אותך בכלל?
המחקרים האלה פותחים את ה-abstract שלהם בטענות כמו "כבר כולם הבינו ששומן רווי גורם למחלות לב" או "כולם יודעים שכולסטרול גבוה זה רע", וזה מספיק לך?

במקרה הזה אני מקבל משהו שנאמר באוויר כי זה לא כל כך מעניין אותי לחפור לעומק ולברר כמה זה נכון או לא, אני גם יודע שאני לא אגלה את האמת כי אין מספיק מחקר מבוקר בעניין והרוב מתייחסים לדברים הזויים של שאלונים או דברים שהם לא קלינים ומהמעט מחקרים קלינים שבוצעו הם עדיין מלאים בחורים.
ועדיין הדעה של להתייחס לגופו של עניין במקרה של שומן רווי נשמעת יותר הגיונית מאשר להמליץ לכל העולם פשוט לצרוך שומן רווי בלי בקרה.

 

[coldfire]

עם כל הכבוד למומחי הפיזיקה/מתמטיקה/WL/משהו לא קשור אחר כאן, הנחת העבודה שלי היא שעד שלא ימצא מישהו שבאמת מתמצא קצת ברפואה שיבוא ויגיד משהו בסגנון 'אולי בעצם שומן רווי/כולסטרול זה אחלה' - לאוכלוסיה הכללית מומלץ להמשיך ולהקשיב לדעה הרווחת בענין הזה

וחסר רופאים שטוענים את זה?

 

[אבי כהן]

אחלה Appeal to authority, עם הגישה הזו כולנו היינו עדיין עושים פשיטות ברכיים וABCDE בגלל שה"מומחים" חושבים ככה.

חמוד, אני להבדיל ממך חושב שיש הבדל בין ביצוע נכון של סקוואט לבין הבנה וניתוח של תהליכים בגוף (מספיק אגב לקרוא ולו את ההודעות שלך בשרשור הזה בכדי להבין)

 

[אבי כהן]

וחסר רופאים שטוענים את זה?

לא שראיתי. הטענות היחידות (שזכורות לי) הן רק של מומחים פה

 

[Sugarzaza]

חמוד, אני להבדיל ממך חושב שיש הבדל בין ביצוע נכון של סקוואט לבין הבנה וניתוח של תהליכים בגוף (מספיק אגב לקרוא ולו את ההודעות שלך בשרשור הזה בכדי להבין)

Eh?

 

[asdasd]

למה זה מצחיק? אם יש קביעה שמשהו בהכרח קורה, צריך להיות גם תמיכה ביולוגית לאיך זה קורה. הטיעון שלי תלוי בטיעון שלו? סגור על הלוגיקה שלך?


אפשר לדעת מה לא מדוייק בהסבר שלי? יש לך משהו קונקרטי לומר?

סגור על הלוגיקה שלך, או שאתה עדיין ברמה של כיתה ד' מהבחינה הזו? אני אשמח אם תראה לי איפה טענתי שהטיעונים שלכם תלויים זה בזה. במידה ולא רשמתי זאת ישירות, אלא הסקת זאת מדברי, אני רוצה שתראה לי באמצעות תחשיב פסוקים דדוקציה לוגית תקפה לכך שאחת הטענות שלי גוררת\שקולה לטענה "הטיעונים של עודד תלויים בטיעונים של האדם לו הוא ענה". במידה ואתה לא מסוגל לעשות זאת (ואני מרשה לעצמי להניח מראש שאתה לא), כנראה שהתשובה לשאלה שלי היא "בהחלט".

מה שלא מדוייק בהסבר שלך זה שהוא לא צר מספיק כדי לעבור דרך מקום נורא נורא קטן, נראה לי.

 

[coldfire]

לא שראיתי. הטענות היחידות (שזכורות לי) הן רק של מומחים פה

לא ראית כי מעולם לא טרחת לחפש.

 

[Sugarzaza]

סגור על הלוגיקה שלך, או שאתה עדיין ברמה של כיתה ד' מהבחינה הזו? אני אשמח אם תראה לי איפה טענתי שהטיעונים שלכם תלויים זה בזה. במידה ולא רשמתי זאת ישירות, אלא הסקת זאת מדברי, אני רוצה שתראה לי באמצעות תחשיב פסוקים דדוקציה לוגית תקפה לכך שאחת הטענות שלי גוררת\שקולה לטענה "הטיעונים של עודד תלויים בטיעונים של האדם לו הוא ענה". במידה ואתה לא מסוגל לעשות זאת (ואני מרשה לעצמי להניח מראש שאתה לא), כנראה שהתשובה לשאלה שלי היא "בהחלט".

מה שלא מדוייק בהסבר שלך זה שהוא לא צר מספיק כדי לעבור דרך מקום נורא נורא קטן, נראה לי.

טענת שזה מצחיק שאני דורש ממשה הסבר ביולוגי בהתחשב בזה שההסבר הביולוגי שלי לא מוצא חן בעינייך. מידת ההסכמה שלך עם ההסבר שלי לא קשורה לזה שמשה חייב הסבר משלו לטיעון שלו.

לגבי ההסבר עצמו, אם אתה לא מסכים איתו אתה מוזמן להסביר לי למה. אשמח אם בתשובתך תתייחס לאיך כן LDL קשור לטרשת עורקים, מה התפקיד שלו בתהליך, איך הוא קשור לדלקתיות דופן העורק ומה הקשר בין דחיסות החלקיק לאותו דופן. קדימה, רוץ לגוגל.

 

[אבי כהן]

לא ראית כי מעולם לא טרחת לחפש.

ואתה בטח ראית כמה וכמה כאלה אבל אל תטרח להביא לפה

 

[coldfire]

ואתה בטח ראית כמה וכמה כאלה אבל אל תטרח להביא לפה

תתחיל מ-Dr. Michael Eades, Dr. William Davis, Dr. Uffe Ravnskov, Prof. Loren Cordain
משם אני בטוח שתסתדר, או שתחליט שרופא המשפחה שלך הוא authority יותר טוב.

 

[asdasd]

טענת שזה מצחיק שאני דורש ממשה הסבר ביולוגי בהתחשב בזה שההסבר הביולוגי שלי לא מוצא חן בעינייך. מידת ההסכמה שלך עם ההסבר שלי לא קשורה לזה שמשה חייב הסבר משלו לטיעון שלו.

לגבי ההסבר עצמו, אם אתה לא מסכים איתו אתה מוזמן להסביר לי למה. אשמח אם בתשובתך תתייחס לאיך כן LDL קשור לטרשת עורקים, מה התפקיד שלו בתהליך, איך הוא קשור לדלקתיות דופן העורק ומה הקשר בין דחיסות החלקיק לאותו דופן. קדימה, רוץ לגוגל.

בנוגע לפסקה השניה, מאיפה הבאת אותה? random sentences generator? איך למען השם היא קשורה למה שאמרתי(איפה בכלל דיברתי על משה, הטיעונים שלו, או על מידת ההסכמה שלי עם דברים?), ואיפה מה שביקשתי(הוכחה)? נסה שוב(הפעם, שזה יהיה עם תחשיבי פסוקים. ככה אולי תבין שאתה טועה ותחסוך לשנינו זמן), ילד.

בנוגע לפסקה השניה, זה לא משנה מה אני חושב. אבל אתה יכול להיות בטוח שגם אם אני לא מסכים איתו, אני לא אטרח לחפש טקסטים שללא שום צל של ספק, אין לך את היכולת לקרוא ולהבין.

אחלה Appeal to authority, עם הגישה הזו כולנו היינו עדיין עושים פשיטות ברכיים וABCDE בגלל שה"מומחים" חושבים ככה.

אתה דוגמה נפלאה לכך שזה לא נכון.