הגעת למגבלת הצפייה למשתמשים שאינם רשומים באתר
  • נשמח אם תצטרפו לקהילה שלנו. הרשמה לאתר תקנה לכם את האפשרות לשאול שאלות ולהגיב לשרשורים באתר ללא כל עלות
  • טופס ההרשמה לאתר נמצא כאן למטה ולוקח פחות מ-30 שניות למלא אותו (כן, בדקנו עם סטופר 🤓)

שווה להיות שבדי

נכתב ע"י tomerA;237529[B:
[[/B][/B]]למה אתה מתכוון?
ובכול מקרה קשה להאמין שיש מדינה אירופית מובילה שהיא יותר גרועה מישראל :🙁

התשתיות מדהימות,כבישים,רכבות,אוטובוסים(בכלל התחבורה הציבורית,מי צריך רכב פרטי בכלל).
2 סיבות עיקריות :
1)מיסים מ-ט-ו-ר-פ-י-ם,אנשים בקושי מקבלים כסף גולמי עבור התפוקה שלהם,הכל הולך למיסים,אחוזים מטורפים,מכוניות יקרות,המחירים של הדירות בשמיים,הכל יקר אבל הכל,המדינה מאמינה בלפזר כסף כאילו הוא בא מדלי בלי תחתית,לא סתם יש עכשיו מדיניות צנע מטורפות במדינות סקנדינביה,כמות המיסים עולה ועולה אתה פחות זכאי לקבל את הכסף שעבורו אתה קורע את התחת פשוט כמשמעו בעוד שהכל הולך לאוכלי חינם(יושבים בקיוסק,שותים 8 בקבוקי קארלסבג,חוזרים הביתה ומקבלים כסף). כמות הפרזיטים מטורפת ומעלימי המס כמו כן,חוזר איזון מטורף שכולם נדפקים ממנו

2)הגירה ואוזלת יש של המשטרה,הסקנדינבים מ-פ-ח-ד-י-ם(חוץ מכמה כנופיות נורדיות וכ'),ערים שלמות (נואברו בדנמרק,מאלמו בשבדיה..) מושתתות על חוקי שריעה איסלאמיות,כתובות הרחובות בערבית,מדברים ערבית,אסור לבני המקום להכנס לערים האלה,המשטרה מפחדת,סחר בנשק וסמים,המון פיצוצים,הרג,מאפייה->כל הרע שמהגרים מוסלמים יכולים להביע למקום,כהרגלם.
והמשטרה מפחדת,משקשקת.(קרוב משפחה שלי נשדד ע"י מוסלמי,הוא רדף אחריו והכניע אותו,מפקד המשטרה המחוזי הגיע אל דוד שלי הביתה והביא לו זר פרחים על האומץ->המחשה כמה המשטרה מפחדת מאותם עבריינים זוטרים)
ובעקיפין ההגירה גורמת להעלאת מיסים שוב(חינוך חינם,רפואה חינם,דיור חינם,חינם חינם חינם חינם חינם,ומן הסתם מיסים הם לא משלמים)
 
כדי לדעת מה רמת החיים במקום מסויים, צריך לגור בו. מה שנראה על הנייר טוב לא בטוח יראה בשטח טוב.
סקנדינביה זה מקום טוב, לחלק מהאנשים אני אישית מעדיף את ישראל על סקנדינביה(כשמדובר על 10-15 שנה, הייתי אולי עושה שנה בפינלנד מקסימום) ולמה זה? כי הייתי ובדקתי.
איטליה\גרמניה הייתי עובר בשמחה לגור שם, כי המקומות האלה יותר מתאימים לי.

כול השטויות האלה של הדחו"ת או"ם, סטטיסטיקות באינטרנט וזבל אחר שאנשים מסתמכים עליו שווה לתחת, אתה רוצה להכיר את המדינה, טוס לשם חד וחלק.
 
לא הגדרת פה שום מדד, רק זרקת דברים שנראים לך פחות טובים. מה רע בכך שהאוניברסיטאות עולות כסף? למה אתה אמור לקבל השכלה בחינם? האם מערכת החינוך בארץ לא הדגימה לך מה שווה השכלה "בחינם"?
אגב, אם אתה חושב שהסיבה העיקרית למסים גבוהים היא תקציב הבטחון, תבדוק שוב.


אני הגדרתי את המדדים שחשובים לי.
אם אתה רוצה להכנס לדיון על השכלה בחינם, בכיף. הדרך הכי טובה לצמיחה כלכלית זה באמצעות השכלה. ברגע שאחוז המשכילים באוכלוסיה גדל כך גם הרמת חיים עולה והתל"ג עולה. יש אנשים שיכולים להצליח באוניבריסטה אבל אין להם את ההזדמנות ללמוד שם, זה לא תלוי רק בהם והם יכולים הגאונים הכי גדולים בעולם. הרגע שאין לך סביבה תומכת והזדמנות למנף את השכל שלך זה לא יקרה. ברגע שהמדינה תעודד אנשים ללכת ללמוד גם באזורים יותר עניים ומרוחקים במדינה רמת החיים שם תעלה.
 
אני הגדרתי את המדדים שחשובים לי.
אם אתה רוצה להכנס לדיון על השכלה בחינם, בכיף. הדרך הכי טובה לצמיחה כלכלית זה באמצעות השכלה. ברגע שאחוז המשכילים באוכלוסיה גדל כך גם הרמת חיים עולה והתל"ג עולה. יש אנשים שיכולים להצליח באוניבריסטה אבל אין להם את ההזדמנות ללמוד שם, זה לא תלוי רק בהם והם יכולים הגאונים הכי גדולים בעולם. הרגע שאין לך סביבה תומכת והזדמנות למנף את השכל שלך זה לא יקרה. ברגע שהמדינה תעודד אנשים ללכת ללמוד גם באזורים יותר עניים ומרוחקים במדינה רמת החיים שם תעלה.

או יותר נכון, הגדרת את מה שנוח לך כדי להוכיח את הטענה שלך.

הדרך הכי טובה לצמיחה כלכלית היא לתת לכל אחד לעשות את מה שהוא טוב בו, במקום לקחת ממנו את האמצעים ולחלק לאחרים בתירוץ של הזדמנויות שוות. אין הזדמנות ללמוד זה יופי של תירוץ, אבל זה לא אומר שהלימודים שלך צריכים לבוא על חשבוני. ברגע שמדינה מתערבת בלימודים, יש לה גם מילה באיך לנהל את הלימודים, ואז אתה מגיע למצב שבו ישראל נמצאת - על הפנים.

אגב, אם כבר מדברים על שבדיה, המדינה שבה לכל אחד יש את הזכות לקבל השכלה אקדמאית, הנה מאמר שמתאר בקצרה את המצב הנפלא של מערכת החינוך שלהם:
http://www.lewrockwell.com/bylund/bylund21.html

למי שרוצה לאמת את הנתונים, הדו"ח כאן:
http://www.skolverket.se/sb/d/193/u...006b003d0032003400340036/target/Record?k=2446
 
או יותר נכון, הגדרת את מה שנוח לך כדי להוכיח את הטענה שלך.

הדרך הכי טובה לצמיחה כלכלית היא לתת לכל אחד לעשות את מה שהוא טוב בו, במקום לקחת ממנו את האמצעים ולחלק לאחרים בתירוץ של הזדמנויות שוות. אין הזדמנות ללמוד זה יופי של תירוץ, אבל זה לא אומר שהלימודים שלך צריכים לבוא על חשבוני. ברגע שמדינה מתערבת בלימודים, יש לה גם מילה באיך לנהל את הלימודים, ואז אתה מגיע למצב שבו ישראל נמצאת - על הפנים.

אגב, אם כבר מדברים על שבדיה, המדינה שבה לכל אחד יש את הזכות לקבל השכלה אקדמאית, הנה מאמר שמתאר בקצרה את המצב הנפלא של מערכת החינוך שלהם:
http://www.lewrockwell.com/bylund/bylund21.html

למי שרוצה לאמת את הנתונים, הדו"ח כאן:
http://www.skolverket.se/sb/d/193/u...006b003d0032003400340036/target/Record?k=2446

ברור שהגדרתי את זה כלפי. רמת החיים שאתה שואף אליה היא לא מה שאני שואף אליה. אני קובע מה יעשה לי "רמת חיים גבוהה" ולכן אני קובע את הקריטריונים.

בנוגע לחינוך זה לא בהכרח נכון. בגלל שהחינוך זה משהו שהמדינה נותנת עליה לתת אותו שווה לכול האזרחים. יכול להיות שיוולדו גאונים באזורים עם מערכת חינוך יותר חלשה אבל פשוט לא תיהיה להם ההזדמנות לנצל את הכישורים שלהם. אם אתה רוצה אתה יכול לקרוא את הספר מצוינים שמדבר על זה שלא מספיק להיות פרט חכם מאד\אינטליגנט, הסביבה שלך משפיע עליך מאד. ובשירות שהמדינה נותנת יש לה אינטרס שיהיה לה לא רק פרופסורים מתל אביב אליה גם מקריית שמונה
 
ברור שהגדרתי את זה כלפי. רמת החיים שאתה שואף אליה היא לא מה שאני שואף אליה. אני קובע מה יעשה לי "רמת חיים גבוהה" ולכן אני קובע את הקריטריונים.

ומה היה הטיעון המקורי?

בנוגע לחינוך זה לא בהכרח נכון. בגלל שהחינוך זה משהו שהמדינה נותנת עליה לתת אותו שווה לכול האזרחים. יכול להיות שיוולדו גאונים באזורים עם מערכת חינוך יותר חלשה אבל פשוט לא תיהיה להם ההזדמנות לנצל את הכישורים שלהם. אם אתה רוצה אתה יכול לקרוא את הספר מצוינים שמדבר על זה שלא מספיק להיות פרט חכם מאד\אינטליגנט, הסביבה שלך משפיע עליך מאד. ובשירות שהמדינה נותנת יש לה אינטרס שיהיה לה לא רק פרופסורים מתל אביב אליה גם מקריית שמונה

אתה מפספס את הנקודה. זה שהמדינה נותנת את החינוך זה כבר מצב גרוע.
 
אלכס, אתה לא מכיר ביתרון של עזרה בהתערבות חיצונית לפרטים שללא עזרה זו, לא היו מקבלים הזדמנות להשיג השכלה גבוהה, פרטים עם פוטנציאל להצטיינות בדבר הזה שהם טובים בו כלפי הגדרתך?

אם אתה לא מכיר ביתרון ובצורך לקיים מערכת שדואגת לניצול הפוטנציאל של פרטים כאלו, המשמעות היא שחברה לפי המודל שלך תהיה נחותה בהיבט ההשכלתי מחברה שכן מקיימת מערכות תמיכה כאלו. יכולות להיות אוכלוסיות שלמות ללא גישה להזדמנויות כאלו ויכול להיווצר גם פער עמוק בין בעלי היכולת לבין חסרי היכולת.

אם אתה כן מכיר בכך, איך היית מקיים את זה?
 
יש לי את החוצפה לענות במקום אלכס ולומר, שאין התנגדות למערכת מהסוג שאתה מתאר, אלא שהיא צריכה להיות פרטית (כמו חברות ההיי-טק שמשקיעות בהשכלת ילדים מהפריפריה על מנת שאלו יעבדו בעבורן בעתיד), ולא ממשלתית.
 
יש לי את החוצפה לענות במקום אלכס ולומר, שאין התנגדות למערכת מהסוג שאתה מתאר, אלא שהיא צריכה להיות פרטית (כמו חברות ההיי-טק שמשקיעות בהשכלת ילדים מהפריפריה על מנת שאלו יעבדו בעבורן בעתיד), ולא ממשלתית.

מילטון פרידמן בעצמו אמר שהוא בעד עידוד השקעה בפרטים בתור השקעה כספית-עתידנית.
כמו שפרט משקיע בנכס/עסק/מנייה/ני"ע וכו' הוא לא רואה למה אי אפשר להשקיע כספית באנשים פרטיים בתור "מנייה".
וחוץ מזה,חינוך ממשלתי מעודד אפלייה.
 
יש לי את החוצפה לענות במקום אלכס ולומר, שאין התנגדות למערכת מהסוג שאתה מתאר, אלא שהיא צריכה להיות פרטית (כמו חברות ההיי-טק שמשקיעות בהשכלת ילדים מהפריפריה על מנת שאלו יעבדו בעבורן בעתיד), ולא ממשלתית.

אז אולי תוכל להמשיך ולהסביר מהו ההבדל בין ניהול ממשלתי או פרטי כאשר המערכת זהה על כל המשתמע מכך ומהו ההבדל בין גוף פרטי כזה או אחר לבין ממשלה שהיא תוצר של מערכת פוליטית תקינה השייכת והמבטאת את רצון בוחריה באופן מלא בדיוק כמו הדירקטוריון הכללי של הגוף הפרטי המדובר.
 
הנקודה היא שאתה יכול לעזור למי שאתה רוצה אם אתה מעוניין בכך, אך אל תכפה זאת על אף אחד אחר.
 
אז אולי תוכל להמשיך ולהסביר מהו ההבדל בין ניהול ממשלתי או פרטי כאשר המערכת זהה על כל המשתמע מכך ומהו ההבדל בין גוף פרטי כזה או אחר לבין ממשלה שהיא תוצר של מערכת פוליטית תקינה השייכת והמבטאת את רצון בוחריה באופן מלא בדיוק כמו הדירקטוריון הכללי של הגוף הפרטי המדובר.

פרט למה שדניאל אמר, אתה באמת לא מבין את ההבדל בין גוף פרטי רווחי לבין גוף ממשלתי שמבטל כל תחרות רצינית ולא חייב להיות רווחי?
 
ומה היה הטיעון המקורי?



אתה מפספס את הנקודה. זה שהמדינה נותנת את החינוך זה כבר מצב גרוע.

מה הקשר טיעון? הטיעון המקורי הוא הקריטריונים שכתבתי.

---------- התגובה התווספה ב 17:57 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 17:50 ----------

פרט למה שדניאל אמר, אתה באמת לא מבין את ההבדל בין גוף פרטי רווחי לבין גוף ממשלתי שמבטל כל תחרות רצינית ולא חייב להיות רווחי?

הענקת לפריפריה זו ההשקעה הכי משתלמת שיש לטווח הארוך. עובד הייטק עושה פי כמה וכמה מאשר טייח. הממשלה והעשירים צריכים להשקיע בפריפריה כי זה אינטרס שלהם, עם התל"ג יעלה באזורים עלו יהיה יותר כסף למדינה וככה העשירים יצטרכו לשלם פחות מיסים והיטלים. היא אפשר להתפתח כלכלית בלי להשקיע כסף. אתם אומרים שלא צריך להשקיע כסף באזורים אחרים, שישקיעו לבד. מה שזה יצור בטווח הארוך זה יותר עומס על העשירים מבחינת מיסים.
אני מציא לכם לקרוא את הספר "מצוינים" שמראה שלא מספיק להיות חכם כדי להצליח בחיים הסביבה וההזדמניות שנותנים לך בחיים הם המפתח העיקרי להצלחה. בהנחה שחצי מהאוכלוסיה חיה בפריפריה שמשקיעים בה פחות, אם היית משקיע בה כמו במרכז היה לך פי 2 מהדנסים, רופאים ועורכי דין.
 
מה הקשר טיעון? הטיעון המקורי הוא הקריטריונים שכתבתי.

---------- התגובה התווספה ב 17:57 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 17:50 ----------



הענקת לפריפריה זו ההשקעה הכי משתלמת שיש לטווח הארוך. עובד הייטק עושה פי כמה וכמה מאשר טייח. הממשלה והעשירים צריכים להשקיע בפריפריה כי זה אינטרס שלהם, עם התל"ג יעלה באזורים עלו יהיה יותר כסף למדינה וככה העשירים יצטרכו לשלם פחות מיסים והיטלים. היא אפשר להתפתח כלכלית בלי להשקיע כסף. אתם אומרים שלא צריך להשקיע כסף באזורים אחרים, שישקיעו לבד. מה שזה יצור בטווח הארוך זה יותר עומס על העשירים מבחינת מיסים.
אני מציא לכם לקרוא את הספר "מצוינים" שמראה שלא מספיק להיות חכם כדי להצליח בחיים הסביבה וההזדמניות שנותנים לך בחיים הם המפתח העיקרי להצלחה. בהנחה שחצי מהאוכלוסיה חיה בפריפריה שמשקיעים בה פחות, אם היית משקיע בה כמו במרכז היה לך פי 2 מהדנסים, רופאים ועורכי דין.

כמו כל דיון אחר איתך, אני מרגיש שאם אני אענה זה יהיה כמו לחזור בלולאה על אותה טענה, אז אני אעצור כאן.
 
לצורך העניין הייתי שמח לראות מנגנון ממשלתי שהשיג את המטרות החברתיות-כלכליות שהוא שם לעצמו, אי פעם
 
הענקת לפריפריה זו ההשקעה הכי משתלמת שיש לטווח הארוך. עובד הייטק עושה פי כמה וכמה מאשר טייח. הממשלה והעשירים צריכים להשקיע בפריפריה כי זה אינטרס שלהם, עם התל"ג יעלה באזורים עלו יהיה יותר כסף למדינה וככה העשירים יצטרכו לשלם פחות מיסים והיטלים. היא אפשר להתפתח כלכלית בלי להשקיע כסף. אתם אומרים שלא צריך להשקיע כסף באזורים אחרים, שישקיעו לבד. מה שזה יצור בטווח הארוך זה יותר עומס על העשירים מבחינת מיסים.
אני מציא לכם לקרוא את הספר "מצוינים" שמראה שלא מספיק להיות חכם כדי להצליח בחיים הסביבה וההזדמניות שנותנים לך בחיים הם המפתח העיקרי להצלחה. בהנחה שחצי מהאוכלוסיה חיה בפריפריה שמשקיעים בה פחות, אם היית משקיע בה כמו במרכז היה לך פי 2 מהדנסים, רופאים ועורכי דין.
אז אתה בעצם אומר שצריך לשלם יותר מיסים, כדי שאחר כך נוכל לשלם פחות מיסים?
 
אז אתה בעצם אומר שצריך לשלם יותר מיסים, כדי שאחר כך נוכל לשלם פחות מיסים?
לא לא אל תהיה מצחיק. תומר חושב רחוק, אל תראה אותו ככה. המיסים יישארו גבוהים גם אחר כך כדי "לטפל" בכל העניים החדשים שיווצרו כתוצאה מהצעד הממשלתי.
 
אז אתה בעצם אומר שצריך לשלם יותר מיסים, כדי שאחר כך נוכל לשלם פחות מיסים?

כן. זה כמו שמשקיע יגיד, מה אני עכשיו הוציא עוד כסף על המניות בשביל שבעתיד יהיה לי רווח?

בקשר למימון לאוניברסיטאות כול אחד יוכל לקבל בתנאי שהוא מראה התקדמות בלימודים והכסף יוכל להיות מנוצל רק ללימודים. זאת אומרת שכול חצי שנה בערך אותו איש שקיבל מימון מהמדינה יצטרך להגיש את הציונים שלו על מנת להחליט אם הוא ימשיך לקבל מימון או לא. במידה והציונים שלו לא מספיקים\ הוא לא מספיק רציני, אז הוא יכול לבחור להמשיך ללמוד על חשבונו או שיפרוש מהלימודים.

---------- התגובה התווספה ב 19:19 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 19:17 ----------

לא לא אל תהיה מצחיק. תומר חושב רחוק, אל תראה אותו ככה. המיסים יישארו גבוהים גם אחר כך כדי "לטפל" בכל העניים החדשים שיווצרו כתוצאה מהצעד הממשלתי.

אם גם עכשיו יש עניים וגם אחרי המיסים יהיו עניים אז מה אכפת לך להשקיע עוד כסף בחינוך? בכול מקרה יהיה עניים והעשירים ירוויחו חינוך בחינם
 
אין אדם שיש לו את המשאבים ויישאר במערכת החינוך "חינם". מי שיכול ייקח מורים פרטיים, יילך למסגרת אקסטרנית ויעשה את השיקולים שלו. השאלה היא לא מה אכפת לך, השאלה היא למה אתה חושב שאתה יכול להכניס יד לכיס שלי ולעשות איתו מה שנראה לך נכון, ועוד דברים שמוכחים ככושלים.

ההבדל בין ההשקעה הפיננסית שאתה מדבר עלייה לבין השקעה ממשלתית, הוא כפול: העובדה שמשקיע פרטי בוחר מה לעשות, בעוד שהמציאות נכפית עלייך במדינה כמו ישראל או שבדיה, והעובדה שבעוד המשקיע הפרטי בוחר מה לעשות עם הכסף שלו ולהסתכן איתו, "משקיע" ממשלתי משחק עם כסף של אחרים ולכן אין לו את גורם הסיכון המיידי הזה. כלל האצבע הוא: אנשים לא יתייחסו לעולם לכסף של אחרים כמו שהם מתייחסים לכסף שלהם.
 
שימו לב! השרשור ישן: לא היו תגובות בשרשור מעל 90 יום.

ייתכן שהתוכן בשרשור כבר אינו רלוונטי ולכן עדיף לפתוח שרשור חדש.
Back
למעלה תחתית