שווה להיות שבדי

[Cygnus]

הנקודה היא שאתה יכול לעזור למי שאתה רוצה אם אתה מעוניין בכך, אך אל תכפה זאת על אף אחד אחר.

פרט למה שדניאל אמר, אתה באמת לא מבין את ההבדל בין גוף פרטי רווחי לבין גוף ממשלתי שמבטל כל תחרות רצינית ולא חייב להיות רווחי?

כנראה ששניכם מתעלמים מההנחות שהצבתי. לגבי הכפייה, כאשר אני מדבר על "תוצר של מערכת פוליטית תקינה השייכת והמבטאת את רצון בוחריה באופן מלא בדיוק כמו הדירקטוריון הכללי של הגוף הפרטי המדובר." אני באמת שלא רואה כאן מקום לטענות של כפייה. אם אתם טוענים שיש מקום, אתם בעצם שוללים את מקומו של כל צורת שלטון להתקיים.

ואני ציינתי גם במפורש שמדובר ב"מערכת זהה על כל המשתמע מכך" ז"א השמירה על רווחיות, תחרותיות, תכנית המערכת ובעצם הכל.

ואלכס אשמח לשמוע את תשובותיך לשאלות הספציפיות שהצבתי.

 

[tomerA]

אין אדם שיש לו את המשאבים ויישאר במערכת החינוך "חינם". מי שיכול ייקח מורים פרטיים, יילך למסגרת אקסטרנית ויעשה את השיקולים שלו. השאלה היא לא מה אכפת לך, השאלה היא למה אתה חושב שאתה יכול להכניס יד לכיס שלי ולעשות איתו מה שנראה לך נכון, ועוד דברים שמוכחים ככושלים.

ההבדל בין ההשקעה הפיננסית שאתה מדבר עלייה לבין השקעה ממשלתית, הוא כפול: העובדה שמשקיע פרטי בוחר מה לעשות, בעוד שהמציאות נכפית עלייך במדינה כמו ישראל או שבדיה, והעובדה שבעוד המשקיע הפרטי בוחר מה לעשות עם הכסף שלו ולהסתכן איתו, "משקיע" ממשלתי משחק עם כסף של אחרים ולכן אין לו את גורם הסיכון המיידי הזה. כלל האצבע הוא: אנשים לא יתייחסו לעולם לכסף של אחרים כמו שהם מתייחסים לכסף שלהם.

אין בעיה שבעלי האמצעים ילכו לחינוך משלהם אם בא להם, זו בחירה שלהם מה לעשות עם כספם. הרעיון הוא לתת הזדמנות לאנשים שהם בעלי יכולת ורצון אבל מטעמים פוליטים וסביבתיים הם לא מקבלים הזמדנות שווה (=תקצוב) למשל תיכון בדימונה ותיכון בתל אביב. אני מסכים איתך שאסור לממשלה לקחת כסף לאנשים בטענות של טובת הציבור וכו', אבל המקרה הזה נכון בהנחה שהתנאים ביו שווים מההתחלה. אם לבן אדם יש הזדמנות והוא לא מנצל אותה זה בעיה שלו והוא לא יכול לדרוש מאיש שישלם לו על העצלות שלו. אבל ברגע שאפילו את ההזדמנות הראשונית להשכלה גבוהה אין לו אתה הוא זה שפוגע בכיס שלו ולא להיפך.

 

[coldfire]

כנראה ששניכם מתעלמים מההנחות שהצבתי. לגבי הכפייה, כאשר אני מדבר על "תוצר של מערכת פוליטית תקינה השייכת והמבטאת את רצון בוחריה באופן מלא בדיוק כמו הדירקטוריון הכללי של הגוף הפרטי המדובר." אני באמת שלא רואה כאן מקום לטענות של כפייה. אם אתם טוענים שיש מקום, אתם בעצם שוללים את מקומו של כל צורת שלטון להתקיים.

ואני ציינתי גם במפורש שמדובר ב"מערכת זהה על כל המשתמע מכך" ז"א השמירה על רווחיות, תחרותיות, תכנית המערכת ובעצם הכל.

ואלכס אשמח לשמוע את תשובותיך לשאלות הספציפיות שהצבתי.

אני לא ממש מבין מה אתה שואל. כל פעולה של מערכת שמבטאת את רצון בוחריה, כוללת בתוכה כפיה. הדבר היחיד שמערכת יכולה לעשות היא לא להתערב ולדאוג למנוע כפיה.

מערכת ממשלתית שמתערבת בשוק כלשהו, לא יכולה בהגדרה לשמור על תחרותיות, רווחיות או כל דבר אחר.

 

[Sugarzaza]

אין בעיה שבעלי האמצעים ילכו לחינוך משלהם אם בא להם, זו בחירה שלהם מה לעשות עם כספם. הרעיון הוא לתת הזדמנות לאנשים שהם בעלי יכולת ורצון אבל מטעמים פוליטים וסביבתיים הם לא מקבלים הזמדנות שווה (=תקצוב) למשל תיכון בדימונה ותיכון בתל אביב. אני מסכים איתך שאסור לממשלה לקחת כסף לאנשים בטענות של טובת הציבור וכו', אבל המקרה הזה נכון בהנחה שהתנאים ביו שווים מההתחלה. אם לבן אדם יש הזדמנות והוא לא מנצל אותה זה בעיה שלו והוא לא יכול לדרוש מאיש שישלם לו על העצלות שלו. אבל ברגע שאפילו את ההזדמנות הראשונית להשכלה גבוהה אין לו אתה הוא זה שפוגע בכיס שלו ולא להיפך.

מה זה "הזדמנות ראשונית להשכלה" ומי מגדיר אותה. מה האיכות שלה ואיזה סוג של אזרחים היא מפיקה. לגבי אלה שמתקשים כלכלית, השוק מציע כמה פתרונות יותר יעילים. א. כל, עצם העובדה שבשוק חינוך פתוח תהיה תחרות, המחירים יהיו נמוכים יותר והאיכות תהיה גבוהה יותר. בנוסף לבתי ספר יהיה אינטרס למשוך אליהם אנשים, אתה תוכל לראות מלגות לילדים, למשל, כמו בחינוך גבוה. ב. צדקה פרטית. לא מפתיע שככל שהמדינה יותר חופשית, ואף אותה מדינה בתקופות שונות שלה, כך גדלים בהתאם מפעלי הצדקה והאיכות שלהם.

 

[LiftHeavy]

מה זה "הזדמנות ראשונית להשכלה" ומי מגדיר אותה. מה האיכות שלה ואיזה סוג של אזרחים היא מפיקה. לגבי אלה שמתקשים כלכלית, השוק מציע כמה פתרונות יותר יעילים. א. כל, עצם העובדה שבשוק חינוך פתוח תהיה תחרות, המחירים יהיו נמוכים יותר והאיכות תהיה גבוהה יותר. בנוסף לבתי ספר יהיה אינטרס למשוך אליהם אנשים, אתה תוכל לראות מלגות לילדים, למשל, כמו בחינוך גבוה. ב. צדקה פרטית. לא מפתיע שככל שהמדינה יותר חופשית, ואף אותה מדינה בתקופות שונות שלה, כך גדלים בהתאם מפעלי הצדקה והאיכות שלהם.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3930351,00.html

אבל אחי הם קפיטליסטים חזירים!!!!!!!!!!

 

[tomerA]

מה זה "הזדמנות ראשונית להשכלה" ומי מגדיר אותה. מה האיכות שלה ואיזה סוג של אזרחים היא מפיקה. לגבי אלה שמתקשים כלכלית, השוק מציע כמה פתרונות יותר יעילים. א. כל, עצם העובדה שבשוק חינוך פתוח תהיה תחרות, המחירים יהיו נמוכים יותר והאיכות תהיה גבוהה יותר. בנוסף לבתי ספר יהיה אינטרס למשוך אליהם אנשים, אתה תוכל לראות מלגות לילדים, למשל, כמו בחינוך גבוה. ב. צדקה פרטית. לא מפתיע שככל שהמדינה יותר חופשית, ואף אותה מדינה בתקופות שונות שלה, כך גדלים בהתאם מפעלי הצדקה והאיכות שלהם.

המדינה מגדירה אותה והיא תיהיה לימודי הבסיס של המקצועות שקיימים היום (כימיה, פיסיקה, פסיכולוגיה, היסטוריה, ביולוגיה וכו'). על מנת לאפשר ידע מינימלי כדי להתמודד עם המקצועות האלו ברמה הבינלואמית של הלימודים האקדמיים בעולם.
א. איך האיכות תיהיה גבוהה יותר לילד בדימונה שצריך לשלם 10,000 בחודש כדי שמורה ילמד אותו מה זה אטום. אם יש לו בקושי כסף כדי לסיים את החודש ובהנחה שלא תיהיה לו השכלה לעולם הוא ישאר ככה כול החיים שלו וגם הילדים שלו כנראה. זה יהפוך להיות כמו שהיה לפני 500 שנה שרק בני האצילים יכלו להרשות לעצמם לימודים. אני גם מאמין בשוק חופשי, אבל שוק חופשי שהוא מוטה מההתחלה הוא לא חופשי (מה שקורה היום). ואני גם עושה סלקציה לגבי מי יקבל את המימון לא כול אחד שבא לא ללמוד יכול להגיד שהוא לומד ולשבת בבית 3 שנים בלי לעשות קורס אחד. כתבתי את זה ממקודם

"בקשר למימון לאוניברסיטאות כול אחד יוכל לקבל בתנאי שהוא מראה התקדמות בלימודים והכסף יוכל להיות מנוצל רק ללימודים. זאת אומרת שכול חצי שנה בערך אותו איש שקיבל מימון מהמדינה יצטרך להגיש את הציונים שלו על מנת להחליט אם הוא ימשיך לקבל מימון או לא. במידה והציונים שלו לא מספיקים\ הוא לא מספיק רציני, אז הוא יכול לבחור להמשיך ללמוד על חשבונו או שיפרוש מהלימודים.
"

ב.אני לא רואה איך קשור פה צדקה פרטית. אני לא מבקש ממך לתת כסף מתור צדקה או טוב לב, אלה על מנת ליצור שוק חופשי ומאוזן. ואז אם אתה חושב שאתה יותר חכם מאותו ילד מדימונה ויכול לעשות יותר כסף ממנו, מזל טוב הוא כולו שלך.

 

[Sugarzaza]

המדינה מגדירה אותה והיא תיהיה לימודי הבסיס של המקצועות שקיימים היום (כימיה, פיסיקה, פסיכולוגיה, היסטוריה, ביולוגיה וכו'). על מנת לאפשר ידע מינימלי כדי להתמודד עם המקצועות האלו ברמה הבינלואמית של הלימודים האקדמיים בעולם.
א. איך האיכות תיהיה גבוהה יותר לילד בדימונה שצריך לשלם 10,000 בחודש כדי שמורה ילמד אותו מה זה אטום. אם יש לו בקושי כסף כדי לסיים את החודש ובהנחה שלא תיהיה לו השכלה לעולם הוא ישאר ככה כול החיים שלו וגם הילדים שלו כנראה. זה יהפוך להיות כמו שהיה לפני 500 שנה שרק בני האצילים יכלו להרשות לעצמם לימודים. אני גם מאמין בשוק חופשי, אבל שוק חופשי שהוא מוטה מההתחלה הוא לא חופשי (מה שקורה היום). ואני גם עושה סלקציה לגבי מי יקבל את המימון לא כול אחד שבא לא ללמוד יכול להגיד שהוא לומד ולשבת בבית 3 שנים בלי לעשות קורס אחד. כתבתי את זה ממקודם

ב.אני לא רואה איך קשור פה צדקה פרטית. אני לא מבקש ממך לתת כסף מתור צדקה או טוב לב, אלה על מנת ליצור שוק חופשי ומאוזן. ואז אם אתה חושב שאתה יותר חכם מאותו ילד מדימונה ויכול לעשות יותר כסף ממנו, מזל טוב הוא כולו שלך.

מה זה ידע מינימלי. ידע מינימלי בשביל מה? אתה נכנס ללופ שלא תצא ממנו.

א. המספרים שאתה זורק הם דמגוגיים. כמו שיש סוגים שונים של לחם, חלק יותר איכותיים ויקרים וחלק יותר פשוטים וזולים, ככה בחינוך. שניהם מוצרים, אין הבדל. בשוק חופשי יהיו בתי ספר יותר זולים ויותר יקרים בהתאם לביקוש. תהיה בטוח שמה שעולה היום, יעלה פחות ויהיה איכותי יותר כי אנשים פרטיים עושים את העבודה יותר טוב ובפחות כסף מהסיבה הפשוטה שאתה מנהל את העסק שלך יותר טוב ממה שתנהל עסק, או כסף, של מישהו אחר.

ב. הקשר הוא ברור. יהיו קרנות פרטיות, כמו שיש היום להרבה דברים, גם למתן חינוך. תפתח היום אתר של מכללה כלשהי למשל, יש עשרות קרנות של אנשים פרטיים לשלל אוכלוסיות: חיילים בודדים, יתומים, עניים ומה לא. אולי אם לא היו לוקחים מהאזרחים כל כך הרבה כסף כמיסים הם היו יכולים לתת למטרות לבחירתם אפילו עוד יותר, eh?

 

[tomerA]

מה זה ידע מינימלי. ידע מינימלי בשביל מה? אתה נכנס ללופ שלא תצא ממנו.

א. המספרים שאתה זורק הם דמגוגיים. כמו שיש סוגים שונים של לחם, חלק יותר איכותיים ויקרים וחלק יותר פשוטים וזולים, ככה בחינוך. שניהם מוצרים, אין הבדל. בשוק חופשי יהיו בתי ספר יותר זולים ויותר יקרים בהתאם לביקוש. תהיה בטוח שמה שעולה היום, יעלה פחות ויהיה איכותי יותר כי אנשים פרטיים עושים את העבודה יותר טוב ובפחות כסף מהסיבה הפשוטה שאתה מנהל את העסק שלך יותר טוב ממה שתנהל עסק, או כסף, של מישהו אחר.

ב. הקשר הוא ברור. יהיו קרנות פרטיות, כמו שיש היום להרבה דברים, גם למתן חינוך. תפתח היום אתר של מכללה כלשהי למשל, יש עשרות קרנות של אנשים פרטיים לשלל אוכלוסיות: חיילים בודדים, יתומים, עניים ומה לא. אולי אם לא היו לוקחים מהאזרחים כל כך הרבה כסף כמיסים הם היו יכולים לתת למטרות לבחירתם אפילו עוד יותר, eh?

ידע מינימלי לשם לימודים לתואר ראשון. אם היום אתה צריך לתואר ראשון בפיסיקה לדעת א,ב,ג לפני התואר אז זה מה שילמדו אותך. כמובן שזה משתנה עם הזמן והגילויים.

א.התיאור של השוק החופשי הזה לא עובד ואי אפשר לשים נושא כול כך קריטי כמו חינוך לשוק חופשי לגמרי בלי שום פיקוח. גם ככה היום יש המון תחומים שיש בהם קרטלים והסיכון שבתחום החינוך יהיה קרטל הוא מסוכן מאד. בנוסף אפשר לקחת לדוגמא שוק חופשי של חינוך שיש היום, שוק המורים הפרטיים. לפי מה שאתה טוען המחיר אמור להתאזן ככה שכול אחד יוכל לקבל מורה פרטי ברמה שונה. בפועל המחירים של המורים הפרטיים נשארים יקרים גם בשביל העניים. אם השוק הזה היה באמת מתאזן היה צריך להיות רמה שווה של עורכי דין ורופאים מתל אביב ומדימונה, אבל זה לא קורה.
המדינה לא צריכה לנהל את הבית הספר אלה לדאוג שכול אחד יזכה ללמוד בבית ספר. המדינה לא תיהיה אחראית להישגים של התלמידים. מי שלא מצליח בעיה שלו, אבל הוא קיבל את ההזדמנות הראשונית.

ב.אתה מדבר על קרנות פרטיות שזה בא מתוך טוב לב של אנשים וההפך מאינטרס אישי. זה לא מסתדר עם התיאור של השוק החופשי שאתה מתאר. למה שמישהו יתן כסף בלי שום רווח?

 

[LiftHeavy]

ידע מינימלי לשם לימודים לתואר ראשון. אם היום אתה צריך לתואר ראשון בפיסיקה לדעת א,ב,ג לפני התואר אז זה מה שילמדו אותך. כמובן שזה משתנה עם הזמן והגילויים.

א.התיאור של השוק החופשי הזה לא עובד ואי אפשר לשים נושא כול כך קריטי כמו חינוך לשוק חופשי לגמרי בלי שום פיקוח. גם ככה היום יש המון תחומים שיש בהם קרטלים והסיכון שבתחום החינוך יהיה קרטל הוא מסוכן מאד. בנוסף אפשר לקחת לדוגמא שוק חופשי של חינוך שיש היום, שוק המורים הפרטיים. לפי מה שאתה טוען המחיר אמור להתאזן ככה שכול אחד יוכל לקבל מורה פרטי ברמה שונה. בפועל המחירים של המורים הפרטיים נשארים יקרים גם בשביל העניים. אם השוק הזה היה באמת מתאזן היה צריך להיות רמה שווה של עורכי דין ורופאים מתל אביב ומדימונה, אבל זה לא קורה.
המדינה לא צריכה לנהל את הבית הספר אלה לדאוג שכול אחד יזכה ללמוד בבית ספר. המדינה לא תיהיה אחראית להישגים של התלמידים. מי שלא מצליח בעיה שלו, אבל הוא קיבל את ההזדמנות הראשונית.

ב.אתה מדבר על קרנות פרטיות שזה בא מתוך טוב לב של אנשים וההפך מאינטרס אישי. זה לא מסתדר עם התיאור של השוק החופשי שאתה מתאר. למה שמישהו יתן כסף בלי שום רווח?

איך אתה מכניס את המונח "שוק חופשי" וקרטל באותו משפט בכלל? הקרטל נוצר עקב רצון להקטין את כמות התחרות בשוק,במדינות ליברליות הקרטל אינו חוקי ורק מדינה מפגרת כמו ישראל מעודדת קרטל.

ב.אתה טיפש,ליברליות אומרת שאתה יכול לעשות עם כספך ורכושך כל מה שעולה על רוחך.
להשקיע בכל מיזם,לקנות,לשפץ,לתרום... קפיטליזם ופילנתרופיה הולכים יד ביד(הקפיטליזם החזירי הוא זה שאחראי על הקמת מדינת ישראל ורכישת הקרקעות,כגון משפחת רוטשילד שקנו קרקעות,ארגון קק"ל שחי מתרומות או המשרד הארצישראלי וכו' וכו').
פילנתרופיה הוא למעשה תוצר ישיר של קפיטליזם->תעשה מה שעולה על רוחך בכסף,במקרה הנ"ל אם ברצונך לתרום אותו אתה מוזמן,אף אחד לא יאסור עליך לעשות את זה,כמו שאף אחד לא יאסור עליך לרכוש דירה או רכב...


טיפש:suicide:

נ.ב.מי אמר שאין לך רווח מנתינת מלגות? לכל פעולה של אדם יש רווח,בין אם הוא כספי או ערכי וכו',חמדנות זה מעולה.

 

[Sugarzaza]

ידע מינימלי לשם לימודים לתואר ראשון. אם היום אתה צריך לתואר ראשון בפיסיקה לדעת א,ב,ג לפני התואר אז זה מה שילמדו אותך. כמובן שזה משתנה עם הזמן והגילויים.

א.התיאור של השוק החופשי הזה לא עובד ואי אפשר לשים נושא כול כך קריטי כמו חינוך לשוק חופשי לגמרי בלי שום פיקוח. גם ככה היום יש המון תחומים שיש בהם קרטלים והסיכון שבתחום החינוך יהיה קרטל הוא מסוכן מאד. בנוסף אפשר לקחת לדוגמא שוק חופשי של חינוך שיש היום, שוק המורים הפרטיים. לפי מה שאתה טוען המחיר אמור להתאזן ככה שכול אחד יוכל לקבל מורה פרטי ברמה שונה. בפועל המחירים של המורים הפרטיים נשארים יקרים גם בשביל העניים. אם השוק הזה היה באמת מתאזן היה צריך להיות רמה שווה של עורכי דין ורופאים מתל אביב ומדימונה, אבל זה לא קורה.
המדינה לא צריכה לנהל את הבית הספר אלה לדאוג שכול אחד יזכה ללמוד בבית ספר. המדינה לא תיהיה אחראית להישגים של התלמידים. מי שלא מצליח בעיה שלו, אבל הוא קיבל את ההזדמנות הראשונית.

ב.אתה מדבר על קרנות פרטיות שזה בא מתוך טוב לב של אנשים וההפך מאינטרס אישי. זה לא מסתדר עם התיאור של השוק החופשי שאתה מתאר. למה שמישהו יתן כסף בלי שום רווח?

תומר, ההודעה שלך מכילה את אחד ה-Fallacies הכי גדולים במיתוסים כלכליים של אנשים שלא מבינים כלכלה, ואני אסביר. תעקוב טוב כי יש לך נטייה לא להבין ולעוות את הנאמר. הזכות ליצור קרטל בשוק חופשי היא זכות של כל עסק כמו שיש לו זכות להעביר את העסק לעיר אחרת, לסגור אותו, לפתוח אותו, לשנות קו מוצרים וכו. הבעיה היא שבשוק חופשי ללא התערבות ממשלה זה המהלך העסקי הכי כושל שהוא יכול לעשות, וזה יגרום לו לאבד פרנסה והסיבה פשוטה. גם אם יש 100 חברות שמשוקות נעליים, וכולן מחליטות להעלות את המחיר מ10 ל10,000. יהיה יזם חדש שיבוא לשוק ויישבור את השוק עם מחיר של 10 שקל, ואף אחד לא יקנה אצל חברות הקרטל. קרטל הוא מסוכן אך ורק אם יש פיקוח כי אז השוק סגור, ולא אם אין פיקוח.

יש לך אי הבנות לגבי שוק חופשי ואיך הוא פועל לפי ההודעות שלך, בעיקר האחרונה. אני ממליץ לך לקרוא בנושא באופן שייתן לך מושג. חפש ביוטיוב דברים של מילטון פרידמן, כנס לאתר קו ישר.

 

[Daniel2]

עזוב את זה, יותר מצחיק שהוא מגדיר "שוק חופשי" כשוק שבו אין לך את החופש לעשות כרצונך בכספך. (פה)

 

[AsD[eyal]]

יש למישהו לינק לסרט?

 

[tuxlight]

יש למישהו לינק לסרט?

LOL

 

[tomerA]

איך אתה מכניס את המונח "שוק חופשי" וקרטל באותו משפט בכלל? הקרטל נוצר עקב רצון להקטין את כמות התחרות בשוק,במדינות ליברליות הקרטל אינו חוקי ורק מדינה מפגרת כמו ישראל מעודדת קרטל.

ב.אתה טיפש,ליברליות אומרת שאתה יכול לעשות עם כספך ורכושך כל מה שעולה על רוחך.
להשקיע בכל מיזם,לקנות,לשפץ,לתרום... קפיטליזם ופילנתרופיה הולכים יד ביד(הקפיטליזם החזירי הוא זה שאחראי על הקמת מדינת ישראל ורכישת הקרקעות,כגון משפחת רוטשילד שקנו קרקעות,ארגון קק"ל שחי מתרומות או המשרד הארצישראלי וכו' וכו').
פילנתרופיה הוא למעשה תוצר ישיר של קפיטליזם->תעשה מה שעולה על רוחך בכסף,במקרה הנ"ל אם ברצונך לתרום אותו אתה מוזמן,אף אחד לא יאסור עליך לעשות את זה,כמו שאף אחד לא יאסור עליך לרכוש דירה או רכב...


טיפש:suicide:

נ.ב.מי אמר שאין לך רווח מנתינת מלגות? לכל פעולה של אדם יש רווח,בין אם הוא כספי או ערכי וכו',חמדנות זה מעולה.

אמרתי שיכולים להיווצר קרטלים ושזה פוגע בשוק חופשי, אתה זה שמעוות את הדברים שלי.
"גם ככה היום יש המון תחומים שיש בהם קרטלים והסיכון שבתחום החינוך יהיה קרטל הוא מסוכן מאד". אם אתה רוצה דוגמא טובה למשל זה שוק הסלולר, למרות שהממשלה נלחמת נגד הקרטל שהם עושים היא לא מצליחה כול כך. אם יהיה בשוק החינוך קרטל זה יפגע בהשכלה של כול המעמדות חוץ משל העליונים ביותר. וכן, יש אפשרות שהשוק לא ישבר כי אף אחד לא יראה סיבה לשבור אותו, בנוסף איך השוק ישבר אם ההכשרה של מורים היא לקבוצה מאד מצומצמת של אנשים שרכשו השכלה.

אתה מציג אותי כאילו אני סוצילאיסט וטוען שכול כוח צריך לעבור לממשלה. אני בעד קפיטליזם ורצון חופשי והרעיון שלאיש אין זכות להגיד מה לעשות בכסף שלך. חוץ מתחום אחד שבו אני חושב שזה מה שמאפשר התקדמות של חברה וזה ההשכלה. בלי ידע\חינוך\השכלה\לימודים אנחנו ניהיה רפובליקת בננות שחורשים את האדמות שלנו בידיים. אני חושב שאם תתן השכלה מינימלית לכלל האוכלוסיה זה דווקא יתרום אפילו יותר לתחרותיות של השוק כי ככה יהיה לך יותר מתחרים. אם עכשיו יש לך 10 עורכי דין אז בעתיד יהיה לך 100. וכמו שכתבתי בהודעה הקודמת החינוך הוא לא בדיוק "חינם" אתה צריך להוכיח שאתה באמת לומד ומנצל את ההזדמנות שמביאים לך אחרת אתה לא תקבל מימון.

---------- התגובה התווספה ב 18:57 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 18:50 ----------

תומר, ההודעה שלך מכילה את אחד ה-Fallacies הכי גדולים במיתוסים כלכליים של אנשים שלא מבינים כלכלה, ואני אסביר. תעקוב טוב כי יש לך נטייה לא להבין ולעוות את הנאמר. הזכות ליצור קרטל בשוק חופשי היא זכות של כל עסק כמו שיש לו זכות להעביר את העסק לעיר אחרת, לסגור אותו, לפתוח אותו, לשנות קו מוצרים וכו. הבעיה היא שבשוק חופשי ללא התערבות ממשלה זה המהלך העסקי הכי כושל שהוא יכול לעשות, וזה יגרום לו לאבד פרנסה והסיבה פשוטה. גם אם יש 100 חברות שמשוקות נעליים, וכולן מחליטות להעלות את המחיר מ10 ל10,000. יהיה יזם חדש שיבוא לשוק ויישבור את השוק עם מחיר של 10 שקל, ואף אחד לא יקנה אצל חברות הקרטל. קרטל הוא מסוכן אך ורק אם יש פיקוח כי אז השוק סגור, ולא אם אין פיקוח.

יש לך אי הבנות לגבי שוק חופשי ואיך הוא פועל לפי ההודעות שלך, בעיקר האחרונה. אני ממליץ לך לקרוא בנושא באופן שייתן לך מושג. חפש ביוטיוב דברים של מילטון פרידמן, כנס לאתר קו ישר.

אני למדתי את השוק החופשי ברמה תיכונית ולא יותר מיזה. ויצא לי לקרוא כמה ספרים קפיטלסטים מובהקים ביותר (מרד הנפילים וכמעיין המתגבר אם אתה מכיר). אתה מציג טיעון שנראה נכון, מישהו יכנס לשוק אם מחירים נמוכים וישבור את השוק. אבל זה לא עובד והקרטלים לא פראריים. יש המון טריקים איך להפיל חברה חדשה. אפשר למשל להוריד מחירים אפילו מתחת למחירים של החברה החדשה לתקופה מסוימת אפילו אם זה בהפסד אז שהיא פושטת את הרגל ואז אתה חוזר למחירים רגילים. עובדה שהיום בארץ גם חברות הגז וגם חברות הסלולר עושות קרטל סמויים והם לא נשברים כי לא משתלם לאף אחד לשבור את זה. לכול החברות בקרטל נוח ככה. עכשיו תחשוב מה יקרה כשזה יגיע לחינוך. אם המדינה לא הייתה מעניקה לך חינוך מינמלי (קרוא וכתוב, מתטמטיקה, היסטוריה..) אתה כנראה לא היית כותב בפורום הזה וההשכלה שלך היית מסתכמת בחווה שלך. אלה אם כן נולדת למשפחה עשירה שיכולה לממן את קרטל החינוך שנוצר בארץ.

אני באמת לא חושב שיש ויכוח על חשיבות החינוך וההשכלה להתפתחות הכלכלה. בעצם אני לא חושב שיש דרך יותר טובה לפתח את הכלכלה מאשר בעזרת השכלה

 

[coldfire]

זה נהיה מגוחך מרגע לרגע.

 

[asdasd]

זה נהיה מגוחך מרגע לרגע.

מה שבעיקר מגוחך זה לראות מישהו שבקושי יש לו את היכולות להבין מבחן בהבנת הנקרא של כיתות ו' מנסה להצדיק את עצמו עם מילים "גדולות".

 

[Mike Bikov]

באתי להטריל את עודד ואלכס בפוסט אבל מרוב שחפרתם פה אין לי כוח אפילו לקרוא ולנסות.

 

[tomerA]

מה שמגוחך זה שסביר להניח שלא למדתם בבית ספר פרטי ולכן אם המדינה הייתה עובדת לפי התאוריה שלכם אתם כנראה הייתם לא כותבים בפורום הזה עכשיו אלא עובדים באיזה שדה.

 

[asdasd]

מה שמגוחך זה שסביר להניח שלא למדתם בבית ספר פרטי ולכן אם המדינה הייתה עובדת לפי התאוריה שלכם אתם כנראה הייתם לא כותבים בפורום הזה עכשיו אלה עובדים באיזה שדה

לא דיברתי עליך, למרות שגם אתה דיי מבדר.

 

[tomerA]

לא דיברתי עליך, למרות שגם אתה דיי מבדר.

אני אקח את זה כמחמאה 🤡