פינת הליברטריאניזם השבועית

[DDT]

ברור שלא מדובר בשחור ולבן. אין פה גישה אחת מושלמת ואחת שהיא כישלון גמור...
השאלה היא אילו קריטריונים אתה לוקח בחשבון כשאתה נותן עדיפות, כלשהי, של אחת על פני השנייה..
אני התחלתי את הדיון בהנחה שיש איזשהם קריטריונים למתן עדיפות מוסרית באותה גישה..

וגם קפיטליזם טהור לא קיים.

את שואלת את דעתי? או מה נכון מבחינת הליברטריאניזם?

 

[sunshine]

את שואלת את דעתי? או מה נכון מבחינת הליברטריאניזם?

אני לא יודעת מה נכון "מבחינת הליברטריאניזם", הרי גם אתה בעצמך אמרת שיש בתוך הזרם גישות שונות..
אז אני שואלת את דעתך.

 

[DDT]

אני לא יודעת מה נכון "מבחינת הליברטריאניזם", הרי גם אתה בעצמך אמרת שיש בתוך הזרם גישות שונות..
אז אני שואלת את דעתך.

אם הורה עושה משהו קיצוני, שאין לו כמעט מקום לפרשנויות, כמו אלימות, אז כן צריכים אנשי רווחה לקחת אותו.
מבחינתי עדיף שהילד יצא עם תסבוכת נפשית שאפשר לחיות איתה מאשר שימות לפני גיל 18 או ימשיך את חייו על כיסא גלגלים.

 

[sunshine]

אם הורה עושה משהו קיצוני, שאין לו כמעט מקום לפרשנויות, כמו אלימות, אז כן צריכים אנשי רווחה לקחת אותו.
מבחינתי עדיף שהילד יצא עם תסבוכת נפשית שאפשר לחיות איתה מאשר שימות לפני גיל 18 או ימשיך את חייו על כיסא גלגלים.

אחלה.. 😃
אז אנחנו מסכימים שיש מקרים בהם כן נדרשת התערבות..
השאלה היא לפי מה מעריכים את חומרת המעשה.. וזו הנקודה שהתחלתי בה

 

[Matty]

השאלה היא לפי מה מעריכים את חומרת המעשה

אלו תחומים אפורים שלא ניתנים לקביעה בלי פרשנות סובייקטיבית,לפיכך אני לא רואה איך גוף מסויים יכול להחליט מה בסדר ומה לא בסדר.

 

[sunshine]

אלו תחומים אפורים שלא ניתנים לקביעה בלי פרשנות סובייקטיבית,לפיכך אני לא רואה איך גוף מסויים יכול להחליט מה בסדר ומה לא בסדר.

אתה בעצם נותן לפסיכופתים את כל הספייס שיש כדי לעשות בילדים שלהם מה שבא להם..
נתחיל מהורה מונע מאינטרס כלכלי שיבחר לסחור באיברים של הילדים שלו.. ועד התרת פדופיליה.. ללא שום התערבות!

 

[Matty]

אתה בעצם נותן לפסיכופתים את כל הספייס שיש כדי לעשות בילדים שלהם מה שבא להם..
נתחיל מהורה מונע מאינטרס כלכלי שיבחר לסחור באיברים של הילדים שלו.. ועד התרת פדופיליה.. ללא שום התערבות!

זה מובן, אבל אני מתייחס במובן שזה לא יכול להתקיים בעולם ש"הרכוש שלי הוא פרטי ואף אחד לא יכול להחליט מה אני עושה עימו."

 

[sunshine]

זה מובן, אבל אני מתייחס במובן שזה לא יכול להתקיים בעולם ש"הרכוש שלי הוא פרטי ואף אחד לא יכול להחליט מה אני עושה עימו."

לא יודעת על איזה עולם אתה מדבר..
כי כבר הסברתי שלא מתייחסים לילד בתור רכוש ככל חפץ שאתה מחזיק בו. וזו מוסכמה חברתית.
אם אתה רוצה לשבור מוסכמה חברתית חזקה כזו תצטרך להביא טיעונים ממש טובים..

 

[DDT]

זה מובן, אבל אני מתייחס במובן שזה לא יכול להתקיים בעולם ש"הרכוש שלי הוא פרטי ואף אחד לא יכול להחליט מה אני עושה עימו."

אתה בעצם נותן לפסיכופתים את כל הספייס שיש כדי לעשות בילדים שלהם מה שבא להם..
נתחיל מהורה מונע מאינטרס כלכלי שיבחר לסחור באיברים של הילדים שלו.. ועד התרת פדופיליה.. ללא שום התערבות!

כל זה נכון, אבל לא צריך לעשות מהליברטריאניזם מפלצות, סך הכל התנאי היחיד שבו מאפשרים התערבות הוא כשיש פגיעה במישהו אחר (אלימות).

 

[vithano]

 

[DarKnight34]

אתה בעצם נותן לפסיכופתים את כל הספייס שיש כדי לעשות בילדים שלהם מה שבא להם..
נתחיל מהורה מונע מאינטרס כלכלי שיבחר לסחור באיברים של הילדים שלו.. ועד התרת פדופיליה.. ללא שום התערבות!

לא. חברה מוסרית היא אחת שדואגת לאיכות חיים לכל אלה שהם חלק ממנה. העובדה שילדים הם חסרי ישע לא יכולה לדרוס מוסר אם זאת ההגדרה שלו.

לא אמרתי שיש פה אמת, הצגתי השקפות שונות.
אנחנו קובעים מהו "מוסר", ההגדרה יכולה להשתנות בין תרבויות/תקופות שונות... בגלל זה לא משנה איזה סינריו תביאי תמיד מבחינת מישהו זה יהיה לא מוסרי.

זה נכון רק אם מוסר לא מוגדר. ברגע שחברה מגדירה קוד מוסרי כמו זה שתיארתי כל מה שרשמת לא תקף.

 

[DDT]

לא. חברה מוסרית היא אחת שדואגת לאיכות חיים לכל אלה שהם חלק ממנה. העובדה שילדים הם חסרי ישע לא יכולה לדרוס מוסר אם זאת ההגדרה שלו.

זה נכון רק אם מוסר לא מוגדר. ברגע שחברה מגדירה קוד מוסרי כמו זה שתיארתי כל מה שרשמת לא תקף.

תקרא שוב את ההודעה שלי ואת ההקשר שלה בשירשור ותסביר לי איך היא קשורה למה שכתבת.

 

[DarKnight34]

תקרא שוב את ההודעה שלי ואת ההקשר שלה בשירשור ותסביר לי איך היא קשורה למה שכתבת.

כן המפקד 😆

ההתייחסות אליך היתה כהערת צד לדברים שכתבת על מוסר.
שים לב שלא קראתי שוב ויצאת מתנשא טיפש 😃

 

[DDT]

כן המפקד 😆

ההתייחסות אליך היתה כהערת צד לדברים שכתבת על מוסר.
שים לב שלא קראתי שוב ויצאת מתנשא טיפש 😃

תקרא טוב לפני שאתה מגיב, אל תביך את עצמך.

 

[DarKnight34]

תקרא טוב לפני שאתה מגיב, אל תביך את עצמך.

אני חושב שאתה זה שמביך את עצמו. ההתייחסות שלי מאוד ספציפית לדברים שרשמת (למרות שבסה"כ כהערת צד) ועומדים מאחוריה עקרונות מבוססים להגדרת מוסר. לך, מצד שני, אין מושג על מה אני מדבר, והסיבה לכך היא שלא נחשפת לנושא.

 

[DDT]

אני חושב שאתה זה שמביך את עצמו. ההתייחסות שלי מאוד ספציפית לדברים שרשמת (למרות שבסה"כ כהערת צד) ועומדים מאחוריה עקרונות מבוססים להגדרת מוסר. לך, מצד שני, אין מושג על מה אני מדבר, והסיבה לכך היא שלא נחשפת לנושא.

וואלה?
מוסר – ויקיפדיה

דבר עם העורך, תגיד לו שרק ההגדרה שלך נכונה ושמוסר הוא אינו סובייקטיבי.

 

[DarKnight34]

וואלה?
מוסר – ויקיפדיה

דבר עם העורך, תגיד לו שרק ההגדרה שלך נכונה ושמוסר הוא אינו סובייקטיבי.

אתה מביך את עצמך אפילו יותר כרגע כשאתה מתגאה בשאיבת אינפורמציה מאנציקלופדיה מקוונת להדיוטות.

 

[DDT]

אתה מביך את עצמך אפילו יותר כרגע כשאתה מתגאה בשאיבת אינפורמציה מאנציקלופדיה מקוונת להדיוטות.

אז איפה הסימוכין למה שאתה אומר? בנתיים חוץ מלקשקש לא נתת שום טענה רצינית.

 

[DarKnight34]

אז איפה הסימוכין למה שאתה אומר?

זאת בדיוק השאלה שהייתה צריכה להישאל לפני שהחלטת להביך את עצמך... 😃

מאחר והצגת את ויקיפדיה כאורים ותומים תוכל לקבל רק קמצוץ של היכרות עם הנושא, באמצעות ויקיפדיה כמובן:

The Moral Landscape - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Tom]

זאת בדיוק השאלה שהייתה צריכה להישאל לפני שהחלטת להביך את עצמך... 😃

מאחר והצגת את ויקיפדיה כאורים ותומים תוכל לקבל רק קמצוץ של היכרות עם הנושא, באמצעות ויקיפדיה כמובן:

The Moral Landscape - Wikipedia, the free encyclopedia

אחד הספרים המעניינים והמאתגרים שקראתי ✌️