פינת הליברטריאניזם השבועית

[SpellStorm]

אני אשמח לשמוע מה זה ליברטריאניזם במובן האמיתי של המילה.

כבר אמרתי-כמוך רק מודע לכך שכל המחסור היום מפוברק. (ועוד כמה שקרים אחרים במערכת הכלכלית היום).

אם יש שפע אמיתי אין סיבה לזכות לרכוש, אתה לא רואה אותנו רבים על אויר נכון? (עדין)
אבל זה אומר גם שלעשירון העליון ששולט על הכל בעולם שלנו לא יהיה כבר את הכוח והשליטה על השאר, וזאת הבעיה מבחינתם.

---------- התגובה התווספה ב 12:09 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 12:06 ----------

ליברטאן אמיתי מבין שאנשים היום הם תאבי בצע ושצריך לשפץ את הכלכלה המיותרת.

אנשים הם תאבי בצע לא בגלל איזה מנגון פנימי אינסטינקטיבי שלא ניתן לברוח ממנו. זה חרטא. אנחנו תאבי ביצע כי אין היום ברירה אחרת. אנחנו פועלים בתוך מערכת כלכלית של כסאות מוזקליים, כך שפשיטת רגל היא חלק בלתי נפרד מהמערכת הכספית היום. לא רק מבחינה אישית - אפילו מבחינת מדינות שלמות.

נראה לי אני יפתח ט'רד בשם "פינת ההשכלה" ויריץ שם כמה סרטונים והרצאות חובה לדעתי לכל אחד שרוצה להיות טיפה מודע למה שבאמת קורה במעולם שלנו ואיך הוא מתנהל בצורה היסודית ביותר. כמובן עם גיבוי רפרנסי כמה שאפשר.

 

[coldfire]

כבר אמרתי-כמוך רק מודע לכך שכל המחסור היום מפוברק. (ועוד כמה שקרים אחרים במערכת הכלכלית היום).

אם יש שפע אמיתי אין סיבה לזכות לרכוש, אתה לא רואה אותנו רבים על אויר נכון? (עדין)
אבל זה אומר גם שלעשירון העליון ששולט על הכל בעולם שלנו לא יהיה כבר את הכוח והשליטה על השאר, וזאת הבעיה מבחינתם.

אתה לא מבין שאין שפע? זה שיש לך כמה בשר שאתה רק רוצה זה לא שפע. זה עדיין משאב שהוא scarce. פעם אחרונה שבדקתי, אם אני לוקח לך פרה, יש לך פחות פרה אחת ואם אני לוקח לך את האייפון יש לך פחות אייפון אחד, בניגוד לאוויר. אם כל האנשים בעולם יפסיקו לייצר יהיה לך מחסור רציני בכל מה שאתה נהנה ממנו כרגע.

 

[Sugarzaza]

אתה לא מבין שאין שפע? זה שיש לך כמה בשר שאתה רק רוצה זה לא שפע. זה עדיין משאב שהוא scarce. פעם אחרונה שבדקתי, אם אני לוקח לך פרה, יש לך פחות פרה אחת ואם אני לוקח לך את האייפון יש לך פחות אייפון אחד, בניגוד לאוויר. אם כל האנשים בעולם יפסיקו לייצר יהיה לך מחסור רציני בכל מה שאתה נהנה ממנו כרגע.

אבל אם יש לך המון פרות אז מה זה משנה אם תהיה לך אחת פחות? אתה סתם מפונק.

 

[SpellStorm]

אתה לא מבין שאין שפע? זה שיש לך כמה בשר שאתה רק רוצה זה לא שפע. זה עדיין משאב שהוא scarce. פעם אחרונה שבדקתי, אם אני לוקח לך פרה, יש לך פחות פרה אחת ואם אני לוקח לך את האייפון יש לך פחות אייפון אחד, בניגוד לאוויר. אם כל האנשים בעולם יפסיקו לייצר יהיה לך מחסור רציני בכל מה שאתה נהנה ממנו כרגע.

אתה צודק נכון לעכשיו אין שפע אבל זה כי המחסור מיוצר. זה לא אומר שלא יכול להיות שפע, יש לנו את הטכנולוגיה כבר עכשיו לפתור 99.9% מכל בעיות המחסור על כדור הארץ גם עם פיצוץ האוכלוסיה כמו שהוא היום. זאת בעיה טכנית ולא פוליטית/כלכלית. כדי לפתור אותה צריך מהנדסים ומדענים ולא כלכלנים או פוליטיקאים. ממתי הם פתרו איזושהי בעיה מתישהו?

 

[Sugarzaza]

אתה צודק נכון לעכשיו אין שפע אבל זה כי המחסור מיוצר. זה לא אומר שלא יכול להיות שפע, יש לנו את הטכנולוגיה כבר עכשיו לפתור 99.9% מכל בעיות המחסור על כדור הארץ גם עם פיצוץ האוכלוסיה כמו שהוא היום. זאת בעיה טכנית ולא פוליטית/כלכלית. כדי לפתור אותה צריך מהנדסים ומדענים ולא כלכלנים או פוליטיקאים. ממתי הם פתרו איזושהי בעיה מתישהו?

איך מחסור יכול להיות מיוצר? בשוק חופשי ההיצע מותאם לביקוש.

 

[coldfire]

אתה צודק נכון לעכשיו אין שפע אבל זה כי המחסור מיוצר. זה לא אומר שלא יכול להיות שפע, יש לנו את הטכנולוגיה כבר עכשיו לפתור 99.9% מכל בעיות המחסור על כדור הארץ גם עם פיצוץ האוכלוסיה כמו שהוא היום. זאת בעיה טכנית ולא פוליטית/כלכלית. כדי לפתור אותה צריך מהנדסים ומדענים ולא כלכלנים או פוליטיקאים. ממתי הם פתרו איזושהי בעיה מתישהו?

תעזוב שניה את הפוליטיקאים. אתה באמת לא מבין שכל המשאבים בעולם הם סופיים? איך המהנדסים והמדענים שלך יעבדו? על רצון טוב?

 

[SpellStorm]

תעזוב שניה את הפוליטיקאים. אתה באמת לא מבין שכל המשאבים בעולם הם סופיים? איך המהנדסים והמדענים שלך יעבדו? על רצון טוב?

שאלת שני שאלות לא קשורות.
1. נכון המשאבים הם סופיים, אפילו מאד סופיים. אבל עדין יש מספיק מהם (פוטנציאלית) כדי לפתור את כל הבעיות שלנו בצורה טכנית. למשל, לבעית הבשר שהזכרת, אפשר לתכנן מגדלי גידול תעשייתיים שפועלים בצורה מכנית אוטומטית כמו מפעלי המכוניות היום עם מינימום אפסי של פיקוח אנושי. כמה מגדלים כאלה אפשר לבנות זאת כבר בעיה של שטח, אבל מה שבטוח זה שאם תחליף את כל מגדלי העסקים היום בכאלה יהיה לך כל כך הרבה בשר שכל העולם יאכל לשובע ועדין הרוב יזרק לפח. יש כבר תכנונים כאלה עם כל החישובים הם לא מיושמים מסיבות כלכליות/פוליטיות. אפשר להמשיך לדבר על פתרונות לגידולים כמו גידול הידרופוני שלא דורש קרקע בכלל כדי לגדל כמעט את כל הצמחים שאנחנו (או בקר) אוכלים. שטח זה לא בעיה כי -שוב- יש לזה אינספור פתרונות שהטכנולוגיה שלנו מאפשר, כמו בנית שטחים צפים על פני הים (בדומה לנמל תעופה צף שבנו בהונג קונג אם אני לא טועה)
אנרגיה זה בכלל נושא שלם שאפשר לדבר עליו - ואנחנו לא משתמשים ב1% מהאנרגיה שיש עכישו על כדור הארץ, אם לספור רק את האנרגיה שכבר יש לנו את הטכנולוגיה לנצל אותה. הסיבה שוב - נפט (וגז) מזיזים את הכלכלה היום ואף אחד לא רוצה לוותר על התזרים שלו. סתם דוגמה - BMW תיכננו מכונית חשמלית לגמרי (לא היבריד מגוחכת) קלה, מהירה, ממוחשבת וחסכונית בצורה שלא הכרנו. כמובן שהתכנון נזרק לפח וכל הפרויקט נסגר. חברות הנפט לא מוכנות עוד למכונית כזאת.

2. השאלה שלך מתייחסת לבעית ה incentive אני מניח. הנקודה שחוזר עליה כל קפיטליסט ("אם לא יהיה רווח, למה לקום מהכסא?"). כל מה שיש לי להגיד על זה בקצרה זה שזה בולשיט אחד גדול, אפילו אם אתה מתסכל על הנתונים מהעולם שלנו כרגע. אם יש משהו שגורם לאנשים להיות לא פרודקטיביים זה המודל הכלכלי היום. ונתונים כמו 80% ממתנדבים בעולם מגיעים ממעמדות של עוני וקשיים כלכליים מראים לך יפה מאד שהמצב לא מה שנראה לך. כמה מדענים אתה מכיר שעוסקים במה שהם באמת אוהבים שיגידו לך משפט כמו "על הזין שלי המחקר שלי/ הפרויקט שלי אם אני לא יקבל כמה מליונים?" דוקא הרוב הגדול למשל של אנשי TED עושים את עבודתם בלי שום תמורה מידית.

זאת הרצאה חמודה בנושא:

 

[Sugarzaza]

אם אין לך רווח אישי, דהיינו, פעולה שאתה עושה לא מקדמת אותך בסולם הערכים האישי שלך, הדבר היחידי שיגרום לך לקום בבוקר לעבודה זה אקדח לראש. אתה מוזמן לשאול יוצאי ברית המועצות מה "מתמרץ" ומה לא. אגב, אתה בינתיים מוכיח שאתה בהחלט ליברטאן גדול.

 

[SpellStorm]

אם אין לך רווח אישי, דהיינו, פעולה שאתה עושה לא מקדמת אותך בסולם הערכים האישי שלך, הדבר היחידי שיגרום לך לקום בבוקר לעבודה זה אקדח לראש. אתה מוזמן לשאול יוצאי ברית המועצות מה "מתמרץ" ומה לא. אגב, אתה בינתיים מוכיח שאתה בהחלט ליברטאן גדול.

תראה את ה10 דקות האלה תבין שאתה מדבר שטויות. וממש לא אכפת לי איך אתה מגדיר אותי תקרא לי איש מאדים מבחינתי. ברית המועצות זאת דוגמה מצויינת לכך שאתה לא יכול לברוח מפאשיזם בצורה כזאת או אחרת כל עוד יש מחסור ויש כוח ששולט ומחליט על דברים. אנחנו חיים תחת כוח כזה היום אפשר לקרוא לנו "corporate-ocracy" (תאגידיזם)

----אלה אם כן ב"רווח אישי" התכוונת לדברים שהוא אמר בסרטון שמובילים לסיפוק אישי, אוטונומיה, התמקצעות(להיות טוב יותר במשהו),תחושת יעוד וכו - כל אלה לא דורשים, וההפך, מבטלים את המודל הכלכלי היום.

 

[Sugarzaza]

תראה את ה10 דקות האלה תבין שאתה מדבר שטויות. וממש לא אכפת לי איך אתה מגדיר אותי תקרא לי איש מאדים מבחינתי. ברית המועצות זאת דוגמה מצויינת לכך שאתה לא יכול לברוח מפאשיזם בצורה כזאת או אחרת כל עוד יש מחסור ויש כוח ששולט ומחליט על דברים. אנחנו חיים תחת כוח כזה היום אפשר לקרוא לנו "corporate-ocracy" (תאגידיזם)

----אלה אם כן ב"רווח אישי" התכוונת לדברים שהוא אמר בסרטון שמובילים לסיפוק אישי, אוטונומיה, התמקצעות(להיות טוב יותר במשהו),תחושת יעוד וכו - כל אלה לא דורשים, וההפך, מבטלים את המודל הכלכלי היום.

זה לא מבטל כלום, ברור שהתמקצעות וסיפוק אישי זה חשוב אבל גם להביא לחם לשולחן ולדאוג לעתיד המשפחה שלך זה תמריץ לא רע. אלא אם אתה מאמין שלאדם מגיע את כל זה מעצם היותו קיים, ואז אתה שוב מוכיח שאתה בהחלט ליברטאן ברמה מטורפת.

יכול להיות שאנחנו חיים ב"תאגידיזם" והסיבה לזה הוא כי הממשלה נוטה להתערב לטובתם בגלל שאין באמת שוק חופשי. הפתרון לזה הוא לא להאשים את האנשים בבחירת ערכים לא נכונים, אלא פשוט לתת לשוק להתנהל בחופשיות ומי שמציע את השירות הטוב והזול ביותר יצליח יותר.
"לבחור את האדם הנכון שיעשה את הדבר הנכון זה נחמד אבל לא פרקטי. הרבה יותר עקרוני, זה ליצור שיטה שבה רווחי לאדם הלא נכון לעשות את הדבר הנכון" - מ. פרידמן מלך העולם תנצב"ה

 

[SpellStorm]

זה לא מבטל כלום, ברור שהתמקצעות וסיפוק אישי זה חשוב אבל גם להביא לחם לשולחן ולדאוג לעתיד המשפחה שלך זה תמריץ לא רע. אלא אם אתה מאמין שלאדם מגיע את כל זה מעצם היותו קיים, ואז אתה שוב מוכיח שאתה בהחלט ליברטאן ברמה מטורפת.

יכול להיות שאנחנו חיים ב"תאגידיזם" והסיבה לזה הוא כי הממשלה נוטה להתערב לטובתם בגלל שאין באמת שוק חופשי. הפתרון לזה הוא לא להאשים את האנשים בבחירת ערכים לא נכונים, אלא פשוט לתת לשוק להתנהל בחופשיות ומי שמציע את השירות הטוב והזול ביותר יצליח יותר.
"לבחור את האדם הנכון שיעשה את הדבר הנכון זה נחמד אבל לא פרקטי. הרבה יותר עקרוני, זה ליצור שיטה שבה רווחי לאדם הלא נכון לעשות את הדבר הנכון" - מ. פרידמן מלך העולם תנצב"ה

אבל מה לא ברור שברגע שיש לך לחם על השולחן רק מהיותך אדם בתוך חברה שמנוהלת טכנולוגית, אתה כבר לא צריך להדאיג את עצמך בלשרוד? ושוב פעם כנראה לא הבנת מהסרטון אבל זה חרא של תמריץ. ברור שאדם שאין לו לחם לא יעשה שום דבר פרודקטיבי אבל אם אתה משתמש בזה בתור תמריץ אתה כושל להבין את מה מניע אותנו.

מה קשור להאשים את האנשים בבחירת ערכים לא נכונים? אתה בכלל קורא את מה שכתבתי? או שתא הסתם מדקלם מה שלמדת בשיעור ראשון בכלכלה?

דיי נשברתי לא יכול לנהל דיון רווי בבורות - אני פותח אשכול במיוחד בשבילך ובשביל אנשים כמוך שזקוקים לפתיחת עיניים ולהבין דברים בסיסיים.

coldfire אתה בן אדם מבריק לדעתי אבל ממליץ לך לראות את האשכול גם.

 

[Sugarzaza]

אבל מה לא ברור שברגע שיש לך לחם על השולחן רק מהיותך אדם בתוך חברה שמנוהלת טכנולוגית, אתה כבר לא צריך להדאיג את עצמך בלשרוד? ושוב פעם כנראה לא הבנת מהסרטון אבל זה חרא של תמריץ. ברור שאדם שאין לו לחם לא יעשה שום דבר פרודקטיבי אבל אם אתה משתמש בזה בתור תמריץ אתה כושל להבין את מה מניע אותנו.

מה קשור להאשים את האנשים בבחירת ערכים לא נכונים? אתה בכלל קורא את מה שכתבתי? או שתא הסתם מדקלם מה שלמדת בשיעור ראשון בכלכלה?

דיי נשברתי לא יכול לנהל דיון רווי בבורות - אני פותח אשכול במיוחד בשבילך ובשביל אנשים כמוך שזקוקים לפתיחת עיניים ולהבין דברים בסיסיים.

coldfire אתה בן אדם מבריק לדעתי אבל ממליץ לך לראות את האשכול גם.

כן, חבל שזה לא המצב, אנחנו לא חיים באינספור שפע כמו בתמונה הדוגמטית שאתה מצייר. ביחס לפעם זה אכן שפע, ביחס למובן האבסולוטי שאתה מתאר אנחנו רחוקים מזה מאוד, אתה רק מוזמן לראות את החובות שמדינות העולם היום נמצאות בהם.

 

[SpellStorm]

כן, חבל שזה לא המצב, אנחנו לא חיים באינספור שפע כמו בתמונה הדוגמטית שאתה מצייר. ביחס לפעם זה אכן שפע, ביחס למובן האבסולוטי שאתה מתאר אנחנו רחוקים מזה מאוד, אתה רק מוזמן לראות את החובות שמדינות העולם היום נמצאות בהם.

עוד בלבולי ביצים.לא אמרתיש אנחנו חיים בשפע אמרתי שאנחנו יכולים לחיות בשפע. גש נא לאשכול שפתחתי תראה את 2 הסרטים, תקרא את החוברת רפרנסים של ה200 עמודיםאם אתה צריך- ונמשיך משם.

רק ככה על קצה המזלג: אוקי המדינות בחובות. חובות למי? לכדור הארץ?!

 

[coldfire]

שאלת שני שאלות לא קשורות.
1. נכון המשאבים הם סופיים, אפילו מאד סופיים. אבל עדין יש מספיק מהם (פוטנציאלית) כדי לפתור את כל הבעיות שלנו בצורה טכנית. למשל, לבעית הבשר שהזכרת, אפשר לתכנן מגדלי גידול תעשייתיים שפועלים בצורה מכנית אוטומטית כמו מפעלי המכוניות היום עם מינימום אפסי של פיקוח אנושי. כמה מגדלים כאלה אפשר לבנות זאת כבר בעיה של שטח, אבל מה שבטוח זה שאם תחליף את כל מגדלי העסקים היום בכאלה יהיה לך כל כך הרבה בשר שכל העולם יאכל לשובע ועדין הרוב יזרק לפח. יש כבר תכנונים כאלה עם כל החישובים הם לא מיושמים מסיבות כלכליות/פוליטיות. אפשר להמשיך לדבר על פתרונות לגידולים כמו גידול הידרופוני שלא דורש קרקע בכלל כדי לגדל כמעט את כל הצמחים שאנחנו (או בקר) אוכלים. שטח זה לא בעיה כי -שוב- יש לזה אינספור פתרונות שהטכנולוגיה שלנו מאפשר, כמו בנית שטחים צפים על פני הים (בדומה לנמל תעופה צף שבנו בהונג קונג אם אני לא טועה)
אנרגיה זה בכלל נושא שלם שאפשר לדבר עליו - ואנחנו לא משתמשים ב1% מהאנרגיה שיש עכישו על כדור הארץ, אם לספור רק את האנרגיה שכבר יש לנו את הטכנולוגיה לנצל אותה. הסיבה שוב - נפט (וגז) מזיזים את הכלכלה היום ואף אחד לא רוצה לוותר על התזרים שלו. סתם דוגמה - BMW תיכננו מכונית חשמלית לגמרי (לא היבריד מגוחכת) קלה, מהירה, ממוחשבת וחסכונית בצורה שלא הכרנו. כמובן שהתכנון נזרק לפח וכל הפרויקט נסגר. חברות הנפט לא מוכנות עוד למכונית כזאת.

2. השאלה שלך מתייחסת לבעית ה incentive אני מניח. הנקודה שחוזר עליה כל קפיטליסט ("אם לא יהיה רווח, למה לקום מהכסא?"). כל מה שיש לי להגיד על זה בקצרה זה שזה בולשיט אחד גדול, אפילו אם אתה מתסכל על הנתונים מהעולם שלנו כרגע. אם יש משהו שגורם לאנשים להיות לא פרודקטיביים זה המודל הכלכלי היום. ונתונים כמו 80% ממתנדבים בעולם מגיעים ממעמדות של עוני וקשיים כלכליים מראים לך יפה מאד שהמצב לא מה שנראה לך. כמה מדענים אתה מכיר שעוסקים במה שהם באמת אוהבים שיגידו לך משפט כמו "על הזין שלי המחקר שלי/ הפרויקט שלי אם אני לא יקבל כמה מליונים?" דוקא הרוב הגדול למשל של אנשי TED עושים את עבודתם בלי שום תמורה מידית.

זאת הרצאה חמודה בנושא:
YouTube - RSA Animate - Drive: The surprising truth about what motivates us

הבנתי. העולם שלך הוא עולם של אנרכיה שבו אין לך זכות לרכוש. מי שרוצה מייצר מרצון לקדם את העולם ומי שלא רוצה משתמש במה שבא לו והורג את מי שבא לו.

עריכה: עוד לא יצא לי לראות, אבל אלה המסקנות המתבקשות ממה שאתה מתאר.

 

[Sugarzaza]

עוד בלבולי ביצים.לא אמרתיש אנחנו חיים בשפע אמרתי שאנחנו יכולים לחיות בשפע. גש נא לאשכול שפתחתי תראה את 2 הסרטים, תקרא את החוברת רפרנסים של ה200 עמודיםאם אתה צריך- ונמשיך משם.

רק ככה על קצה המזלג: אוקי המדינות בחובות. חובות למי? לכדור הארץ?!

אתה לא מבין איך המערכת הכלכלית עובדת. מאחורי כל פרופסור שחי במעבדה ואכפת לו אך ורק מטובת האנושות יש ספונסר "תאב בצע" ו"חמדן" שמממן אותו כי הוא חושב שזו השקעה כספית טובה. תוציא את אלמנט הרווח ואתה יכול באותה מידה לחזור למערות. או כמובן, לכפות על אנשים לייצר, הדרך החביבה עלייך.

המדינה בחובות למדינות אחרות, ככה זה כשאנשים כופים על אחרים, לוקחים את הכסף שלהם ועושים שטויות.

 

[SpellStorm]

הבנתי. העולם שלך הוא עולם של אנרכיה שבו אין לך זכות לרכוש. מי שרוצה מייצר מרצון לקדם את העולם ומי שלא רוצה משתמש במה שבא לו והורג את מי שבא לו.

עריכה: עוד לא יצא לי לראות, אבל אלה המסקנות המתבקשות ממה שאתה מתאר.

אדון לוגיקה, איך הגעת מאין זכות לרכוש - להורג את מי שבא לו? מבחינתך הזכות לרכוש = חוק נגד רצח?
אבל נכון מי שרוצה מייצר מי שלא - לא. תיהיה בטוח שבצורה הזאת מה שיהיה מיוצר יהיה הדבר הכי מדהים (לעומת החרא הזול שבקושי אפשר לקרוא לו טכנולוגיה היום) והכי מושקע. וגם אם לא - זה בסדר.

תסביר לי איך מה שאמרת מתבקש?

דרך אגב ברור לך שאין דבר כזה "זכויות" אני מניח כן? סתם לישר קו איתך...

ודרך אגב ברור לך שכל חוק שיצר האדם בחברה שלו נועד להתחמק מבעיות? פוליטיקאים יוצרים חוקים לדברים שהם לא יכולים לפתור. אם אין כסף למשל, למה צריך חוק נגד גניבה? מה יש לגנוב? סתם דוגמא.
אם ניישם את כל הפתרונות לתחבורה (פתרונות שכבר קיימים לא טכנולוגיה מהעתיד, למשל רכב בשליטה ממחושבת טוטלית) הרי מעל 95% מהתאונות דרכים הם בגלל טעויות אנוש, לא צריכים כבר חוקי מהירות נכון? או כל חוקי דרך אחרים.

אתה לא מבין איך המערכת הכלכלית עובדת. מאחורי כל פרופסור שחי במעבדה ואכפת לו אך ורק מטובת האנושות יש ספונסר "תאב בצע" ו"חמדן" שמממן אותו כי הוא חושב שזו השקעה כספית טובה. תוציא את אלמנט הרווח ואתה יכול באותה מידה לחזור למערות. או כמובן, לכפות על אנשים לייצר, הדרך החביבה עלייך.

המדינה בחובות למדינות אחרות, ככה זה כשאנשים כופים על אחרים, לוקחים את הכסף שלהם ועושים שטויות.

אני מבין טוב מאד איך המערכת הכלכלית עובדת. עשיתי מספיק קורסים ולמדתי את זה מכל זוית. אני מניח שגם אתה. הבעיה היא שאתה מסתכל על זה מתוך הפרדיגמות של המערכת עצמה ומניח שיש אקסיומות במערכת, למרות שזה לא מבוסס על כלום. מה שנקרא"self appointed guardian of the status quo".
נכון יש מימון חיצוני של בעלי הון. השאלה למה צריך את זה? אתה אומר בעצמיך, אם יניחו למדען הזה לעשות את מה שהוא רוצה בשלום , חוץ מצרכים קיומיים ורמת חיים כמו שאר האנשים, ללא דאגות לכסף, אותה העבודה תתבצע ואולי אפילו הרבה יותר טוב כי הוא לא יצטרך להדאיג את עצמו עם "מימון".

המשפט האחרון שלך אני בכלל לא יכול להתייחס אליו. יש פה חורים גדולים מדי בהבנה. ארה"ב בחובות לאיזה מדינות? תשאל את עצמיך את זה. כנס בבקשה לאשכול שפתחתי ותראה ותקרא ואז תבין.

 

[coldfire]

זאת הרצאה חמודה בנושא:
YouTube - RSA Animate - Drive: The surprising truth about what motivates us

אוקיי, אז הדבר היחיד שהסרטון הזה אולי מצליח להראות זה:

1. לכל דבר יש מחיר, ואם אתה משלם מעבר למחיר הזה אתה לא בהכרח מקבל תוצאה יותר טובה.

2. לכל בן אדם בכל רגע נתון יש מטרות כלשהן בחיים, ותוכניות פעולה כלשהן שלדעתו ישיגו לו את המטרות הנ"ל. כסף/רכוש הוא לא המטרה של כל אחד ואחד, אלא אמצעי להשיג מטרה מסויימת. כך שזה לא ממש מפתיע שמדענים או מהנדסים מוכנים לפתח בחינם דברים שעושים להם אורגזמה בהנתן שיש להם עבודה שמספקת להם את האמצעים לכך.

אני לא ממש רואה איך זה קשור לטענות שלך.

 

[coldfire]

אדון לוגיקה, איך הגעת מאין זכות לרכוש - להורג את מי שבא לו? מבחינתך הזכות לרכוש = חוק נגד רצח?
אבל נכון מי שרוצה מייצר מי שלא - לא. תיהיה בטוח שבצורה הזאת מה שיהיה מיוצר יהיה הדבר הכי מדהים (לעומת החרא הזול שבקושי אפשר לקרוא לו טכנולוגיה היום) והכי מושקע. וגם אם לא - זה בסדר.

תסביר לי איך מה שאמרת מתבקש?

דרך אגב ברור לך שאין דבר כזה "זכויות" אני מניח כן? סתם לישר קו איתך...

אם אין לך זכות לרכוש, אז גופך הוא לא רכושך. אם אין לך זכות לרכוש, אין פעולות לא מוסריות. אם אין פעולות לא מוסריות מותר לי לרצוח אותך.

אם אתה מקבל את זה, אז לפחות העולם שלך קונסיסטנטי בניגוד לעולמם של סוציאליסטים למיניהם.

לא ברור לי המשפט האחרון.

 

[SpellStorm]

אוקיי, אז הדבר היחיד שהסרטון הזה אולי מצליח להראות זה:

1. לכל דבר יש מחיר, ואם אתה משלם מעבר למחיר הזה אתה לא בהכרח מקבל תוצאה יותר טובה.

2. לכל בן אדם בכל רגע נתון יש מטרות כלשהן בחיים, ותוכניות פעולה כלשהן שלדעתו ישיגו לו את המטרות הנ"ל. כסף/רכוש הוא לא המטרה של כל אחד ואחד, אלא אמצעי להשיג מטרה מסויימת. כך שזה לא ממש מפתיע שמדענים או מהנדסים מוכנים לפתח בחינם דברים שעושים להם אורגזמה בהנתן שיש להם עבודה שמספקת להם את האמצעים לכך.

אני לא ממש רואה איך זה קשור לטענות שלך.

1. מה המחיר הזה? לפי מה הור נקבע? רמת מחייה כמו שאר האנשים, צרכים קיומיים. אם אלה מסופקים אין צורך בכסף נכון?

2. ראה 1

 

[coldfire]

1. מה המחיר הזה? לפי מה הור נקבע? רמת מחייה כמו שאר האנשים, צרכים קיומיים. אם אלה מסופקים אין צורך בכסף נכון?

2. ראה 1

לפי מה שנקבע מחיר של כל דבר אחר. הסכם בין המוכר לקונה.