פינת הליברטריאניזם השבועית

Sugarzaza · 18/5/11

נכתב ע"י SpellStorm:
😳
לא עניתי על זה כבר? תקרא למעלה ^

מה קובע נורמות חברתיות? הרצון של חברה לשמר את עצמה (ועוד כמה דברים לא קשורים ולא צפויים). אין שום בעיה למשל לומר שהמוסר ישאר בדיוק כמו שהוא היום ללא ה"זכות לרכוש". זה לא סותר. יש לאדם עדיין "ריבונות".. הוא שייך לעצמו, ולא איזה מונח דמיוני שחלקת אדמה או בית או אוטו שייכים לך. שייכות = הגבלת שליטה. אפשר להגן על פרטיות האדם ועל החופש שלו בלי להגדיר "הגבלת שליטה" על איזשהו רכוש סביבו. אין צורך, כי אין לרכוש ערך.

---------- התגובה התווספה ב 14:07 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 14:03 ----------

המצב כמו שהוא היום זה כבר המצב שאתה רוצה שאני יסביר לך איך הוא יקרה. פשוט בלי הגבלת ממשלתית/בקרה מסויימת , למשל מיסוי גבוה לעשירים המצב יצא משליטה ויהיה עוד יותר קיצוני ממה שהוא היום. הוא כבר קיצוני. גם בארץ, רוב הכוח למשל נמצא אצל אנשים כמו האחים עופר ושאר האלפיון העליון. אם אתה לא מבין/רואה את זה אין לי מה להסביר לך.

אני סיימתי להתדיין איתך עד שלא תענה לי על השאלה שלי. רק זה יראה לי שיש לנו על מה לדבר. אחרת, הפער גדול מדי. מצטער.

כן... שוב פעם אתה מחזק את הטענה שאתה לא יודע מה זה שוק חופשי. בשוק חופשי אין לאף אחד שליטה. הדרך היחידה שלאחים עופר יש פריווילגיה זה דרך זה שהממשלה סוגרת את השוק או מתערבת בו לטובת תאגידים מסויימים, פרוטקציוניזם. זה לא טיעון נגד שוק חופשי, זה טיעון בעד.

coldfire · 18/5/11

נכתב ע"י SpellStorm:
😳
לא עניתי על זה כבר? תקרא למעלה ^

מה קובע נורמות חברתיות? הרצון של חברה לשמר את עצמה (ועוד כמה דברים לא קשורים ולא צפויים). אין שום בעיה למשל לומר שהמוסר ישאר בדיוק כמו שהוא היום ללא ה"זכות לרכוש". זה לא סותר. יש לאדם עדיין "ריבונות".. הוא שייך לעצמו, ולא איזה מונח דמיוני שחלקת אדמה או בית או אוטו שייכים לך. שייכות = הגבלת שליטה. אפשר להגן על פרטיות האדם ועל החופש שלו בלי להגדיר "הגבלת שליטה" על איזשהו רכוש סביבו. אין צורך, כי אין לרכוש ערך.

אני מצטער, הדיון הזה נגמר כאן. פער גדול מדי, כמו שאתה אומר. יותר מדי דברים באוויר.

temp · 18/5/11

אנשים ללא מחסור לא יקמו ב6 בבוקר לעבוד ולא יעבדו 10+ שעות, הם לא יעשו את כל הקטע
הפעולות המכוערות והשחורות בחיים, להביא דוגמאות של פרוייקטים בהתנדבות זה מצחיק.

אתה מביא אנשים שעושים את התחביב שלהם, וטוען שהוכחת את הטענה שלך.
על כל בן אדם שקצת משחק עם לינוקס בזמן החופשי שלו, או כותב קצת בלוגים מדעיים,
אני מכיר פי כמה וכמה אנשים מאוד חכמים שמשחקים כדורסל/כדורגל רצים וכו...

ללא מחסור, אף אחד פשוט לא יעבוד, כולם יעשו את התחביבים שלהם.

אם אתה חושב שהכלכלה היום מונעת פיתוח של טכנולוגיה מיטבית, אתה פשוט מפגין חוסר ידע
כמה פרוטוקלים של IEEE קראת שאתה יכול לדבר על כך שהיום הכלכלה היום מונעת משהוא.

ראית כמה סרטונים ביוטויוב וקראת כמה מניפסטים של אנרכיסטים, ואתה חושב שהפתרון
הוא פשוט ו"היד הנעלמת" היא של אדונים שרוצים למנוע מהעולם אוטופיה...

kaka · 19/5/11

נכתב ע"י Deus ex machina:
אנשים ללא מחסור לא יקמו ב6 בבוקר לעבוד ולא יעבדו 10+ שעות, הם לא יעשו את כל הקטע
הפעולות המכוערות והשחורות בחיים, להביא דוגמאות של פרוייקטים בהתנדבות זה מצחיק.

אתה מביא אנשים שעושים את התחביב שלהם, וטוען שהוכחת את הטענה שלך.
על כל בן אדם שקצת משחק עם לינוקס בזמן החופשי שלו, או כותב קצת בלוגים מדעיים,
אני מכיר פי כמה וכמה אנשים מאוד חכמים שמשחקים כדורסל/כדורגל רצים וכו...

ללא מחסור, אף אחד פשוט לא יעבוד, כולם יעשו את התחביבים שלהם.

אם אתה חושב שהכלכלה היום מונעת פיתוח של טכנולוגיה מיטבית, אתה פשוט מפגין חוסר ידע
כמה פרוטוקלים של IEEE קראת שאתה יכול לדבר על כך שהיום הכלכלה היום מונעת משהוא.

ראית כמה סרטונים ביוטויוב וקראת כמה מניפסטים של אנרכיסטים, ואתה חושב שהפתרון
הוא פשוט ו"היד הנעלמת" היא של אדונים שרוצים למנוע מהעולם אוטופיה...

🙌

---------- התגובה התווספה ב 02:28 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 02:25 ----------

SpellStorm
אתה במקרה מדבר על Project Venus וכל הסרטים ההזויים ביוטיוב (זייטגייסט וכו')?

---------- התגובה התווספה ב 02:39 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 02:28 ----------

נכתב ע"י SpellStorm:
שאלת שני שאלות לא קשורות.
1. נכון המשאבים הם סופיים, אפילו מאד סופיים. אבל עדין יש מספיק מהם (פוטנציאלית) כדי לפתור את כל הבעיות שלנו בצורה טכנית. למשל, לבעית הבשר שהזכרת, אפשר לתכנן מגדלי גידול תעשייתיים שפועלים בצורה מכנית אוטומטית כמו מפעלי המכוניות היום עם מינימום אפסי של פיקוח אנושי. כמה מגדלים כאלה אפשר לבנות זאת כבר בעיה של שטח, אבל מה שבטוח זה שאם תחליף את כל מגדלי העסקים היום בכאלה יהיה לך כל כך הרבה בשר שכל העולם יאכל לשובע ועדין הרוב יזרק לפח. יש כבר תכנונים כאלה עם כל החישובים הם לא מיושמים מסיבות כלכליות/פוליטיות. אפשר להמשיך לדבר על פתרונות לגידולים כמו גידול הידרופוני שלא דורש קרקע בכלל כדי לגדל כמעט את כל הצמחים שאנחנו (או בקר) אוכלים. שטח זה לא בעיה כי -שוב- יש לזה אינספור פתרונות שהטכנולוגיה שלנו מאפשר, כמו בנית שטחים צפים על פני הים (בדומה לנמל תעופה צף שבנו בהונג קונג אם אני לא טועה)
אנרגיה זה בכלל נושא שלם שאפשר לדבר עליו - ואנחנו לא משתמשים ב1% מהאנרגיה שיש עכישו על כדור הארץ, אם לספור רק את האנרגיה שכבר יש לנו את הטכנולוגיה לנצל אותה. הסיבה שוב - נפט (וגז) מזיזים את הכלכלה היום ואף אחד לא רוצה לוותר על התזרים שלו. סתם דוגמה - BMW תיכננו מכונית חשמלית לגמרי (לא היבריד מגוחכת) קלה, מהירה, ממוחשבת וחסכונית בצורה שלא הכרנו. כמובן שהתכנון נזרק לפח וכל הפרויקט נסגר. חברות הנפט לא מוכנות עוד למכונית כזאת.

נשמע לי הזוי שאתה חושב שאין היום חקלאים שמחליפים את כל האדמה הזרועה שלהם לגידול הידרופוני בגלל שיש איזה קונסיפרטור למעלה שמונע מהם.
או שכל מאות חברות הסטארט אפ הסולריות שמנסות למצוא דרך לאנרגיה סולרית שהיא באמת יעילה לא עשו את זה עדיין כי יש קונספירטורים בעלי כח שמונעים מהם.

SpellStorm · 20/5/11

אתם מפספסים את הפואנטה אין קונספירטורים המערכת עצמה מונעת את זה כי לכל מנגנון במערכת יש נטיה לשמר את עצמו- אם זה חברות האנרגיה שיפסידו כאשר תצא לשוק מכונית חשמלית או יותר גרוע אנרגיה סולרית/רוח/גאוטרמית חופשית וכמעט בלתי סופית לכן הם יעשו הכל כדי לעקב תכנונים (ישנים מאד) כאלה.

פרויקט ונוס הוא רק פתרון מוצע אחד, זה לא אומר שחייבים ללכת עליו - הוא פשוט תכנון-ערים מבוסס חשיבה מדעית ורואה את כדור הארץ כמערכת הוליסטית(שלמה). המטרה הרי בסופו של דבר זה ההשרדות הכי טובה של המין האנושי, כאשר אתה מעוניין להבטיח לשמור את הסביבה שבה אנו תלויים במצב הטוב ביותר, על הביוספרה מתפקדת ומאוזנת.

DEUS מה הסיבה שאנשים חייבים לקום ב6 בבוקר ולעבוד כל היום? אתה לא מבין שבעולם מתוקן עם הכוח הטכנולוגי שלנו אין סיבה לזה? הרי תסתכל סביבך תראה שהרוב המוחלט של העבודות הם מזמן לא רלוונטיות ואפשר ורצוי להחליף אותם ע"י מיכון ואוטומציה ומחשוב.
שוב השאלה הפילוסופית המתבקשת - אם כל העבודות יוחלפו ע"י מחשוב והקמצוץ שתורם למדע ולפיתוח יהיו בהתנדבות (וזה יותר ממספיק) מה יהיה על המין האנושי? נשחק כל היום? התשובה - לא יודע. אבל זה עדיף מלהיות wage slaves שכלואים בדיקטטורה שנקראת יחסי עוסק-מעסיק, במירוץ תמידי לסגור את המינוס בחברה הלא פרודקטיבית שיש היום. לך תדע אולי הרוב של המין האנושי יהיה עסוק בלמידה ובהשכלה ואז אולי המדע ירוץ בקצב שעוד לא נראה על פני האדמה...

צריך רק להסתכל על תפקידים כמו מהנדסי תקלות בחברות טכנולוגיה שאחראיים לתכנון סיסטמטי של תקלות במכשירי החשמל שלנו כדי שתיהיה חלופה וזה מספיק דוגמא חזקה שהכלכלה שלנו היא רעל להתקדמות טכנולוגית. איך אחרת תסביר שכל שנה המכשירים שיוצאים יותר גרועים ומתקלקלים יותר מהר מקודמיהם (יש לי עדין את המחשב נייד הראשון שלי pentium 100mhz שעובד יופי, לעומת המפלצת שקניתי לפני שנה שכבר התקלקל וצריך להחליף כמעט את כל הרכיבים, סתם דוגמא.), לא צריך להיות גאון כדי להבין שכל הכלכלה היום, כולה, בלי יוצא מהכלל, מבוססת על אנשים שכל הזמן צורכים. אם לא תהיה צריכה לא תיהיה כלכלה. כדי לעודד צריכה אתה צריך שאנשים יקנו ויקנו ויקנו ומיד יזרקו את החרא שהם קנו כדי שיחליפו אותו ויקנו חרא אחר. אם אתה לא מבין את עקרון הצריכה בכלכלה שלנו אתה לא מבין את הכלכלה שלנו.

וגם אם אתה לא מעונין בכל זה, אתה תומך בייצור מכוון של מחסור? העיקר שלאנשים יהיה סיבה לקום ב6 בבוקר כדי לעבוד? מעונין לתמוך בעוני המטורף וברעב ובמלחמות שיש היום, מעונין לתמוך בקצה העליון של העולם שולט בשאר העולם, קבוצה של אנשים שקובעת את סדר היום? מעונין ותומך בהבדל בינם לבין העניים של העולם - הבדל כמו בין אדם ממוצא היום לאדם ממוצא לפני 4000 שנה? וקורא לי אנרכיסט?

coldfire
כנראה לא הסברתי את עצמי טוב. קח את ההגדרה שלך למוסר. אין לי בעיה איתו. עכשיו תיישם אותו במערכת חברתית מתוקנת (שלא כמו היום) כך שהטכנולוגיה מאפשר כל מה שהיא יכולה לאפשר, שהמדע קובע את סדר היום ע"י מחשב מרכזי (שעושה זאת לא ע"י אידיאולוגיה מתוכננת בתוכו אלה ע"י תכנון מבוסס משאבים בצורה שווה לכל האנושות) ולא ע"י פוליטיקאים ובנקאים ובעלי העסקים הגדולים ושאר האלפיון העליון שקובע את סדר היום וקבע אותו כך שיהיה לרעתך ולטובתם. אין בעיה במוסר "שלך" בעולם כזה. כמובן שב99.9% מהמצבים לא תיהיה שום משמעות למילה "רכוש" בעולם כזה, אפילו שהוא מקובע בתוך המוסר.

KAKA
אתה טמבל. לפחות תנסה לחשוב קצת לפני שאתה ממחזר משפטים מאנשים חכמים ממך.

coldfire · 20/5/11

אתה לא יכול לקחת את ההגדרה "שלי" כי מההגדרה הזאת רק מעשה שאינו כפיה הוא מוסרי. אצלך כפיה זה כן מוסרי.

אתה נמצא תחת הרושם שבשוק חופשי יש מישהו שקובע את סדר היום, או שהמצב היום איכשהו דומה למצב של שוק חופשי. אתה צריך לקרוא קצת...

temp · 20/5/11

אין לי מה לדבר עם בן אדם על נושאים טכנים כאשר אין לו מושג על מה הוא מדבר.
כיום לא ניתן להחליף עבודה של מהנדסים/מדענים על ידי אוטומציה, אפילו קוד שמיוצר אוטמטי
על ידי תוכנות הוא במצב מאוד פרימטיבי.

זה נושא שאני מתעסק איתו במקרה, ולכן אותי אתה לא תוכל לערבב עם ססמאות וסרטוני מוטיבציה.
אתה מביא לי דוגמא מאוד גרועה הפנטיום הישן הוא דוגמא גרועה מאוד, אני מכיר אישית את האריכטקטורת 86x של אינטל ואת ההתקדמות הגדולה מאוד שקרתה מאז, אז שוב בבקשה אל תדבר על נושאים שאתה לא מבין( אם אתה רוצה יש לי מאמר מאוד מקיף על ההתקדמות של i64 לעמות x86, ועל מיקרופרוססורים באופן כללי).

ולמה צריך לקום מוקדם, ולעבוד הרבה שעות?
כי יש דברים שחייבים להקדיש בשבילם זמן, גם האנשים המאוד מאוד חכמים צריכים להשקיע כדי להתקדם, אתה מוזמן לקרוא על כמות ההשקעה של מדענים מפורסמים(לא אכניס אנשים רגילים שלוקח להם יותר זמן).

העולם האוטופי שלך פשוט לא אפשרי כיום...

tomerA · 20/5/11

נכתב ע"י SpellStorm:
אתם מפספסים את הפואנטה אין קונספירטורים המערכת עצמה מונעת את זה כי לכל מנגנון במערכת יש נטיה לשמר את עצמו- אם זה חברות האנרגיה שיפסידו כאשר תצא לשוק מכונית חשמלית או יותר גרוע אנרגיה סולרית/רוח/גאוטרמית חופשית וכמעט בלתי סופית לכן הם יעשו הכל כדי לעקב תכנונים (ישנים מאד) כאלה.

פרויקט ונוס הוא רק פתרון מוצע אחד, זה לא אומר שחייבים ללכת עליו - הוא פשוט תכנון-ערים מבוסס חשיבה מדעית ורואה את כדור הארץ כמערכת הוליסטית(שלמה). המטרה הרי בסופו של דבר זה ההשרדות הכי טובה של המין האנושי, כאשר אתה מעוניין להבטיח לשמור את הסביבה שבה אנו תלויים במצב הטוב ביותר, על הביוספרה מתפקדת ומאוזנת.

DEUS מה הסיבה שאנשים חייבים לקום ב6 בבוקר ולעבוד כל היום? אתה לא מבין שבעולם מתוקן עם הכוח הטכנולוגי שלנו אין סיבה לזה? הרי תסתכל סביבך תראה שהרוב המוחלט של העבודות הם מזמן לא רלוונטיות ואפשר ורצוי להחליף אותם ע"י מיכון ואוטומציה ומחשוב.
גם המכונות האוטומטיות של היום מצריכות תחזוקה ועבודות לא ממש מהנות. מה יקרה כשיגמרו לך המתנדבים שיחילפו שמן ויגרזו את הגלגלים? מי יקום ב3 בלילה לתקן תקלה בצינורות? מתנדבים?

שוב השאלה הפילוסופית המתבקשת - אם כל העבודות יוחלפו ע"י מחשוב והקמצוץ שתורם למדע ולפיתוח יהיו בהתנדבות (וזה יותר ממספיק) מה יהיה על המין האנושי? נשחק כל היום? התשובה - לא יודע. אבל זה עדיף מלהיות wage slaves שכלואים בדיקטטורה שנקראת יחסי עוסק-מעסיק, במירוץ תמידי לסגור את המינוס בחברה הלא פרודקטיבית שיש היום. לך תדע אולי הרוב של המין האנושי יהיה עסוק בלמידה ובהשכלה ואז אולי המדע ירוץ בקצב שעוד לא נראה על פני האדמה...

צריך רק להסתכל על תפקידים כמו מהנדסי תקלות בחברות טכנולוגיה שאחראיים לתכנון סיסטמטי של תקלות במכשירי החשמל שלנו כדי שתיהיה חלופה וזה מספיק דוגמא חזקה שהכלכלה שלנו היא רעל להתקדמות טכנולוגית. איך אחרת תסביר שכל שנה המכשירים שיוצאים יותר גרועים ומתקלקלים יותר מהר מקודמיהם (יש לי עדין את המחשב נייד הראשון שלי pentium 100mhz שעובד יופי, לעומת המפלצת שקניתי לפני שנה שכבר התקלקל וצריך להחליף כמעט את כל הרכיבים, סתם דוגמא.), לא צריך להיות גאון כדי להבין שכל הכלכלה היום, כולה, בלי יוצא מהכלל, מבוססת על אנשים שכל הזמן צורכים. אם לא תהיה צריכה לא תיהיה כלכלה. כדי לעודד צריכה אתה צריך שאנשים יקנו ויקנו ויקנו ומיד יזרקו את החרא שהם קנו כדי שיחליפו אותו ויקנו חרא אחר. אם אתה לא מבין את עקרון הצריכה בכלכלה שלנו אתה לא מבין את הכלכלה שלנו.
אתה לא מבין את העקרון של השוק החופשי, אם חברה משתמשת במהנדסים כאלה אתה לא חייב לקנות מהם. יש לך רעיון איך לעשות את זה יותר טוב? תקים חברה שלא משתמשת במהנדסים כאלה

וגם אם אתה לא מעונין בכל זה, אתה תומך בייצור מכוון של מחסור? העיקר שלאנשים יהיה סיבה לקום ב6 בבוקר כדי לעבוד? מעונין לתמוך בעוני המטורף וברעב ובמלחמות שיש היום, מעונין לתמוך בקצה העליון של העולם שולט בשאר העולם, קבוצה של אנשים שקובעת את סדר היום? מעונין ותומך בהבדל בינם לבין העניים של העולם - הבדל כמו בין אדם ממוצא היום לאדם ממוצא לפני 4000 שנה? וקורא לי אנרכיסט?

coldfire
כנראה לא הסברתי את עצמי טוב. קח את ההגדרה שלך למוסר. אין לי בעיה איתו. עכשיו תיישם אותו במערכת חברתית מתוקנת (שלא כמו היום) כך שהטכנולוגיה מאפשר כל מה שהיא יכולה לאפשר, שהמדע קובע את סדר היום ע"י מחשב מרכזי (שעושה זאת לא ע"י אידיאולוגיה מתוכננת בתוכו אלה ע"י תכנון מבוסס משאבים בצורה שווה לכל האנושות) ולא ע"י פוליטיקאים ובנקאים ובעלי העסקים הגדולים ושאר האלפיון העליון שקובע את סדר היום וקבע אותו כך שיהיה לרעתך ולטובתם. אין בעיה במוסר "שלך" בעולם כזה. כמובן שב99.9% מהמצבים לא תיהיה שום משמעות למילה "רכוש" בעולם כזה, אפילו שהוא מקובע בתוך המוסר.

KAKA
אתה טמבל. לפחות תנסה לחשוב קצת לפני שאתה ממחזר משפטים מאנשים חכמים ממך.

...

Sugarzaza · 20/5/11

אתה טוען שאין קונספירציה ובד בבד טוען שלמכן הכל זה זול ורווחי אבל משום מה אף חברה לא עושה את זה ברמה שאתה מדבר עלייה. אז או שזה לא רווחי, או שיש קונספירציה ומישהו מונע מהם לעשות משהו רווחי. סתירה # 234222

kaka · 21/5/11

נכתב ע"י SpellStorm:
KAKA
אתה טמבל. לפחות תנסה לחשוב קצת לפני שאתה ממחזר משפטים מאנשים חכמים ממך.

בסדר אני אעשה את זה, ואתה פשוט תנסה לחשוב קצת בכללי.

בינתיים אתה מתחמק מכל שאלה ספציפית ששואלים אותך. רק מדבר באוויר.
הייתי מצפה שעם כל הבטחון שיש לך בעצמך יהיה לך יותר מה לשים על השולחן.

ספקנות וענווה זה מילים גסות בימינו

neurro · 21/5/11

נכתב ע"י SpellStorm:
וגם אם אתה לא מעונין בכל זה, אתה תומך בייצור מכוון של מחסור? העיקר שלאנשים יהיה סיבה לקום ב6 בבוקר כדי לעבוד? מעונין לתמוך בעוני המטורף וברעב ובמלחמות שיש היום, מעונין לתמוך בקצה העליון של העולם שולט בשאר העולם, קבוצה של אנשים שקובעת את סדר היום? מעונין ותומך בהבדל בינם לבין העניים של העולם - הבדל כמו בין אדם ממוצא היום לאדם ממוצא לפני 4000 שנה? וקורא לי אנרכיסט?

מה לעזאזל? הקומוניסט מטיף לגבי מחסור מכוון, עוני ורעב?

coldfire · 21/5/11

היום בפינה שלנו מאמר של Richard Garner בשם "Minarchy Considered" המדבר על ממשלה מוגבלת מול אנרכו-קפיטליזם. או במילים אחרות, מדוע קיום של ממשלה הוא לא מוסרי.

http://libertarianpapers.org/articles/2009/lp-1-37.pdf

קרמבו · 21/5/11

נכתב ע"י coldfire:
היום בפינה שלנו מאמר של Richard Garner בשם "Minarchy Considered" המדבר על ממשלה מוגבלת מול אנרכו-קפיטליזם. או במילים אחרות, מדוע קיום של ממשלה הוא לא מוסרי.

http://libertarianpapers.org/articles/2009/lp-1-37.pdf

יש גרסה For dummies?

coldfire · 21/5/11

נכתב ע"י קרמבו:
יש גרסה For dummies?

http://mises.org/daily/5004/Libertarianism-for-Dummies

קרמבו · 21/5/11

נכתב ע"י coldfire:
http://mises.org/daily/5004/Libertarianism-for-Dummies

אני רוצה את הכותרת For Dummies המקורית עם הקריקטורה והכל!

coldfire · 21/5/11

נכתב ע"י קרמבו:
אני רוצה את הכותרת For Dummies המקורית עם הקריקטורה והכל!

temp · 21/5/11

נכתב ע"י coldfire:
היום בפינה שלנו מאמר של Richard Garner בשם "Minarchy Considered" המדבר על ממשלה מוגבלת מול אנרכו-קפיטליזם. או במילים אחרות, מדוע קיום של ממשלה הוא לא מוסרי.

http://libertarianpapers.org/articles/2009/lp-1-37.pdf

תפתח גם דיון יעצלן, למה אם אנשים מסמכימים על ממשלה זה לא מוסרי?

coldfire · 21/5/11

נכתב ע"י Deus ex machina:
תפתח גם דיון יעצלן, למה אם אנשים מסמכימים על ממשלה זה לא מוסרי?

זה דיון שמתנהל במאמר של 50 עמודים לא חושב שאני יכול לסכם אותו כאן. אין בעיה להקים גוף שיגן על הזכויות שלך, אבל ההגדרה של הממשלה כוללת מונופול בתחום הזה, וזה נותן לה לגיטימציה להשתמש בכפייה על מנת למנוע הקמה של סוכנויות נוספות בסגנון.

מר לטיסימוס · 21/5/11

נכתב ע"י coldfire:
זה דיון שמתנהל במאמר של 50 עמודים לא חושב שאני יכול לסכם אותו כאן. אין בעיה להקים גוף שיגן על הזכויות שלך, אבל ההגדרה של הממשלה כוללת מונופול בתחום הזה, וזה נותן לה לגיטימציה להשתמש בכפייה על מנת למנוע הקמה של סוכנויות נוספות בסגנון.

כן, אני מזמן אומר שבשביל שממשלה לא תהיה מונופול צריך שתהיינה כמה ממשלות! :🙁

tomerA · 21/5/11

נכתב ע"י Deus ex machina:
תפתח גם דיון יעצלן, למה אם אנשים מסמכימים על ממשלה זה לא מוסרי?

הרעיון שם (לפי מה קראתי בהתחלה) זה שלממשלה יש מנופול על שימוש "חוקי" בכוח ולכן זה לא מוסרי.

פינת הליברטריאניזם השבועית

זכר בטא

מושעה

משתמש משקיע

משתמש פעיל

משתמש קבוע

מושעה

משתמש משקיע

משתמש משקיע

זכר בטא

משתמש פעיל

משתמש מתחיל

מושעה

משתמש משקיע

מושעה

משתמש משקיע

מושעה

משתמש משקיע

מושעה

Übermensch

משתמש משקיע

שרשורים דומים

מאמרים אחרונים