דמיון גנטי בין מינים לא מוכיח אב קדמון משותף. זה מוכיח שיש דמיון גנטי,זה הכל.
האבולוציוניים כרגיל לוקחים השערות והופכים אותם להוכחות.
מקבלים את האבולוציה?
- פותח/ת השרשור AsherIsPW
- פורסם בתאריך
דמיון גנטי בין מינים לא מוכיח אב קדמון משותף. זה מוכיח שיש דמיון גנטי,זה הכל.
האבולוציוניים כרגיל לוקחים השערות והופכים אותם להוכחות.
נק' מוניטין:
7,408
זה לא דמיון גנטי, זאת קרבה גנטית, DNA משותף. ומה עם כרומוזום 2?
http://www.news-medical.net/health/What-is-Chromosome-2-(Hebrew).aspx
ויש עוד הרבה עובדות שמחזקות את תורת האבולוציה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eviden..._from_comparative_physiology_and_biochemistry
אי אפשר להוכיח תיאוריה מדעית כמו תורת האבולוציה, אפשר רק לאשש אותה בעזרת עובדות (ויש הרבה כאלה). מצד שני להפריך אותה זה פשוט מאוד רק שמשום מה אף אחד לא הצליח לעשות את זה.
ובשביל חיים:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution#Applications
כנס - http://www.arn.org/arnproducts/books/b132_FrancisCollinsRebuttal.pdf
לא ניתן להפריך משהו שמעולם לא הוכח. מאקרו אבולוציה מעולם לא הוכח אמפירית.
אתה מוזמן לקרוא את סיפרו של ג׳ונתן וולס - icons of evolution
נק' מוניטין:
2,836
תפסיק לדבר שטויות. ואז לזרוק איזה ספר, כאילו שמישהו באמת ישקיע כ"כ הרבה מזמנו כדי להגיב לטענות מטופשות כאלה.
לא הוכח אמפירית זה נכון (השאלה מתי "מיקרו" הופך ל"מאקרו"? ומי קבע את הגבול הזה?) אבל לא חסרות ראיות מאובנים למאקרו אבולוציה. אבל כמו שאתה יודע, אתה לא חייב לקבל את זה.
נק' מוניטין:
28,250
זה מצחיק, הרי עניתי לך על זה כבר. יש גם מספיק applications לדת, זה לא מוכיח את נכונות התיאוריה כהוא זה. זה עדיין לא מצדיק את ההימור המושכל. אני אחיה בשלום בלי לקבל את מיתוס האבולוציה ולסמם לעצמי את התחת באמצעותו (בפרפראזה על ניטשה).
רגע, ברשותך הייתי רוצה להבין מה בדיוק בתורת האבולוציה בעייתי בשבילך בכדי להתייחס אליה בהתאם?
נערך לאחרונה:
נק' מוניטין:
7,408
מצד אחד אתה בוחר להתעלם מכל אישוש שיש לתיאוריה מכיוון שזה "לא מצדיק את ההימור המושכל", כשאני מביא לך את היישומים האפשריים לתיאוריה אתה מפנה אותי לכשל הלוגי בעזרת האנאלוגיה עם הדת, נדמה לי שיש כאן double standard. תאמין במה שאתה רוצה, למרות שכן הייתי רוצה לדעת על סמך איזה בסיס אתה דוחה את תורת האבולוציה, כי די ברור לי שאם הייתה לך סיבה טובה אז היית מקבל פרס נובל.
נק' מוניטין:
28,250
תראה, זה שאתה זורק מושגים לאוויר לא אומר שהם תופסים. ואתה עושה את זה כבר פעם שנייה. אין כאן מוסר כפול, כי הכשל הלוגי קיים הן אצל התומכים בתורת האבולוציה והן אצל התומכים בדת, ואני מטיל ספק בשניהם. והסיבה שאני מטיל ספק היא לא כי אני מפריך את התיאוריה, אלא כי היא אינה מוכחת (אני גם לא מפריך את קיומו של אלוהים). אני מקבל כל "אישוש" ב-face value שלו (דהיינו ממצא מדעי) ולא כאבן בנייה במגדל פורח באוויר. אני (ורבים אחרים) מעדיף את המצב הזה, שמשאיר למדע הרבה יותר אפשרויות פיתוח, מאשר דוגמטיזם זול ודי פופוליסטי. ואולי עכשיו גם ברור לך שמי שיוכיח את קיומה של תורת האבולוציה הוא שיקבל פרס נובל, כי אין מה להפריך שם עדיין.
נק' מוניטין:
28,250
כן, אם יום אחד יירד איזה חייזר מהשמיים ויגיד שהוא המקור לכרומוזום 2, שבכלל הונדס גנטית במעבדה ב-frolix 8, הפסיכולוגיה האבולוציונית תבין שהיא הייתה כישלון מהדהד.
נק' מוניטין:
7,408
אתה יכול לתת לי דוגמא למשהו שיוכל לשמש כהוכחה לתורת האבולוציה?
אם תורת האבולוציה תוכח כשגויה אז לא יהיו לה יישומים מדעיים, יכול להיות שאנשים מסויימים לא יקבלו את זה וימשיכו להשלות את עצמם (אסטרולוגיה לדוגמא).
אני לא רואה איפה הדוגמטיזם, התיאוריה מתפתחת ומשתנה בהתאם לעובדות, ברגע שתימצא עובדה שלגמרי סותרת את התיאוריה אז התיאוריה תיזרק לפח. וברור שיש מה להפריך שם, ממתי צריך להוכיח משהו לפני שמפריכים אותו?
אם תורת האבולוציה תוכח כשגויה אז לא יהיו לה יישומים מדעיים, יכול להיות שאנשים מסויימים לא יקבלו את זה וימשיכו להשלות את עצמם (אסטרולוגיה לדוגמא).
אני לא רואה איפה הדוגמטיזם, התיאוריה מתפתחת ומשתנה בהתאם לעובדות, ברגע שתימצא עובדה שלגמרי סותרת את התיאוריה אז התיאוריה תיזרק לפח. וברור שיש מה להפריך שם, ממתי צריך להוכיח משהו לפני שמפריכים אותו?
נק' מוניטין:
28,250
כן, שימצאו את שרידי האב הקדמון.
נק' מוניטין:
58,705
אתה גם לא "מאמין" ב Natural Selection?
גם אם ימצאו מצלמת וידאו שתיעדה 3 מיליארד שנים אחורה והינדסה אותה אמבה כלשהי שתיעדה את ההתפתחות של החיים כאן יהיה אפשר להמציא תירוצים. יש מספיק "שרידים", השאלה כמה אתה ספקן (ואני מבין שאתה מרשה לעצמך להיות ספקן כי זה לא משפיע על החיים)
אולי מפלצת האינדוקציה נושכת אותי אבל אני חושב שהראיות שיש כרגע דיי סבירות.
נערך לאחרונה ע"י מנהל:
- פותח/ת השרשור
- #116
שמע חיים אתה הייתה צודק אם הראיות לא היו מספיק חזקות
אם אתה רואה את כל המאובנים+גולגולות שיש הם כל הזמן מראים אותו דבר {התפתחות} יצור שכל הזמן עובר שינויים וזה מסודר יפה מאוד עם התיארוכים שההסתברות שדבר כזה תקרה סתם היא קלושה אי לכך ולפי הממצאים שיש כיום למדע ללא ספק תורת האבולוציה היא מבין התאוריות המאוששות ביותר וכל הממצאים תמיד מסתדרים יפה מאוד עם התאוריה שזה גם צירוף מקרים? ואיך זה שעד היום לא התגלה שום דבר שסותר את התאוריה למה יש לתאוריה טענה מרכזית בכל זאת והיא הייתה יכולה להסתר בקלות אבל זה לא קרה ..
אתה לא חייב לקבל אותה אבל שתידע שאתה מתעלם ממלא ממצאים ועובדות
אם אתה רואה את כל המאובנים+גולגולות שיש הם כל הזמן מראים אותו דבר {התפתחות} יצור שכל הזמן עובר שינויים וזה מסודר יפה מאוד עם התיארוכים שההסתברות שדבר כזה תקרה סתם היא קלושה אי לכך ולפי הממצאים שיש כיום למדע ללא ספק תורת האבולוציה היא מבין התאוריות המאוששות ביותר וכל הממצאים תמיד מסתדרים יפה מאוד עם התאוריה שזה גם צירוף מקרים? ואיך זה שעד היום לא התגלה שום דבר שסותר את התאוריה למה יש לתאוריה טענה מרכזית בכל זאת והיא הייתה יכולה להסתר בקלות אבל זה לא קרה ..
אתה לא חייב לקבל אותה אבל שתידע שאתה מתעלם ממלא ממצאים ועובדות
נק' מוניטין:
11,814
משהו חזק שקיבלתי במייל. להפיץ לכולם! אלוקימוש המלך!
תורגם מאנגלית,ויכוח אינטלקטואלי על האמונה באלהים בין פרופסור לסטודנט.
שווה קריאה...באחריות.
פרופסור: אתה יהודי, נכון, בן?
הסטודנט: כן, אדוני.
הפרופסור: אז אתה מאמין באלוהים?
הסטודנט: בהחלט, אדוני.
הפרופסור: האם אלוהים הוא טוב?
הסטודנט: בוודאי.
הפרופסור: האם אלוהים הוא כל יכול?
הסטודנט: כן.
הפרופסור: אחי מת מסרטן למרות שהוא התפלל לאלוהים לרפא אותו. רובנו היינו מנסים לעזור לאחרים חולים. אבל אלוהים לא. איך זה מראה שהוא טוב אז? הממ?
(הסטודנט שתק.)
הפרופסור: אינך יכול לענות, נכון? נתחיל שוב, בחור צעיר. האם אלוהים הוא טוב?
הסטודנט: כן.
הפרופסור: האם השטן טוב?
הסטודנט: לא.
הפרופסור: מאיפה הגיע השטן?
הסטודנט: מ ... אלוהים ...
הפרופסור: נכון. אמור לי, בני, האם יש רוע בעולם הזה?
הסטודנט: כן.
הפרופסור: הרוע נמצא בכל מקום, לא? ואלוהים ברא הכל.אני צודק?
הסטודנט: כן.
הפרופסור: אז מי ברא את הרע?
(הסטודנט לא ענה.)
הפרופסור: האם יש מחלות? חוסר מוסריות? שנאה? כיעור? כל הדברים הללו קיימים בעולם, נכון?
הסטודנט: כן, אדוני.
הפרופסור: אז מי ברא אותם?
(לסטודנט לא היתה תשובה.)
הפרופסור: המדע אומר שיש לך 5 חושים בהם אתה משתמש לזהות ולשרת את העולם סביבך. אמור לי, בני, האם ראית את אלוהים?
הסטודנט: לא, אדוני.
פרופ ': ספר לנו אם שמעת אי פעם את האלוהים שלך?
הסטודנט: לא, אדוני.
הפרופסור: האם אי פעם הרגשת את אלוהייך,את טעם אלוהייך,או את ריח האלוהים שלך? האם אי פעם היתה לך איזושהי תפיסה חושית של אלוהים לצורך העניין?
הסטודנט: לא, אדוני. לצערי אין לי.
הפרופסור: אך אתה עדיין מאמין בו?
הסטודנט: כן.
פרופ ': על פי פרוטוקול אמפירי, לבדוק בדיקה להוכחה, המדע אומר שאלוהים אינו קיים. מה אתה אומר על זה, בני?
הסטודנט:כלום. יש לי רק את האמונה שלי.
הפרופסור: כן, האמונה. וזו הבעיה שיש למדע...
עכשיו הסטודנט שואל את הפרופסור.
הסטודנט: פרופסור, האם יש דבר כזה חום?
הפרופסור: כן.
הסטודנט: והאם יש דבר כזה קור או קרה?
הפרופסור: כן.
הסטודנט: לא, אדוני. אין.
(אולם ההרצאות הפך שקט מאוד עם מהפך זה של האירועים.)
הסטודנט: אדוני, אתה יכול לקבל הרבה חום, סופר חום,חום בוער, מגה חום, מעט חום או ללא חום כלל. אבל אין לנו שום דבר שנקרא קר. אנחנו יכולים לפגוע ל 458 מעלות מתחת לאפס, ואז נגרמת העדרות מוחלטת של חום כלשהו לא תהיה מציאות של חום כלל, אבל אי אפשר לרדת מתחת לכך. אין דבר כזה קר. הקור הוא רק מילה בה אנחנו מתארים את העדרו של החום. אי אפשר למדוד קור. חום הוא אנרגיה. קור הוא לא ההיפך מחום, אדוני, רק העדרו.
(שררה דממה באולם ההרצאות.)
הסטודנט: מה עם חושך, פרופסור? האם יש דבר כזה חושך?
הפרופסור: כן. מהו הלילה אם לא חושך?
הסטודנט: טעית שוב, אדוני. החושך הוא העדרו של משהו. יכול להיות לך אור חלש, אור רגיל, אור בוהק, אור מהבהב. אבל אם אין לך אור באופן רצוף, אין לך כלום וזה נקרא חושך, לא? במציאות, החושך אינו קיים. אם הוא כן קיים אתה תוכל לעשות אותו חשוך יותר, נכון?
הפרופסור: אז מה הטענה שלך, בחור צעיר?
הסטודנט: אדוני, הטענה שלי היא שהנחת היסוד הפילוסופית שלך פגומה.
הפרופסור: פגומה? אתה יכול להסביר איך?
הסטודנט: אתה עובד מתוך הנחת יסוד של דואליות. אתה טוען שיש חיים ויש מוות, אלוהים טוב, אלוהים רע. אתה רואה את מושג האלוהים כמשהו סופי, משהו שאתה יכול למדוד. אדוני, המדע לא יכול להסביר אפילו מחשבה. הוא משתמש בחשמל ומגנטיות אך הוא מעולם לא ראה, כל שכן לא הבין לחלוטין אף אחד מהם. לראות את המוות כניגוד לחיים משמעו להתעלם מהעובדה שהמוות לא יכול להתקיים כדבר מהותי.
מוות אינו ההיפך לחיים, רק העדרו. עכשיו אמור לי, פרופסור, האם אתה מלמד את תלמידיך שהם התפתחו מהקוף?
הפרופסור: אם אתה מתייחס לתהליכי האבולוציה הטבעיים, כן, כמובן שכן.
הסטודנט: האם אי פעם ראית אבולוציה במו עיניך, אדוני?
(הפרופ' נד בראשו בחיוך כשהוא מבין לאן הטיעון הולך.)
הסטודנט: מכיוון שאף אחד לא צפה אי פעם בתהליך האבולוציה בפעולה ואינו יכול להוכיח כי תהליך זה הוא מאמץ מתמשך. אתה לא מלמד את דעתך, אדוני? האם אתה לא מדען אלא מטיף?
(הכיתה היתה כמרקחה.)
הסטודנט: האם יש מישהו בכיתה שאי פעם ראה את מוחו של הפרופסור?
(הכיתה פרצה בצחוק.)
הסטודנט: האם יש כאן מישהו ששמע את מוחו של הפרופסור, חש אותו, נגע או הריח אותו? אף אחד לא נראה עושה זאת. אז, על פי הכללים שנקבעו ע"י אמפירית של פרוטוקול, יציב להוכחה, המדע אומר שאין לך מוח, אדוני. עם כל הכבוד, אדוני, איך נוכל לסמוך אם כך על הרצאותייך?
(החדר היה שקט. הפרופ 'בהה בתלמיד, פניו נדהמים.)
הפרופסור: אני מניח שאתה צריך לקחת אותם באמונה.
הסטודנט: זהו זה, אדוני ... בדיוק! הקשר בין אדם אלוהים הוא אמונה. זה כל מה ששומר על דברים בחיים ומורגשים....אמונה!.
שווה קריאה...באחריות.
פרופסור: אתה יהודי, נכון, בן?
הסטודנט: כן, אדוני.
הפרופסור: אז אתה מאמין באלוהים?
הסטודנט: בהחלט, אדוני.
הפרופסור: האם אלוהים הוא טוב?
הסטודנט: בוודאי.
הפרופסור: האם אלוהים הוא כל יכול?
הסטודנט: כן.
הפרופסור: אחי מת מסרטן למרות שהוא התפלל לאלוהים לרפא אותו. רובנו היינו מנסים לעזור לאחרים חולים. אבל אלוהים לא. איך זה מראה שהוא טוב אז? הממ?
(הסטודנט שתק.)
הפרופסור: אינך יכול לענות, נכון? נתחיל שוב, בחור צעיר. האם אלוהים הוא טוב?
הסטודנט: כן.
הפרופסור: האם השטן טוב?
הסטודנט: לא.
הפרופסור: מאיפה הגיע השטן?
הסטודנט: מ ... אלוהים ...
הפרופסור: נכון. אמור לי, בני, האם יש רוע בעולם הזה?
הסטודנט: כן.
הפרופסור: הרוע נמצא בכל מקום, לא? ואלוהים ברא הכל.אני צודק?
הסטודנט: כן.
הפרופסור: אז מי ברא את הרע?
(הסטודנט לא ענה.)
הפרופסור: האם יש מחלות? חוסר מוסריות? שנאה? כיעור? כל הדברים הללו קיימים בעולם, נכון?
הסטודנט: כן, אדוני.
הפרופסור: אז מי ברא אותם?
(לסטודנט לא היתה תשובה.)
הפרופסור: המדע אומר שיש לך 5 חושים בהם אתה משתמש לזהות ולשרת את העולם סביבך. אמור לי, בני, האם ראית את אלוהים?
הסטודנט: לא, אדוני.
פרופ ': ספר לנו אם שמעת אי פעם את האלוהים שלך?
הסטודנט: לא, אדוני.
הפרופסור: האם אי פעם הרגשת את אלוהייך,את טעם אלוהייך,או את ריח האלוהים שלך? האם אי פעם היתה לך איזושהי תפיסה חושית של אלוהים לצורך העניין?
הסטודנט: לא, אדוני. לצערי אין לי.
הפרופסור: אך אתה עדיין מאמין בו?
הסטודנט: כן.
פרופ ': על פי פרוטוקול אמפירי, לבדוק בדיקה להוכחה, המדע אומר שאלוהים אינו קיים. מה אתה אומר על זה, בני?
הסטודנט:כלום. יש לי רק את האמונה שלי.
הפרופסור: כן, האמונה. וזו הבעיה שיש למדע...
עכשיו הסטודנט שואל את הפרופסור.
הסטודנט: פרופסור, האם יש דבר כזה חום?
הפרופסור: כן.
הסטודנט: והאם יש דבר כזה קור או קרה?
הפרופסור: כן.
הסטודנט: לא, אדוני. אין.
(אולם ההרצאות הפך שקט מאוד עם מהפך זה של האירועים.)
הסטודנט: אדוני, אתה יכול לקבל הרבה חום, סופר חום,חום בוער, מגה חום, מעט חום או ללא חום כלל. אבל אין לנו שום דבר שנקרא קר. אנחנו יכולים לפגוע ל 458 מעלות מתחת לאפס, ואז נגרמת העדרות מוחלטת של חום כלשהו לא תהיה מציאות של חום כלל, אבל אי אפשר לרדת מתחת לכך. אין דבר כזה קר. הקור הוא רק מילה בה אנחנו מתארים את העדרו של החום. אי אפשר למדוד קור. חום הוא אנרגיה. קור הוא לא ההיפך מחום, אדוני, רק העדרו.
(שררה דממה באולם ההרצאות.)
הסטודנט: מה עם חושך, פרופסור? האם יש דבר כזה חושך?
הפרופסור: כן. מהו הלילה אם לא חושך?
הסטודנט: טעית שוב, אדוני. החושך הוא העדרו של משהו. יכול להיות לך אור חלש, אור רגיל, אור בוהק, אור מהבהב. אבל אם אין לך אור באופן רצוף, אין לך כלום וזה נקרא חושך, לא? במציאות, החושך אינו קיים. אם הוא כן קיים אתה תוכל לעשות אותו חשוך יותר, נכון?
הפרופסור: אז מה הטענה שלך, בחור צעיר?
הסטודנט: אדוני, הטענה שלי היא שהנחת היסוד הפילוסופית שלך פגומה.
הפרופסור: פגומה? אתה יכול להסביר איך?
הסטודנט: אתה עובד מתוך הנחת יסוד של דואליות. אתה טוען שיש חיים ויש מוות, אלוהים טוב, אלוהים רע. אתה רואה את מושג האלוהים כמשהו סופי, משהו שאתה יכול למדוד. אדוני, המדע לא יכול להסביר אפילו מחשבה. הוא משתמש בחשמל ומגנטיות אך הוא מעולם לא ראה, כל שכן לא הבין לחלוטין אף אחד מהם. לראות את המוות כניגוד לחיים משמעו להתעלם מהעובדה שהמוות לא יכול להתקיים כדבר מהותי.
מוות אינו ההיפך לחיים, רק העדרו. עכשיו אמור לי, פרופסור, האם אתה מלמד את תלמידיך שהם התפתחו מהקוף?
הפרופסור: אם אתה מתייחס לתהליכי האבולוציה הטבעיים, כן, כמובן שכן.
הסטודנט: האם אי פעם ראית אבולוציה במו עיניך, אדוני?
(הפרופ' נד בראשו בחיוך כשהוא מבין לאן הטיעון הולך.)
הסטודנט: מכיוון שאף אחד לא צפה אי פעם בתהליך האבולוציה בפעולה ואינו יכול להוכיח כי תהליך זה הוא מאמץ מתמשך. אתה לא מלמד את דעתך, אדוני? האם אתה לא מדען אלא מטיף?
(הכיתה היתה כמרקחה.)
הסטודנט: האם יש מישהו בכיתה שאי פעם ראה את מוחו של הפרופסור?
(הכיתה פרצה בצחוק.)
הסטודנט: האם יש כאן מישהו ששמע את מוחו של הפרופסור, חש אותו, נגע או הריח אותו? אף אחד לא נראה עושה זאת. אז, על פי הכללים שנקבעו ע"י אמפירית של פרוטוקול, יציב להוכחה, המדע אומר שאין לך מוח, אדוני. עם כל הכבוד, אדוני, איך נוכל לסמוך אם כך על הרצאותייך?
(החדר היה שקט. הפרופ 'בהה בתלמיד, פניו נדהמים.)
הפרופסור: אני מניח שאתה צריך לקחת אותם באמונה.
הסטודנט: זהו זה, אדוני ... בדיוק! הקשר בין אדם אלוהים הוא אמונה. זה כל מה ששומר על דברים בחיים ומורגשים....אמונה!.
נק' מוניטין:
2,836
בטח פרופסור לכלכלה... 🙄
נק' מוניטין:
28,250
סטונדט לפילוסופיה היה מטריל לו את התחת כבר ב-2 השאלות הראשונות.
שרשורים דומים
