פוסט הפוליטיקה הגדול
- פותח/ת השרשור Surgeon13
- פורסם בתאריך
נק' מוניטין:
58,706
בויקי:
http://en.wikipedia.org/wiki/Somalia
כתוב שיש שם ממשלה והייתה גם אחת כזו חוץ ממלחמת האזרחים שזה לא בדוק נקרא "ללא ממשלה". מה גם, לאן אנרכיה, נניח, שכזו הביאה את המדינה הזו? זו מבין המדינות הכי לא מפותחות בעולם עם המון פשע, רצח, אונס, כלכלה עלובה ואפשר להמשיך עוד אין סוף. איך זה מראה שהעמדה של "לא צריך שהממשלה תתערב בשום דבר במדינה" תקף על שאר מדינות העולם? אתה יודע, לא כולם חכמים כמוך לעשות בחירות חכמות במהלך חייהם, בטח שלא כלכלית וביטחונית. יש המון אנשים חסרי השכלה (סביר להניח באחוז גדול יותר מאלו שעם השכלה) בעולם והם תלויים בממשלה.
נק' מוניטין:
62,133
קח, תראה את הנתונים לפני ואחרי http://mises.org/daily/5418/Anarchy-in-Somalia
האנשים בעולם תלויים בממשלה, כי הממשלה מאפשרת את זה. איך זו סיבה למשהו?
נק' מוניטין:
58,706
ואיך הקישור הזה מוכיח משהו? בכל המדינה יש רק 2 תעשיות, טלקום ומדיה, ומה עם כל השאר?
ואם כבר GDP Per Capita בוא נשווה אותה למדינות עם ממשלות:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2004.html#so
זה גם לא נראה שהתערבות או חוסר התערבות ממשלתית השפיע כל כך על הכלכלה שלהם כמו פאקטורים אחרים, כמו מלחמת האזרחים לדוגמה:
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=so&v=67
מה גם שהיה ויש להם ממשלות, זה פשוט לא כמו שנהוג בעולם:
conventional long form: none
conventional short form: Somalia
local long form: Jamhuuriyada Demuqraadiga Soomaaliyeed
local short form: Soomaaliya
former: Somali Republic, Somali Democratic Republic
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/so.html
זו עדיין התערבות ממשלתית.
ב2004 נכנסה התערבות ממשלתית:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Somalia_(1991-2006)#Transitional_Federal_Government
שים לב איך המדינה התחילה לצמוח (כמובן לא בדקתי את הנתונים לפני כן כי הם לא זמינים, אבל אולי תמצא):
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=so&v=65
נק' מוניטין:
2,836
איש התרנגולת לא מפחד מעטלף או בפראפזה להמנון המוכר "למה לא סומליה?"
http://chickenman.radish.co.il/?p=1140
http://chickenman.radish.co.il/?p=1140
- פותח/ת השרשור
- #46
1. רגולציה מייצרת מונופולים גם אם לכאורה מנסה להילחם בהם.
2. התערבות ביחסי מעסיק-עובד זה משהו מסוכן מאוד ורואים איך זה משפיע על התחום בישראל - עובדי קבלן, עובדים בשחור, קומבינות למיניהם בשביל להתמודד עם הבירוקרטיה הממשלתית.
3. המדינה לא יודעת "להסדיר" יחסים בין אנשים. היא יודעת להרוס אותם בעיקר. כמו כן, יש 3 זכויות - חירות, חיים וקניין. כל השאר זה אופציונאלי ונתון לויכוח. שלושת אלה שציינתי הם זכויות טבעיות שלאף אחד אין זכות להפקיע אותן.
- פותח/ת השרשור
- #47
"אני לא נגד מונופול. אני לא שותפה לשירה העולה שאומרת שמונופול הוא הרסני וקטלני. מונופול בנסיבות מסוימות יכול להיות טוב. אני לא שייכת לזרם שאומר שמונופול זה רע" -
זאת הייתה תשובתה של שלי יחימוביץ', כשנשאלה לגבי תמיכתה במונופול המלט של נוחי דנקנר.
ובאמת, שלי צודקת! הרי היה נפלא בימים שבזק שלטה על השיחות לחו"ל, היינו משלמים מחירים שווים לכל נפש!
תשאלו גם את הירושלמים שמתמודדים עם המונופול של סיטיפס, תענוג צרוף!
זאת הייתה תשובתה של שלי יחימוביץ', כשנשאלה לגבי תמיכתה במונופול המלט של נוחי דנקנר.
ובאמת, שלי צודקת! הרי היה נפלא בימים שבזק שלטה על השיחות לחו"ל, היינו משלמים מחירים שווים לכל נפש!
תשאלו גם את הירושלמים שמתמודדים עם המונופול של סיטיפס, תענוג צרוף!
- פותח/ת השרשור
- #48
סרטון חזק
למי שבלע את הראיון ה"היסטורי" של אבו-מאזן בתקשורת ומה שהוא אמר. שיחשוב שוב פעם.
http://www.inn.co.il/News/News.aspx/246238
http://www.mako.co.il/news-military...a31004.htm&sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=565984153
למי שבלע את הראיון ה"היסטורי" של אבו-מאזן בתקשורת ומה שהוא אמר. שיחשוב שוב פעם.
http://www.inn.co.il/News/News.aspx/246238
http://www.mako.co.il/news-military...a31004.htm&sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=565984153
נערך לאחרונה ע"י מנהל:
- פותח/ת השרשור
- #50
אני לא אוהב להשתמש בביטוי - האינטרסים של ישראל. הייתי צריך לחתוך אולי את החלק התחתון של התמונה.
האינטרסים של ישראל? אין דבר כזה, יש אינטרסים של אזרחיה. הביטוי הוא פופוליזם נטו ואף פוליטיקאי לא יודע מה האינטרסים של האזרחים.
הכוונה היא כנראה האינטרסים של ישראל = האינטרסים של הימין.
נק' מוניטין:
58,706
או במילים אחרות: חנין זועבי היא ערביה! נפסל!
וזאת הסיבה היחידה שפוסלים אותה?
הטרלה ס1סית אחי. חבל שהיא מפגרת. יש עוד 9 חברי כנסת ערבים חוץ ממנה שלא מופיעים בעצומה הזו.
יצא להיות בהפגנה שהוא נאם בה, בוא נאמר שלא יפתיע אותי אם הוא סתם לא אוהב לא-יהודים.
הבן אדם הציע לקבוע וועדה מפקחת שתצנזר את האינטרנט ו"חובת נאמנות", לא יודע בכמה הוא עדיף על חנין זועבי...
נערך לאחרונה:
אין ספק שהוא דביל.
אבל לרשום מה שרשמת עליו זה ברך כמו לרשום עליך שרשמת את זה עליו רק בגלל שאתה שונא יהודים.
- פותח/ת השרשור
- #57
דני דנון פאשיסט לכל דבר מבחינת ההתבטאויות והמעשים שלו.
אני עדיין חושב שלאנשים שפועלים בשביל לפרק את ישראל לא צריך להיות מקום בתוך השלטון.
כמו כן, משהו טרי מהיום :
הרווחים הכלואים: מיסוי חלקי או גבייה מלאה
אלו המתנגדים להסדר בנושא הרווחים הכלואים טועים לחשוב שמדובר באובדן הכנסות לקופת המדינה. רוב הרווחים של חברות אלו כלל לא היה מגיע לישראל לולא ההסדר הפוטר אותן ממס. מדינת ישראל ביודעין ויתרה על ההכנסות הללו מתוך מטרה לייצר מקומות תעסוקה (בעיקר בפריפריה) ולהמריץ את הכלכלה.
http://shlomiblog.wordpress.com/2012/10/22/הרווחים-הכלואים-מיסוי-חלקי-ביד-או-גביי/
אני עדיין חושב שלאנשים שפועלים בשביל לפרק את ישראל לא צריך להיות מקום בתוך השלטון.
כמו כן, משהו טרי מהיום :
הרווחים הכלואים: מיסוי חלקי או גבייה מלאה
אלו המתנגדים להסדר בנושא הרווחים הכלואים טועים לחשוב שמדובר באובדן הכנסות לקופת המדינה. רוב הרווחים של חברות אלו כלל לא היה מגיע לישראל לולא ההסדר הפוטר אותן ממס. מדינת ישראל ביודעין ויתרה על ההכנסות הללו מתוך מטרה לייצר מקומות תעסוקה (בעיקר בפריפריה) ולהמריץ את הכלכלה.
http://shlomiblog.wordpress.com/2012/10/22/הרווחים-הכלואים-מיסוי-חלקי-ביד-או-גביי/
נערך לאחרונה:
נק' מוניטין:
567
לא הבנתי מה הקשר פה לכפייה, אך חייבים לדחוף את זה לכל נושא, כמובן.
לא שמעתי על זה, אבל אני מתעניין לשמוע איך. בכ"מ, כדאי לציין שסוציאל דמוקרטיה היא אינה תאוריה כלכלית (אלא אידאולוגיה פוליטית, כמו שציינתי), בניגוד אולי למרקסיזם או קפיטליזם. לפיכך, ההתערבות של הממשלה לא חייבת להתבטאות בדברים שציינתי, אלא תלויה בסיטואציה שבה המדינה שרויה. כן, יהיה נכון לומר שהיא תאוריה פרגמטית בכל מה שנוגע לכלים כלכליים (כלומר היא יכולה לפעמים להשתמש בכלים קפיטליסטיים, ולפעמים בסוציאליסטיים, בהתאם למצב), ומכאן להסיק שהיא בסה"כ קובעת את גבולות הגזרה. לפי מה שהבנתי, מתוך הגישה הסוציאל דמוקרטית התאוריה הכלכלית הכי פופולארית היא קיינסיאניזם (שכמובן אין חובה דווקא לתמוך בה). ישראל לא דואגת כמעט בכלל לזכויות עובדים, ככה שדוגמא עכשווית לא רלוונטית בכלל (לדוג' כמו שציינתי קודם, רק 25% התאגדות). לא הבנתי למה אתה מתכוון בלהסדיר יחסים עם אנשים.
לא שמעתי על זה, אבל אני מתעניין לשמוע איך. בכ"מ, כדאי לציין שסוציאל דמוקרטיה היא אינה תאוריה כלכלית (אלא אידאולוגיה פוליטית, כמו שציינתי), בניגוד אולי למרקסיזם או קפיטליזם. לפיכך, ההתערבות של הממשלה לא חייבת להתבטאות בדברים שציינתי, אלא תלויה בסיטואציה שבה המדינה שרויה. כן, יהיה נכון לומר שהיא תאוריה פרגמטית בכל מה שנוגע לכלים כלכליים (כלומר היא יכולה לפעמים להשתמש בכלים קפיטליסטיים, ולפעמים בסוציאליסטיים, בהתאם למצב), ומכאן להסיק שהיא בסה"כ קובעת את גבולות הגזרה. לפי מה שהבנתי, מתוך הגישה הסוציאל דמוקרטית התאוריה הכלכלית הכי פופולארית היא קיינסיאניזם (שכמובן אין חובה דווקא לתמוך בה). ישראל לא דואגת כמעט בכלל לזכויות עובדים, ככה שדוגמא עכשווית לא רלוונטית בכלל (לדוג' כמו שציינתי קודם, רק 25% התאגדות). לא הבנתי למה אתה מתכוון בלהסדיר יחסים עם אנשים.
