הגעת למגבלת הצפייה למשתמשים שאינם רשומים באתר
  • נשמח אם תצטרפו לקהילה שלנו. הרשמה לאתר תקנה לכם את האפשרות לשאול שאלות ולהגיב לשרשורים באתר ללא כל עלות
  • טופס ההרשמה לאתר נמצא כאן למטה ולוקח פחות מ-30 שניות למלא אותו (כן, בדקנו עם סטופר 🤓)

מידע מולטי וויטמין נמצא לא יעיל וגם מזיק על ידי FDA

איך הגעת למסקנה שאני הכי חכם בעולם? (וואלה מקובל עלי אבל) דיברתי על הציטוט שהביאו פה, ואין שום שום דבר שמקשר בין מולטי ויטמין ומשהו שלילי.
חוץ מזה שלכולנו ברור שמחקרים סטטיסטים מעלים השערה ולא קובעים עובדות.
 
בהחלט יכול להיות. יש לך סימוכין?

אתה צודק, לא הייתי צריך לקבוע את זה כעובדה מכיוון שאין לי סימוכין.
בכל זאת אני אשתף אותך בהשקפה שלי על הנושא:

נניח כי ישנה כמות מסויימת של ויטמינים ומינרלים שדרושה לנו ביום. ידוע כי אם התפריט מגוון מספיק וכמות הקלוריות מספיק גבוהה אין שום צורך בתוסף.
לעומת זאת, עבור מתאמנים/אתלטים המוציאים אנרגיה רבה יותר ולרוב גם מזיעים יותר, ניתן להניח כי נדרשת עבורם כמות גדולה יותר של ויטמינים/מינרלים ביום יום, הדבר נכון במיוחד אצל מתאמנים בדיאטה/חיטוב שצורכים פחות קלוריות מהדרוש לגוף.
שוב אני אחזור ואומר שבמידה והתפריט אכן מחושב ומאוזן יתכן כי אין צורך כלל לתסף, אך כשידוע לנו שחוסר בויטמינים/מינרלים עלול לגרום לנזק באופן וודאי ומוכח, אני חושב שטוב נעשה אם ניקח מרחב בטחון לכיוון עודף קל כדי להימנע מחוסר.
 
אני חושב שטוב נעשה אם ניקח מרחב בטחון לכיוון עודף קל כדי להימנע מחוסר.
אני נוטה להסכים איתך, במיוחד, כמו שציינת, בתקופות של גרעון קלורי. בקשת הסימוכין לא נועדה לצרכי התנגחות, באמת חשבתי שאולי יש לך.
 
  • פותח/ת השרשור
  • #25
מסכים עם יהושוע , יש פה כמה כאלה שבמכי יד פוסלים מחקרים ואפילו תוצאות מחקרים של ה FDA .... חברה לא רק ענווה כמו שיהושוע אמר תתאים לכם אלה לסתום תפה שלכם לגמרי... אבל לגמרי...(כמו שנאמר במקורות אוויל מחריש חכם יחשב)
 
הינה בגדול:

1. המולטיויטמינים שהחוקרים השתמשו בהם הכילו כמויות נמוכות יחסית של ויטמינים ומינרלים. לדוגמה, 60 מ״ג ויטמין C, 25-100 מק״ג ויטמין B12 וכמות אפסית של ויטמין D.

2. במחקר שצוטט שם על אירועי לב, 46% מהמשתתפים הפסיקו את המחקר באמצע, אך הוכנסו לסטטיסטיקה בכל זאת.

3. החוקרים הציבו רף בלתי הגיוני להשגה של 25% במובן של ירידה בסיכון לחלות בארוע לבבי, בזמן שהם מדגישים ש״במחקר״ הייתה הפחתה של 18% בקבלת אירוע לבבי.

4. אלו שצרכו מולטיויטמינים בניגוד לאלו שצרכו פלסבו היו בעיקר אנשים החולים בסכרת, מה שהשפיע באופן דרסטי על אופן המחקר והתוצאות שלו.

5. אי שימוש בנגזרת הגמה טוכופרול לויטמין E כאשר נמצא לה לא פעם קשר ישיר להפחתה במחלות לב וכלי דם.

6. יש עשרות, אם לא מאות מחקרים שמראים בדיוק ההפך וגם המסמך הנוכחי הראה שאכן היה שיפור ב 11-18% ברוב הפרמטרים שבדקו, אך זה לא הגיע לרמה הסטטיסטית שהם ציפו לה.

בגדול, למולטיויטמינים יש עוד הרבה תפקידים אחרים גם אם נבודד לרגע מחלות לב וסרטן ולכן ההמלצה הגורפת להפסיק לצרוך אותם גובלת בחוסר אחריות הן מצד העיתונות והן מצד הג׳ורנל המדעי שפירסם את הסקירה המקולקלת הזו.
 
כמו ש"חלבון יכול לגרור לאי ספיקת כליות"

תפקיד החדשות לעורר סנסציות ולזבל בשכל, למה כולם בארץ בטוחים שכל מה שאומרים בחדשות= אוטוריטה?
החדשות בארץ פשוט קיבלו מימד כ"כ חזק בחיי היום יום שלכתב בכיר בערוץ 2 יש יותר כח מחבר כנסת
 
תפקיד החדשות לעורר סנסציות ולזבל בשכל, למה כולם בארץ בטוחים שכל מה שאומרים בחדשות= אוטוריטה?
במקרה שלפנינו מדובר על מאמר מערכת במגזין רפואי מכובד, כך שחדשות ערוץ 2 הן לא האוטוריטה.
 
במקרה שלפנינו מדובר על מאמר מערכת במגזין רפואי מכובד, כך שחדשות ערוץ 2 הן לא האוטוריטה.

תסכים איתי שרוב האנשים התייחסו לזה כי זה היה בMAKO אחרת זה לא היה מקבל חשיבות משמעותית כלשהי(אם זה היה בערוץ 8 לדוג')
 
תסכים איתי שרוב האנשים התייחסו לזה כי זה היה בMAKO
ברור שרוב האנשים שמעו על זה דרך אחד מערוצי החדשות הפופולריים. גם ברור שהרבה פעמים האינפורמציה שמגיעה דרך הפילטרים האלה מעוותת, סנסציונית ולא מהימנה.
 
זה מה שקורה ברגע שאיזה ג'ורנל זניח מפרסם כתבה
שוב "ג'ורנל זניח"? המחקרים אולי זבל (אין לי גישה אליהם כך שלא קראתי) והמסקנות אולי זבל (אותן דוקא קראתי, אבל בלי שאני מכיר את המחקרים עצמם אני לא יודע אם הן מבוססות) , אבל הג'ורנל לא זניח. אגב, לא רק בארץ קפצו על המציאה, זה עורר הרבה הדים בעולם (לא שזה, לכשלעצמו, אומר הרבה. תאוות הסנסציות בעולם לא פחותה מזאת שבישראל).
 
שימו לב! השרשור ישן: לא היו תגובות בשרשור מעל 90 יום.

ייתכן שהתוכן בשרשור כבר אינו רלוונטי ולכן עדיף לפתוח שרשור חדש.
Back
למעלה תחתית