מידע ממליץ לכולם לקרוא: The Problem with "Exercise Science"

[Beast and cheat]

http://www.t-nation.com/powerful-words/problem-with-exercise-science


תהנו

 

[hanan]

המסקנה די ברורה, מלבד מחקרים רפואיים על תרופות לא מבצעים מחקרים ארוכי טווח שבאמת מדמים את המציאות.
לכן בעיניי לפחות מקור המידע הטוב ביותר הם מאמנים ותיקים שראו כמו מאות מתאמנים שונים וראו איך שיטות אימון שונות משפיעות עליהם.
ריפטו הוא דוגמא טובה לכך

 

[Beast and cheat]

בנוסף באותו נושא אבל בעקיפין,
בד"כ אנשים חושבים שהExercise Science כ"כ שיפר את צורת האימון ולכן שיאי עולם נשברים, כי למדו להתאמן טוב יותר, וכעת השיאים הולכים "להתקע"... אני עדיין טוען שאנשים טועים במחשבה הזו, ושהרבה שיאים קיימים בזכות אימון ספציפי בענף עצמו בלבד ע"י מישהו מאוד מוכשר (עם או בלי חומרים אסורים, שהחומרים האסורים למעשה עושים את מה שעושים באימוני כוח וקונדישנינג), ושבתחום אימוני הכוח \ קונדישנינג מסביב, יש עדיין המון מה ללמוד, לשנות ולשפר.

האם ספורטאים באמת נהיים מהירים יותר, טובים יותר וחזקים יותר?
http://www.ted.com/talks/david_epstein_are_athletes_really_getting_faster_better_stronger#t-691824


לא מתחייב על כל הנתונים הספציפיים, אבל הנקודה מועברת טוב מאוד, מאוד ממליץ לראות.

 

[Bariah]

From the abstract: The back squat resulted in significantly higher compressive forces and knee extensor moments than the front squat. Might the fact that they used heavier weights for the back squat (really, read the paper) have something to do with this?


In addition, there was no difference in elbow range-of-motion between the two surfaces. Fascinating. The ROM in a bench press is controlled by the distance between the chest and the bar at lockout, so the grip width would be the determining factor in the ROM, not the type of surface you're on. They might as well have also observed that the sun did not change its approximate position during each set.

פשוט הזוי 🤣🤣🤣🤣

 

[hanan]

מעולם לא כתבתי מחקר מדעי. אבל במהלך הלימודים תמיד אמרו לי 'אל תתחיל עבודה שלא מסתכמת ברגרסיה לינארית'
לא צריך לייחס חשיבות רבה מידה לניסויים כאלה לחלקם הגדול אין שום כוונה להיות מעשיים

 

[Crossfiter]

המסקנה די ברורה, מלבד מחקרים רפואיים על תרופות לא מבצעים מחקרים ארוכי טווח שבאמת מדמים את המציאות.
לכן בעיניי לפחות מקור המידע הטוב ביותר הם מאמנים ותיקים שראו כמו מאות מתאמנים שונים וראו איך שיטות אימון שונות משפיעות עליהם.
ריפטו הוא דוגמא טובה לכך

ומה קורה שנגיד ריפטו אומר משהו אחד וגלן פנדלי יגיד משהו אחר, למי תאמין?

 

[hanan]

ומה קורה שנגיד ריפטו אומר משהו אחד וגלן פנדלי יגיד משהו אחר, למי תאמין?

מפעיל את ההגיון / נסיון שלי. אין בתחום הזה ובכלל בחיים 'אמת מוחלטת'
בריצה שזה תחום שאני מבין בו הרבה יותר, אני יכול לדעת על עצמי תוך מספר שבועות מצומצם ואפילו תוך כמה אימונים אם 'שיטה' מסוימת טובה לי או לא.

 

[Bariah]

כן יש אמת מוחלטת וכן יש ידע במדע יבש כמו ביומכניקה, קינזיולוגיה ואנטומיה, שבתחומים האלה אין כל כך מקום לחרטט.
אפשר להסתמך על זה ואפשר לקוות למחקרים רלוונטים בנושא.

 

[hanan]

כשאני אומר אין 'אמת מוחלטת' זה שאי אפשר לומר בוודאות ש-8 חזרות יותר טוב מ -6 חזרות למשהו,
כי זה תלוי בכ'כ הרבה גורמים כמו נסיון של המתאמן, גנטיקה, סוג התרגיל וכד'

 

[Tom]

כן יש אמת מוחלטת וכן יש ידע במדע יבש כמו ביומכניקה, קינזיולוגיה ואנטומיה, שבתחומים האלה אין כל כך מקום לחרטט.
אפשר להסתמך על זה ואפשר לקוות למחקרים רלוונטים בנושא.

אין "אמת מוחלטת", אנטומיה אינה מדע מדוייק (שגם בו אין אמת מוחלטת רק תיאוריות) והרמת משקולות איננה אנטומיה או ביומכניקה. ניתן לבסס הרבה אמירות על יסוד מדעי נכון, להישמע נחמד ועדיין להכיל הרבה מאוד אי דיוקים.

 

[^pala]

אין "אמת מוחלטת", אנטומיה אינה מדע מדוייק (שגם בו אין אמת מוחלטת רק תיאוריות) והרמת משקולות איננה אנטומיה או ביומכניקה. ניתן לבסס הרבה אמירות על יסוד מדעי נכון, להישמע נחמד ועדיין להכיל הרבה מאוד אי דיוקים.

בסופו של דבר, כן יש אמת מוחלטת, אולם אנחנו כנראה רחוקים שנות אור מלהגיע לתשובה הסופית

 

[Tom]

בסופו של דבר, כן יש אמת מוחלטת, אולם אנחנו כנראה רחוקים שנות אור מלהגיע לתשובה הסופית

"אמת מוחלטת" היא הגדרה אוטופית. גם "תשובה סופית". מה שיפה במדע ובעצם מקדם אותו היא ההבנה שבכל פעם שאתה חושב שחשפת טפח למעשה תגלה שהנסתר אפילו רב יותר על הנגלה.
ואם לחזור לכדה"א אנחנו נוטים לייחס הרבה מאוד חשיבות לממבו ג'מבו שנשמע לנו מדעי בייחוד כשהוא גם סמכותי.

 

[^pala]

"אמת מוחלטת" היא הגדרה אוטופית. גם "תשובה סופית". מה שיפה במדע ובעצם מקדם אותו היא ההבנה שבכל פעם שאתה חושב שחשפת טפח למעשה תגלה שהנסתר אפילו רב יותר על הנגלה.
ואם לחזור לכדה"א אנחנו נוטים לייחס הרבה מאוד חשיבות לממבו ג'מבו שנשמע לנו מדעי בייחוד כשהוא גם סמכותי.

בהחלט, ולכן השנות אור

 

[Beast and cheat]

אני דווקא לא מקבל את הגישה ששום דבר לא שחור או לבן והכל אפור
ולא מקבל את הגישה שזה משתנה בין אנשים ושכל אחד הוא מיוחד,
בני אדם מגיבים כולם באותה צורה לעומס. השאלה היחידה היא איזה עומס אתה מפעיל על הגוף שלהם, ובאיזו כמות.
מה שהגנטיקה משפיעה זה לא האם מישהו צריך 3X5 או 3X8, אלא מאיזו רמה הוא יתחיל וממה הוא יתאושש או לא. 12 חזרות משפיע על כולם אותו דבר ביחס ל3 חזרות, פשוט לא בהכרח כולם יתאוששו מזה. גם מי שכן יתאושש, זה לא אומר שהוא צריך לבצע את זה - כי מתישהו הוא כבר לא, ועד כמה שהניסיון הפרקטי מראה עד היום, 3X5 למתאמן מתחיל זה האידיאל, כלומר מה שאפשר למשוך הכי הרבה זמן.
אולי זה לא נכון, אבל זה מה שכרגע אפשר להסיק ע"פ הניסיון, ההיגיון והידע הרלוונטיים. גם אם זה לא נכון, זה לא אומר ש"אין נכון", כי כן יש (נכון = מה שאפשר למשוך איתו התקדמות בצורה הכי אידיאלית). פשוט יכול להיות שכרגע אף אחד לא יודע אותו. כמובן שמה שפישטתי למספר חזרות וסטים זה לא מדוייק, כי אני מדבר ברמה יותר גבוהה מזה - ברמת התוכנית, ולא רק ברמת האימון עצמו.

השורה התחתונה היא, שאני לא מסכים עם המשפט "עלי 8 חזרות עובד יותר טוב מ12", כי כולם מגיבים להבדלים באותה צורה - פשוט לא כולם יתאוששו מהם. שזו כמובן גם פונקציה של רמת מתאמן, ולא רק גנטיקה \ גיל וכו'.

אני מאוד מסכים עם שני הסעיפים האלה:

"אמת מוחלטת" היא הגדרה אוטופית. גם "תשובה סופית". מה שיפה במדע ובעצם מקדם אותו היא ההבנה שבכל פעם שאתה חושב שחשפת טפח למעשה תגלה שהנסתר אפילו רב יותר על הנגלה.
ואם לחזור לכדה"א אנחנו נוטים לייחס הרבה מאוד חשיבות לממבו ג'מבו שנשמע לנו מדעי בייחוד כשהוא גם סמכותי.

כי כן, סביר מאוד להניח שיש עוד הרבה מה לגלות וללמוד, ואין ספק ש"אנחנו נוטים לייחס הרבה מאוד חשיבות לממבו ג'מבו שנשמע לנו מדעי בייחוד כשהוא גם סמכותי".

מחזק

 

[hanan]

אפילו ריפטו לא מסכים איתך. בספר החדש הוא מייחד תוכניות אימון לאוכלוסיות שונות והעקרונות בכל תוכנית שונים.
לדוגמא נשים/גברים, מתאמנים בעודף / חוסר משקל
אותה תוכנית בעצימות שונה לא תוביל לאותה מגמת שיפור

 

[Rami R]

אפילו ריפטו לא מסכים איתך. בספר החדש הוא מייחד תוכניות אימון לאוכלוסיות שונות והעקרונות בכל תוכנית שונים.
לדוגמא נשים/גברים, מתאמנים בעודף / חוסר משקל
אותה תוכנית בעצימות שונה לא תוביל לאותה מגמת שיפור

באיזה ספר מדובר ?

 

[hanan]

practical programming for strength training בגירסא השלישית

 

[Bariah]

אין "אמת מוחלטת", אנטומיה אינה מדע מדוייק (שגם בו אין אמת מוחלטת רק תיאוריות) והרמת משקולות איננה אנטומיה או ביומכניקה. ניתן לבסס הרבה אמירות על יסוד מדעי נכון, להישמע נחמד ועדיין להכיל הרבה מאוד אי דיוקים.

אני די בטוח שאתה לא יכול לערער על העבודה שהדו ראשי מבצע כפיפה במרפק, או שהארבע ראשי מבצע פשיטה בברך.
אתה גם לא יכול להתווכח על זה שההומרוס מתחבר לרדיוס ולאולנה וכשאמרתי שאנטומיה היא מדע יבש ואי אפשר לחרטט בו התכוונתי לזה (ככה גם ביומכאניקה וקינזיולוגיה).

 

[hanan]

אני די בטוח שאתה לא יכול לערער על העבודה שהדו ראשי מבצע כפיפה במרפק, או שהארבע ראשי מבצע פשיטה בברך.
אתה גם לא יכול להתווכח על זה שההומרוס מתחבר לרדיוס ולאולנה וכשאמרתי שאנטומיה היא מדע יבש ואי אפשר לחרטט בו התכוונתי לזה (ככה גם ביומכאניקה וקינזיולוגיה).

על זה אי אפשר להתווכח, אבל יש אנשים עם 3 רצועות בקרסול במקום 4 והם סובלים מנטייה לנקעים, לחלק מהשחיינים המובילים יש 2 עצמות גומד שלא לדבר על אי אילו מוזרויות אנטומיות שונות ומשונות עד לב בצד ימין - http://he.wikipedia.org/wiki/סיטוס_אינברסוס
אז אם מישהו יטען כי לב בצד שמאל זאת אמת מוחלטת הוא טועה...

 

[Beast and cheat]

אפילו ריפטו לא מסכים איתך. בספר החדש הוא מייחד תוכניות אימון לאוכלוסיות שונות והעקרונות בכל תוכנית שונים.
לדוגמא נשים/גברים, מתאמנים בעודף / חוסר משקל
אותה תוכנית בעצימות שונה לא תוביל לאותה מגמת שיפור

איך זה סותר את מה שאמרתי?
גברים ונשים מתאוששים אחרת מאימונים, בדיוק כמו אנשים בעודף \ חוסר משקל שמתאוששים אחרת (תזונה)

ההשפעות של 3 חזרות או 12 משפיעות על כולם אותו דבר, השאלה היא רק מי יתאושש מזה (או לא יתאושש מזה)
הגוף מגיב לאותו סטרס באותה הסתגלות. זה פשוט בהנחה שאתה אכן מתאושש מהסטרס. מי שלא מתאושש, לא מסתגל.