דיון כולסטרול אינו מסוכן כמו שחשבו.

[godlin23]

אני יודע שלא אוהבים את YNET אבל הם רשמו מה שהולך להתפרסם בארה"ב.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4625232,00.html

לצערי אין הפניה לכתבה באנגלית או למקורות (כמו שתמיד אין וזה באמת מעצבן)

 

[StrongEnough]

ווינט יעלו לך כתבה כזאת וכמה ימים אחרי כתבה שתומכת בדל שומן וכולסטרול נמוך. מעניין אותם מה שיגרום לך ללחוץ על הכתבה ולא מעבר.

ובלי קשר זה נכון, כולסטרול הוא מאוד בריא לגוף

 

[יהושע64]

הכותרת אמנם מדברת על כולסטרול, אבל מגוף הכתבה מתברר שמדובר על כולסטרול במזון. לפחות ממה שידוע לי, כבר מזמן מקובל שלגבי רוב האנשים צריכת הכולסטרול אינה משנה בהרבה את פרופיל הכולסטרול בדם שלהם, אבל יש מיעוט - בערך רבע - שמושפע בהחלט, ואין דרך לדעת מראש מי שייך לאותו מיעוט אלא דרך ניסוי וטעיה.

תוספות:

לא מדובר במחקר חדש אלא בשינוי ההמלצות של ועדה מטעם הממשל האמריקני.

הוושינגטון פוסט נותן סקירה קצת יותר ממצה, כאן: http://www.washingtonpost.com/blogs...gstanding-warnings-about-dietary-cholesterol/ , כולל היסטוריה של המחקרים מאז 1913 (!) ואיזכור של מצבם העצוב של מדעי התזונה, עם הפנינה הבאה מפי פרופ' לרפואה וסטטיסטיקה מסטנפורד:
Almost every single nutrient imaginable has peer reviewed publications associating it with almost any outcome

כמה נקודות שדליתי משם -

1. יחד עם הסרת תוית האזהרה ממזונות עתירי כולסטרול, נראה שהשומן הרווי בכ"ז נחשב למזיק ע"י הועדה, נכון לעכשיו:
"The greater danger in this regard, these experts believe, lies not in products such as eggs, shrimp or lobster, which are high in cholesterol, but in too many servings of foods heavy with saturated fats, such as fatty meats, whole milk, and butter."
2. לא יודע כמה זה מעניין אתכם, אבל כדאי אולי לשים לב ל:
"some experts warned that people with particular health problems, such as diabetes, should continue to avoid cholesterol-rich diets."
3. למי שעוד לא יודע: Other major studies have indicated that eating an egg a day does not raise a healthy person’s risk of heart disease, though diabetic patients may be at more risk.

נראה שהשומן הרווי בכ"ז נחשב למזיק ע"י הועדה, נכון לעכשיו

ואיך אפשר לא להזכיר כאן את הקטע הזה?

 

[ברק]

לפני כמה ימים התפרסם בעיתון פתוח של הBMJ מאמר שסקר את המחקרים המקוריים שעליהם התבססו עד היום ההמלצות של האגודה האמריקאית לתזונה בנוגע לשומן רווי וגם לכולסטרול בדם והמסקנה היתה שההמלצות הללו שגויות ולא היו צריכות להכתב מליכתחילה:
http://openheart.bmj.com/content/2/1/e000196.full

אז עכשיו הם חזרו בהם מהכולסטרול, עוד כמה שנים כשהסערה מהכולסטרול תירגע הם יחזרו בהם גם מהשומן הרווי. המחקרים והסיכומים מהשנים האחרונות דווקא מראים שגבינות שמנות בריאות מאוד ללב, למשל זה (שבמקרה עוד נשאר לי בלשוניות כי אני רוצה לעבור עליו שוב):
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?aid=9550909&fileId=S0007114514003766

מה שכנראה חשוב בגבינות זה רק אם הן דלות בפחמימה מה שמעיד על כך שהן עברו פרמנטציה, אם כן הן מונעות מחלות לב ואם לא אז הן גורמות למחלות לב.

 

[יהושע64]

גבינות שמנות בריאות מאוד ללב

יכול להיות, אבל המקור אליו קישרת נותן חוות דעת קצת פחות אופטימית: "cheese which was moderately inversely associated with CVD mortality...". מכל מקום, חבל שאני לא אוהב גבינות שמנות, אבל אם האפקט החיובי הוא תוצאה של ההתססה, מזל שאני כן אוהב יוגורט. אולי אוסיף גם שמנת לתפריט שלי.

 

[shoshoavi]

עדיין צריכים להימנע ממזונות עתירי כולסטרול, ככל הנראה בשל רמות השומנים הגבוהות - בעלי ערך קלורי וגליקמי גבוה שעדיין מהווים סכנה
אך Ynet

 

[godlin23]

עדיין צריכים להימנע ממזונות עתירי כולסטרול, ככל הנראה בשל רמות השומנים הגבוהות - בעלי ערך קלורי וגליקמי גבוה שעדיין מהווים סכנה
אך Ynet

יש לך כמה דברים לא נכונים במשפט

 

[shoshoavi]

יש לך כמה דברים לא נכונים במשפט

הייתי צריך לציין שמה שכתבתי הוא ציטוט מהכתבה של ווינט

 

[ברק]

יכול להיות, אבל המקור אליו קישרת נותן חוות דעת קצת פחות אופטימית: "cheese which was moderately inversely associated with CVD mortality...". מכל מקום, חבל שאני לא אוהב גבינות שמנות, אבל אם האפקט החיובי הוא תוצאה של ההתססה, מזל שאני כן אוהב יוגורט. אולי אוסיף גם שמנת לתפריט שלי.

מה שגורם כנראה לבעיות בחלב הוא הגלקטוז שהוא תוצר פרוק של לקטוז שגורם לתגובות דלקתיות בגוף. מידת הזמן שבה המוצר עובר התססה והחיידקים אוכלים בו את הלקטוז ויוצרים חומצה לקטית היא מה שקובע עד כמה הוא בריא זו הסיבה שבממוצע מוצרים כאלה נראים נטרלים.

חלק מהיוגורטים והגבינות עוברים רק התססה קצרה ולכן הם לא שונים בהרבה מהחלב והאפקט שלהם פחות חיובי או אפילו מזיק אבל כשמסתכלים על מחקרים בודדים מוצרים שעברו פרמנטציה מלאה בריאים נורא. אם אתה אוכל יוגורטים תאכל אותם פרק זמן ארוך לאחר שקנית ואידאלית קרוב לתאריך התפוגה כי אז החיידקים שנשארו ביוגורט הספיקו לאכול את רוב הלקטוז. ככה מסבירים היום את חוסר העיקביות במחקרים על מוצרי חלב .

 

[godlin23]

מה שגורם כנראה לבעיות בחלב הוא הגלקטוז שהוא תוצר פרוק של לקטוז שגורם לתגובות דלקתיות בגוף. מידת הזמן שבה המוצר עובר התססה והחיידקים אוכלים בו את הלקטוז ויוצרים חומצה לקטית היא מה שקובע עד כמה הוא בריא זו הסיבה שבממוצע מוצרים כאלה הם נטרלים.

חלק מהיוגורטים והגבינות עוברים רק התססה קצרה ולכן הם לא שונים בהרבה מהחלב והאפקט שלהם פחות חיובי או אפילו מזיק אבל כשמסתכלים על מחקרים בודדים מוצרים שעברו פרמנטציה מלאה בריאים נורא. אם אתה אוכל יוגורטים תאכל אותם פרק זמן ארוך לאחר שקנית ואידאלית קרוב לתאריך התפוגה כי אז החיידקים שנשארו ביוגורט הספיקו לאכול את רוב הלקטוז. ככה מסבירים היום את חוסר העיקביות במחקרים על מוצרי חלב .

יש לך קצת מאמרים במנושא? זה נושא שדווקא מעניין אותי. ופעם ראשונה אני שומע על לאכול קרוב לתאריך תפוגה
דרך אגב האם זה רק ליוגורטים ? או גם חלב ?

 

[יהושע64]

אכל אותם פרק זמן ארוך לאחר שקנית ואידאלית קרוב לתאריך התפוגה

תודה. יהיה קצת מצחיק לחפש בסופר דווקא את המוצרים עם תאריך תפוגה קרוב, אבל זה מה שאעשה מעכשיו.

 

[shoshoavi]

מה שכנראה חשוב בגבינות זה רק אם הן דלות בפחמימה

האם זה שהן דלות בפחמימה זוהי הוכחה מספקת שאכן הגבינה עברה תהליך שכזה?

 

[ברק]

יש לך קצת מאמרים במנושא? זה נושא שדווקא מעניין אותי. ופעם ראשונה אני שומע על לאכול קרוב לתאריך תפוגה
דרך אגב האם זה רק ליוגורטים ? או גם חלב ?

לא נכון לחלב. רק ליוגורטים. בגבינות צהובות בארץ אין כמעט פחמימות ממילא.

זה רעיון חדש (ברמה של כמה חודשים) שהציעו כמה חוקרים במאמר מהBMJ וזה לדעתי הסבר טוב כי באמת המחקרים על החלב נורא לא עקביים וזו כנראה פשוט בעיה בהשוואה בין מוצרים שעברו התססה לכאלה שלא ועכשיו מתחילים להופיע גם סיכומים שבאמת תומכים בכך שזה נכון.


הנה הקישור לסיכום:
http://www.bmj.com/content/349/bmj.g6015

Comparing milk with other dairy products
Particularly noteworthy is that intake of fermented milk products such as yogurt and soured milk and cheese were associated with lower rates of fracture and mortality. Furthermore, we observed a positive association only between milk intake and markers of oxidative stress (urine 8-iso-PGF2α) and inflammation (serum interleukin 6). Previously, we found a negative relation between bone mineral density and 8-iso-PGF2α.42 63 Interleukin 6 seems to be causally related to cardiovascular disease64 and may influence bone loss and osteoporosis.65 Importantly, those who consume high amounts of non-fermented milk have a more non-favourable cardiovascular risk factor profile, with higher blood pressure, lower high density lipoprotein cholesterol levels, and higher insulin resistance.18 In contrast, intake of cheese and fermented milk products is related to higher high density lipoprotein cholesterol levels, less insulin resistance, and a lower risk of myocardial infarction.18 22 23 24 In addition, a recent small randomised cross over study indicated that the intake of a fermented dairy diet seemed to provide a more favourable biomarker profile than that of a non-fermented dairy diet

כמו תמיד כשמביאים רעיון חדש אז יש סערה בתגובות של מומחים שניסו להתקיף אותם, אבל בניגוד לסיכום על השומן הרווי משנה שעברה פה הם היו מוכנים והם ענו עם תשובות יפות לביקורת.

האם זה שהן דלות בפחמימה זוהי הוכחה מספקת שאכן הגבינה עברה תהליך שכזה?

כן. הרעיון שהסוכר של החלב גורם לתגובות יתר דלקתיות בבעלי חיים ומקצר להם את החיים וזה נכון כנראה גם בבני אדם אז אם אין פחמימות אין סוכר והמוצר לא גורם לדלקות.

 

[^pala]

 

[ברק]

אה?

 

[godlin23]

אה?

אני חושב שזה היה לכותרת

 

[יהושע64]

הנה הקישור לסיכום:

כמה נקודות מעניינות מהקישור שהבאת:

1. ("For every glass of milk, the adjusted hazard ratio of all cause mortality was 1.15 (1.13 to 1.17) in women and 1.03 (1.01 to 1.04) in men.") ולטובת הקוראים מאותגרי אנגלית: כל כוס חלב ליום מעלה את הסיכון למוות ב 15% לנשים, וב-3% לגברים (בתקופה של 20 שנה). על זה נאמר "ברוך שלא עשני אישה".

2. החוקרים מזהירים מפני קפיצה זריזה מדי למסקנות מרחיקות לכת: " Given the observational study designs with the inherent possibility of residual confounding and reverse causation phenomena, a cautious interpretation of the results is recommended." ובעברית: בהתחשב בכך שהמחקרים תצפיתיים, קימת אפשרות של סיבתיות-הפוכה ו/או גורמים מתווכים, ולכן יש להזהר באינטרפרטציה של התוצאות, ובלשון בני אדם: לא צריך למהר ולהסיק שקיים קשר סיבתי.

3. גלקטוז נמצא מזיק לחיות מעבדה (עכברים, חולדות ואפילו זבובים!). האם אנו צפויים לקמבק של חלב דל לקטוז (גלקטוז הוא אחד משני הסוכרים שיוצרים לקטוז. השני הוא מכרנו הטוב גלוקוז)?

Never a dull moment!

 

[ברק]

אל תשכח שנשים מבוגרות שותות יותר חלב כי יש להן סיכוי גבוה יותר לבריחת סידן. באחת התגובות למאמר המגיב מביא תימוכין לכך שבמחקר שהם התבססו עליו יש קשר בין כמות החלב שהאישה צרכה לגיל כך שסביר להניח שחלק מההבדל בין נשים לגברים הגיע מהאפקט הזה.

בכל מקרה גם עם ההערה הזאת המחקר הזה מעניין.

 

[Mike Bikov]

"ברוך שלא עשני אישה".

או ברוך שלא כתבני cohort study

 

[יהושע64]

או ברוך שלא כתבני cohort study

😃