הגעת למגבלת הצפייה למשתמשים שאינם רשומים באתר
  • נשמח אם תצטרפו לקהילה שלנו. הרשמה לאתר תקנה לכם את האפשרות לשאול שאלות ולהגיב לשרשורים באתר ללא כל עלות
  • טופס ההרשמה לאתר נמצא כאן למטה ולוקח פחות מ-30 שניות למלא אותו (כן, בדקנו עם סטופר 🤓)

השלכת בעלי חיים למדורות

המקור הוא איבר חסר עצבים כמו הציפורניים שלך כך שזה לא כואב להם ובעלי חיים בד"כ הורגים חלשים מהם בטבע כך שהם לא יצטרכו להתחרות איתם על משאבים ,זה כך גם אצל סוגי עופות אחרים בחופש. זה לא קשור ללחץ וצפיפות ,גם תרנגולי חופש עושים זאת.

אגב בפוסט הקודם שלי ,הבאתי סימוכין מעיתון מדעי לטיעון שלי שטבעונות היא אולי לא האופציה הכי מוסרית.

קדימה ,אני רוצה תימוכין ל70% שלך...

ושוב "חמודה" כמו שכתבתי קודם ,מצורת ההתנסחות שלך רואים שאת אדם מתנשא . בניגוד לאחרים פה את לא הגבת לעניין לרוב הטיעונים שענו לך ורק ענית תגובות קצרות ושחצניות...
איך אתה רוצה שאני אגיב? אתה פשוט זורק שטויות לאוויר
קיטום מקור זה תהליך נורא כואב. והעובדה שאתה לא מודע לזה רק מצדיקה את זה שלא אכפת לך ואתה רק מנסה להצדיק את ההתנהגות הזוועתית הזו.

ולכל המעוניינים,
סרטון
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4344590,00.html

וקצת מויקיפידיה, "חמוד":

"מחקרים מסוימים טוענים כי קיטום המקור עלול לגרום לכאבי פנטום וכאבים מתמשכים לאורך זמן אצל העופות.‏[3][4][5][6] מנגד, מחקרים שונים טוענים כי הכאבים הנגרמים הם קצרי טווח.‏[7][8][9] קיטום בלתי־זהיר עלול להביא לכאבים באכילה ובשתייה לטווח ארוך, ובשל כך לאיבוד משקל.

קיטום המקור הוא כיום הדרך המקובלת ביותר להתמודד עם בעיות של קניבליזם וניקור נוצות, העלולות להתעורר כתוצאה ממספר גורמים, ביניהם צפיפות יתר, מחסור בגירויים סביבתיים או ברפד, גודל להקה גדול מדי, שינויים קיצוניים בסביבת המחיה של העופות, אור חזק מדי, חום, עקה, האכלה במזון מרוכז, הגבלת מזון, גורמים תורשתיים או בריאות לקויה. הנזק כתוצאה מקניבליזם עלול להביא לאובדן מהיר של כרבע מגודל להקה.

בעיות קניבליזם וניקור עלולות להיות חמורות יותר בשיטות גידול אלטרנטיביות, בהן התרנגולות אינן נתונות בכלובים (דוגמת "ביצי חופש"), מכיוון שבשיטות אלו מחזיקים את התרנגולות בקבוצה גדולה יותר, והתפרצויות של ניקור מסוגלות להתפשט באופן נרחב יותר (שכן הופעת בעיית ניקור אצל תרנגולת אחת בקבוצה מובילה לפיתוח הבעיה גם אצל אחרות). כמו כן, החשיפה לאור טבעי, בלולים בהן מתאפשרת לתרנגולות יציאה לחצר, עלולה אף היא להחריף את הבעיה.‏[10] עם זאת, ניתן להפחית את בעיות הניקור בשיטות אלו עד לרמות שאינן מחייבות קיטום מקורים, על ידי הקפדה על תנאי רווחה נאותים לתרנגולות, אספקה של מקורות צל וכמות גבוהה של רפד וגירוי סביבתי.

בבריטניה נאסר על קיטום מקורים החל משנת 2011, וההתמודדות עם בעיות קניבליזם וניקור תוחלף בהעשרה סביבתית ושיפור תנאי המחיה של העופות. עד כניסת החוק לתוקף, קטימת מקורים תותר רק ללהקות המונות מעל 350 פרטים, בהמלצת וטרינר, ובתנאי שלא יחתך יותר משליש המקור.‏[11] חוק זה השתנה בשנת 2010 עוד לפני יישומו, כיוון שהובהר שהתוצאות לעופות מאי-ביצוע הקיטום יהיו קשות מאשר מביצועו. במקום זאת נאסר על כל טכניקות הקיטום פרט לאינפרה-אדום. חקיקה נגד קיטום מקורים התקבלה גם בשווייץ, נורבגיה, שבדיה ופינלנד."
 
אויש איזה חמודים.. מוציאים מקור לתרנגול רק כדי שלא יהרוג תרנגול אחר... ממש אנשים טובים
חשבת על זה שבתנאי לחץ וצפיפות מן הסתם שזה יקרה? ואולי אתם אלה שהבאתם למצב הזה?
זה מזעזע בעיני.

סבבה, בואי נמשיך עם הלוגיקה שאנשים ותרנגולים הם אותו הדבר ומפריעים להם אותם הדברים.
מה מונע ממני להרוג את שכן שלי כי צפוף לי?
בקשר לשאר @ברק ענה לך יפה וחסך לי מגילה.
 
סבבה, בואי נמשיך עם הלוגיקה שאנשים ותרנגולים הם אותו הדבר ומפריעים להם אותם הדברים.
מה מונע ממני להרוג את שכן שלי כי צפוף לי?
בקשר לשאר @ברק ענה לך יפה וחסך לי מגילה.
אם היית בגטו והיו מתעללים בך יש מצב שהיית הורג אותו בגלל אי שפיות
 
נראה לי שגם אם היית מעלה סרטון שלך לרשת שוחט כלב בצורה "נקייה" היו מייחלים לך מוות בעינויים..
זה הכל עניין של מה נהוג בחברה
בהודו היו נראה לי מעדיפים לשחוט כלב ולא פרה הכל תלוי ב''תרבות''
 
לא אכפת לי מהמקרה הזה, זה לא מעצבן או מרתיע אותי. אתה יודע את כל הסיפור? כרגיל באתרי חדשות המטרה היא לגרום לשוק ולפרובוקציה. אתה לא באמת יודע את הפרטים הקטנים, שהם לרוב הכי חשובים. אם זה היה מקרה שנוגע אישית לי- הייתי מגיב באלימות ללא ספק. ואם זה לא נוגע בי- מה אכפת לי? תמיד יש ויהיו אנשים סדיסטיים, האם הענשה או שנאה תרתיע ותמנע מהם לפעול באלימות? אולי זה יצר, מין דחף מוחבא שמתעורר רק בעת המעשה אצל אנשים בעלי טראומה ללא קשר להרתעה? אם לקחת את זה לפן האישי- אני כמעט בטוח שכל אחד היה נוקם ומגיב באלימות. כשזה נוגע למשהו שכבר קרה או ימשיך לקרות עם או בלי הדעה שלך- מה זה משנה? ברוסיה יצא לי לראות חתולים ממוסמרים לעצים, פעולה מוכרת שעבריינים מבצעים כדי להפסיק להרגיש "חמלה"- אישית זה מגעיל ומפחיד אותי. יש כאלה שיגידו שזה חולשה ויש שיגידו שזה "אנושיות".. אם קל לך להיות אכזרי כלפי חיות, רוב הסיכוים שגם בני אדם אתה לא אוהב במיוחד.

איזה "סיפור" אני אמור לדעת? איזה פרטים קטנים הכי חשובים?
שאולי מדובר בכלב/חתול הסובל מסרטן מאוד מתקדם וללא אפשרות למשככי כאבים ולכן עדיף לגמור עם זה מהר וזה?
אני באמת לא מצליח לרדת לסוף דעתך כשאתה מסייג עם "מקרה שנוגע אישית לי"...
כלומר אם מדובר היה בכלב שלך אזי זה לא בסדר אבל כל עוד זה כלב שלא מוכר לך אישית אז מה אכפת?

אגב אתה לא נדרש (פה, בדיון הזה) לרוץ בין המדורות לחלץ גורים, אני ספציפית רק מנסה להבין אם מבחינתך זה בסדר לזרוק אותם למדורה או לא.
 
קדימה ,אני רוצה תימוכין ל70% שלך...
אחרי שתקרא את התגובה לגבי קיטום המקור,
ב29.11.2006 פרסם האו"ם דו"ח בשם "צלו הארוך של משק-החי: סוגיות ואופציות סביבתיות"
http://www.europarl.europa.eu/climatechange/doc/FAO report executive summary.pdf
ורשום שם שכ70% משטחי החקלאות בעולם מיועדים למשק החי
נתונים מדוייקים של הבדלי צריכה בין טבעוני לקריבור אין לי ולא חושבת שאמצא
אבל אם אתה מעוניין לעשות חישוב פשוט בראש תזכור שהטיפול בפרה לפני שנשחטה כלל האבסה עם דגנים
 
נערך לאחרונה:
איזה "סיפור" אני אמור לדעת? איזה פרטים קטנים הכי חשובים?
שאולי מדובר בכלב/חתול הסובל מסרטן מאוד מתקדם וללא אפשרות למשככי כאבים ולכן עדיף לגמור עם זה מהר וזה?
אני באמת לא מצליח לרדת לסוף דעתך כשאתה מסייג עם "מקרה שנוגע אישית לי"...
כלומר אם מדובר היה בכלב שלך אזי זה לא בסדר אבל כל עוד זה כלב שלא מוכר לך אישית אז מה אכפת?

אגב אתה לא נדרש (פה, בדיון הזה) לרוץ בין המדורות לחלץ גורים, אני ספציפית רק מנסה להבין אם מבחינתך זה בסדר לזרוק אותם למדורה או לא.
מבחינתי מוסר זה דבר גמיש ומוסר זה חולשה. בינתיים אני חלש(צמחוני).. לכל חתול יש אישיות(למי שהיו הרבה חתולים יבין), אם זה חתול ששורט ושונא את כולם, אז אפשר לשרוף אותו. אתה תרגיש הרבה פחות אשם אם אתה מוצא הצדקה למעשה שלך. אני הרגתי חתול בגיל צעיר בטעות, אבל יצא לי להכיר ולהיות בחברת סאדיסטים שעשו זאת בשביל "הכיף" או בגלל שעמום. אז אפשר להרוג ולא להיות סאדיסט. סאןשיין לדוגמא אמרה שסירוס חיות יותר הומני מלתת להם לחיות ברחוב ברעב- אני לא מסכים איתה. עכשיו אין לי זמן אפילו לשרוף עשב שלא נדבר על חיות, אני עובד כל היום.. כשאתה צעיר,בלי פיקוח ובלי תחביב- אתה בקלות יכול לגלוש לסטיות: אם זה סאדיזם,ונדליזם או סתם שריפת חתול. כל מקרה לגופו 😃
 
ההבדל הוא שהאדם מבין שלחייו יש קץ כאשר החייה לא מבינה זאת(הכרה).
קראת את השרשור לפני שענית? דיברנו על זה.
האם חשיבה אגואיסטית זאת(שאנחנו אוכלים את הבשר אך לא לוקחים אחריות מוסרית, הרי מישהו רוצח את החייה בגללנו), שונה מעינוי\סדיזם?
כן. מאד שונה. תנסה לחשוב איזה עונש היית נותן למישהו שירה בבנאדם ברחוב, לעומת מישהו שחטף את הבנאדם, כלא אותו במרטף, עינה אותו ונתן לו להוציא את נשמתו.
פה יש לנו סיפוק פיזי הנחשב לטוב(?) שהוא הרעב(טעם), ובצד השני אדם שמקבל סיפוק "נפשי" מעינוי של חייה ולאחר זאת מהרצח שלה. בסוף כל אחד מספק את היצרים והרצונות שלו עצמו- אם זה יצר להרוג או הרצון לאכול סטייק טעים.
אתה רציני?!
צמחוני אך בנסיבות אחרות אולי הייתי מגדל בני אדם במרטף ואוכל אותם בחתיחות(אותם חלקי גוף)..
נו? אז החוק והמוסר מושפעים מערכי החברה, מה גילית בזה? אז ערכי החברה שלנו נגעלים מתחביב של שריפת כלבים, מה אתה רוצה להגיד בזה?
 
קראת את השרשור לפני שענית? דיברנו על זה.

כן. מאד שונה. תנסה לחשוב איזה עונש היית נותן למישהו שירה בבנאדם ברחוב, לעומת מישהו שחטף את הבנאדם, כלא אותו במרטף, עינה אותו ונתן לו להוציא את נשמתו.

אתה רציני?!

נו? אז החוק והמוסר מושפעים מערכי החברה, מה גילית בזה? אז ערכי החברה שלנו נגעלים מתחביב של שריפת כלבים, מה אתה רוצה להגיד בזה?
קראתי את הכל והבאתי את דעתי. אם אתה לא מסכים- לא אכפת לי. בדיוק כמוך הבאתי את דעתי שלא מעניינת אף אחד פרט לי. ולא הייתי נותן שום עונש כי אני לא שופט. מוסר ואמת הם מונחים גמישים, וכל אחד לוקח את המידע לכיוונו כדי להצדיק את דרך חייו. בינתיים אולי נגעלים משריפת חתולים- אם זה יקרא באופן יותר תדיר, זה עלול להפוך לנורמה. בדיוק כמו אכילת בשר(כל העולם),אונס(איראן) וכל פעולה נייטרלית שבני אדם שונים נותנים לה חשיבות שונה. אני לא סאדיסט אך לעומתך מבין את המניעים של מי שעושה זאת..
 
להרוג חתול זה רע ולהביא סלע בראש של ילד זה טוב. מעניין מי יותר דפוק או צבוע בסיפור הזה.
 
איך אתה רוצה שאני אגיב? אתה פשוט זורק שטויות לאוויר
קיטום מקור זה תהליך נורא כואב. והעובדה שאתה לא מודע לזה רק מצדיקה את זה שלא אכפת לך ואתה רק מנסה להצדיק את ההתנהגות הזוועתית הזו.

ולכל המעוניינים,
סרטון
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4344590,00.html

וקצת מויקיפידיה, "חמוד":

"מחקרים מסוימים טוענים כי קיטום המקור עלול לגרום לכאבי פנטום וכאבים מתמשכים לאורך זמן אצל העופות.‏[3][4][5][6] מנגד, מחקרים שונים טוענים כי הכאבים הנגרמים הם קצרי טווח.‏[7][8][9] קיטום בלתי־זהיר עלול להביא לכאבים באכילה ובשתייה לטווח ארוך, ובשל כך לאיבוד משקל.

לקחתי את הזמן לקרוא קצת מסביב כדי להכיר את הנושא יותר לעומק ,לגבי הרפרנסים של ויקיפדיה:

יש לי גישה מלאה לשניים מתוך שלושת המחקרים הראשונים וסיכום הדיעה ברפרנס הנוסף מעניין לי את התחת ,אחד מהם נעשה על קבוצות אפרוחים שחתכו להם את המקור מול כאלה שלא. נתנו להם לשתות מיים חמים בטמפרטורה עולה וראו שאלה בלי המקור הגיבו לחום יותר מאשר אלו בלי וזה הגיוני כי המקור עוזר מהבחינה הזאת לקרר את המים ולבודד את הרקמה החייה מהחום ,לא בטוח שיש כאן קשר לכאבי פאנטום ארוכי טווח כמו שהם כלכך רוצים לטעון והרלוונטיות של זה לתרנגול שחי בלול היא לא קיימת.

המאמר השני יותר מאוזן מהראשון ובדק את התגובה של העופות לאיזה נייר ששמו להם על הנוצות וראה שלעופות שקיצצו להם את המקור לקח יותר זמן להתחיל להוציא את הנייר מהנוצות. הם כותבים שם שהתפקוד היום יומי של העופות לא נפגע אבל שסביר לחלוטין שעודף הזהירות שלהן לגירויים חדשים הוא תגובה טבעית לירידה בפונקציוניליות המקור ולא לכאב.

יש עוד איזה מאמר שאין לי גישה אליו ומצוטט שם ובעוד מקומות שדיבר על כך שבאיזה לול תרנגולות שבמקרה חתכו להם את המקור היתה התפרצות של איזה טפיל מעיים שעושה צלקות במעי ,אלוהים יודע מה הקשר אם יש בכלל למקור ומי הדביל ששם את זה כתימוכין לכאבי פאנטום בויקיפדיה...

אגב ,המאמרים האחרים משם טוענים שקיטום המקור עצמו לא כואב יותר מלאיזה כמה דקות וכשהעוף צעיר כל עוד לא עוברים 4 מילימטר ולא שורפים את הלשון (מה שיכול להרוג בסופו של דבר את העוף) ,זה בכלל לא נורא .מה שממש מבדר פה זה שמישהו החליט שבגלל שאצל בני אדם יש כאבי פאנטום אז אולי יש כאבים כאלה גם בעופות וכולם שוב מצטטים את שני המאמרים הראשונים מויקיפדיה כהוכחה.

אצל תרנגולים מבוגרים יכולה להיווצר בעיה ,אבל זה לא רלוונטי לדיון כי בארץ חותכים את המקור לאפרוחים.

אגב מתברר שכ30% מהאפרוחים יאכלו למוות על ידי החברים שלהם אם לא יעשו זאת ושתרנגולי חופש ,כלומר אלה שלא חיים בכלובים הם הכי אכזריים וכשיש טיפה אור שמש הם מתחילים לרצוח אחד את השני. טוב ,לפחות האפרוחים אוכלים עוף...
אחרי שתקרא את התגובה לגבי קיטום המקור,
ב29.11.2006 פרסם האו"ם דו"ח בשם "צלו הארוך של משק-החי: סוגיות ואופציות סביבתיות"
http://www.europarl.europa.eu/climatechange/doc/FAO report executive summary.pdf
ורשום שם שכ70% משטחי החקלאות בעולם מיועדים למשק החי
נתונים מדוייקים של הבדלי צריכה בין טבעוני לקריבור אין לי ולא חושבת שאמצא
אבל אם אתה מעוניין לעשות חישוב פשוט בראש תזכור שהטיפול בפרה לפני שנשחטה כלל האבסה עם דגנים
הדו"ח הספציפי הזה נחשב היום דו"ח מוטה מאוד וחטף ביקורת כי המספרים שם מוגזמים ושקריים בכוונה.גם המספר על ה70% לא נכון כי בקר שאוכל עשב (כמו חלק גדול מהבקר שלא נמצא בעולם המערבי כמו למשל בדרום אמריקה) אפשר לגדל גם על מרעה שלא כשיר לגידול גידולים חקלאיים.
 
חשבתי שעזבת את כי נתת את סיטואציית הגטו...
אה לא בעצם גטו ולול זה בול אותו הדבר...
🤣
רגע אז לפי הלוגיקה הזו, ואני אצטט "סבבה, בואי נמשיך עם הלוגיקה שאנשים ותרנגולים הם אותו הדבר ומפריעים להם אותם הדברים.
מה מונע ממני להרוג את שכן שלי כי צפוף לי?"

מה רצית?
שאתן דוגמא שלך בלול? יסתדר לך יותר טוב?
לקחתי את הזמן לקרוא קצת מסביב כדי להכיר את הנושא יותר לעומק ,לגבי הרפרנסים של ויקיפדיה:

יש לי גישה מלאה לשניים מתוך שלושת המחקרים הראשונים וסיכום הדיעה ברפרנס הנוסף מעניין לי את התחת ,אחד מהם נעשה על קבוצות אפרוחים שחתכו להם את המקור מול כאלה שלא. נתנו להם לשתות מיים חמים בטמפרטורה עולה וראו שאלה בלי המקור הגיבו לחום יותר מאשר אלו בלי וזה הגיוני כי המקור עוזר מהבחינה הזאת לקרר את המים ולבודד את הרקמה החייה מהחום ,לא בטוח שיש כאן קשר לכאבי פאנטום ארוכי טווח כמו שהם כלכך רוצים לטעון והרלוונטיות של זה לתרנגול שחי בלול היא לא קיימת.

המאמר השני יותר מאוזן מהראשון ובדק את התגובה של העופות לאיזה נייר ששמו להם על הנוצות וראה שלעופות שקיצצו להם את המקור לקח יותר זמן להתחיל להוציא את הנייר מהנוצות. הם כותבים שם שהתפקוד היום יומי של העופות לא נפגע אבל שסביר לחלוטין שעודף הזהירות שלהן לגירויים חדשים הוא תגובה טבעית לירידה בפונקציוניליות המקור ולא לכאב.

יש עוד איזה מאמר שאין לי גישה אליו ומצוטט שם ובעוד מקומות שדיבר על כך שבאיזה לול תרנגולות שבמקרה חתכו להם את המקור היתה התפרצות של איזה טפיל מעיים שעושה צלקות במעי ,אלוהים יודע מה הקשר אם יש בכלל למקור ומי הדביל ששם את זה כתימוכין לכאבי פאנטום בויקיפדיה...

אגב ,המאמרים האחרים משם טוענים שקיטום המקור עצמו לא כואב יותר מלאיזה כמה דקות וכשהעוף צעיר כל עוד לא עוברים 4 מילימטר ולא שורפים את הלשון (מה שיכול להרוג בסופו של דבר את העוף) ,זה בכלל לא נורא .מה שממש מבדר פה זה שמישהו החליט שבגלל שאצל בני אדם יש כאבי פאנטום אז אולי יש כאבים כאלה גם בעופות וכולם שוב מצטטים את שני המאמרים הראשונים מויקיפדיה כהוכחה.

אצל תרנגולים מבוגרים יכולה להיווצר בעיה ,אבל זה לא רלוונטי לדיון כי בארץ חותכים את המקור לאפרוחים.

אגב מתברר שכ30% מהאפרוחים יאכלו למוות על ידי החברים שלהם אם לא יעשו זאת ושתרנגולי חופש ,כלומר אלה שלא חיים בכלובים הם הכי אכזריים וכשיש טיפה אור שמש הם מתחילים לרצוח אחד את השני. טוב ,לפחות האפרוחים אוכלים עוף...

הדו"ח הספציפי הזה נחשב היום דו"ח מוטה מאוד וחטף ביקורת כי המספרים שם מוגזמים ושקריים בכוונה.גם המספר על ה70% לא נכון כי בקר שאוכל עשב (כמו חלק גדול מהבקר שלא נמצא בעולם המערבי כמו למשל בדרום אמריקה) אפשר לגדל גם על מרעה שלא כשיר לגידול גידולים חקלאיים.

לא יודעת,
זכור לי שטענת שהם לא מרגישים כאב כלל.
 
נו ואת טענת שזה כואב מאוד וזה לא נכון. עד כמה שהיה זכור לי בקצה המקור אין חיישני כאב. בחלקים העליונים יותר יש ,אני אבדוק את זה לעומק סתם כי זה מעניין אותי.
 
נו ואת טענת שזה כואב מאוד וזה לא נכון. עד כמה שהיה זכור לי בקצה המקור אין חיישני כאב. בחלקים העליונים יותר יש ,אני אבדוק את זה לעומק סתם כי זה מעניין אותי.
אי אפשר לנצח אישה בויכוח. עדיף לא להתחיל.. אם מתברר שאתה צודק.. היא בכל מקרה תוציא אותך טועה:wallbash: עכשיו נשאלת השאלה האם אפרוחים שמרימים פחות רגישים לכאב 🤡
 
איך שאני רואה את זה ,ויכוח הוא לא מלחמה שיש בה מנצחים ומפסידים ,אלה אם אתה מנסה להטריל מישהו ואז לנצח זה פשוט אומר שהצלחת לעצבן אותו.

אגב ,הנה מאמר מעניין שקראתי לפני שנה בדיוק על העניין המוסרי מאיזה פרופסור אוסטרלי שמדבר בדיוק על הטענות שהצגתי בדיון הזה:
http://www.iflscience.com/plants-an...ian-meal-there-s-more-animal-blood-your-hands
 
שוב נכשלת בהבנת הנקרא. שריפה של כלב לא זהה לאכילה של יצור מת, אבל ההבדל הוא רק בהרגשה שזה עושה לך. הרגשות שלך לא מעניינים אותי מספיק כדי לקרוא לזה פשע ולתת לילד סלע בראש על המעשה.
ההבדל הוא ממש לא בהרגשה שלך, (דרך אגב עדיין לא ענית לי על מה שביקשתי שתבהיר כמה עמודיםקודם.) ההבדל הוא בהרגשה של בעל החיים, הוא מת בייסורים קשים, נשרף בעודו בחיים ומתענה בכאב שבכלל אי אפשר לתאר לעומת אכילה של יצור מת שלא מרגיש כאב ברגע שאתה אוכל אותו.
אתה רוצה להגדיר בחברה שלך שכלבים לא יכולים להיות רכוש? אתה מוזמן לנסות. קח בחשבון שבמקרה הזה אתה לא יכול לגדל כלב בבית.
אתה יכול לגדל ילד. ילד= רכוש?
 
שימו לב! השרשור ישן: לא היו תגובות בשרשור מעל 90 יום.

ייתכן שהתוכן בשרשור כבר אינו רלוונטי ולכן עדיף לפתוח שרשור חדש.
Back
למעלה תחתית