הגעת למגבלת הצפייה למשתמשים שאינם רשומים באתר
  • נשמח אם תצטרפו לקהילה שלנו. הרשמה לאתר תקנה לכם את האפשרות לשאול שאלות ולהגיב לשרשורים באתר ללא כל עלות
  • טופס ההרשמה לאתר נמצא כאן למטה ולוקח פחות מ-30 שניות למלא אותו (כן, בדקנו עם סטופר 🤓)

לכל המתחרים

כמובן שזה לא מדד מושלם הכוונה היא
שצריך להסתכל על כמה קריטריונים.

: )
ומה עם הנגיחות של רונלדו?!
מתי אני באמת מצטער אבל התגובות שלך לא מתחברות אצלי בראש למשהו ברור ולכן לא נוכל להמשיך.
 
: )
ומה עם הנגיחות של רונלדו?!
מתי אני באמת מצטער אבל התגובות שלך לא מתחברות אצלי בראש למשהו ברור ולכן לא נוכל להמשיך.
מה לא מובן חחח
סה"כ חיזקתי את עמדתו של אלכס בטענה כי אי אפשר לקבוע עם זה כלום וצריך עוד דברים להתייחס אליהם כי זה נושא מורכב.
 
לא אמרתי שיש לי מדד טוב. הנושא מורכב מדי לטעמי מכדי שאפשר יהיה למדוד אותו במספר. ואם אין מדד טוב זה לא אומר שצריך להשתמש במדד גרוע.

אם לא במדד ולא במספר אנשים פה לא יידעו "מי צודק/ניצח".
טוב, נחכה לדיון הבא כאן שבו יוקלדו מאות תגובות מאנשים שלרובם המוחלט אין מושג ירוק בנושא עליו הם מקלידים (אני לא מתכוון אליך אגב)
 
ואם מאוד באלך אפשר גם לקחת את רונלדו כקריטריון 😃
אם לא במדד ולא במספר אנשים פה לא יידעו "מי צודק/ניצח".
טוב, נחכה לדיון הבא כאן שבו יוקלדו מאות תגובות מאנשים שלרובם המוחלט אין מושג ירוק בנושא עליו הם מקלידים (אני לא מתכוון אליך אגב)
הוא מתכוון אליי 😆
 
אני לא מתחמק, ואני גם לא מורה לאנגלית. אני לא הולך לתרגם לך פסקאות בשביל הזכות לשמוע את הגיגי החוכמה שלך עליהן, לא משעמם לי עד כדי כך.
אתה מתחמק מלקרוא את כול המאמר.

אתם שומעים את עצמכם? זה בדיוק מה שטענתי מקודם עם הדמגוגיה של המאמרים. אם אתם לא מסוגלים להגיד על מה המאמר מדבר אין לכם את הפריבילגיה להגיד שהוא צודק.
 
אתם שומעים את עצמכם? זה בדיוק מה שטענתי מקודם עם הדמגוגיה של המאמרים. אם אתם לא מסוגלים להגיד על מה המאמר מדבר אין לכם את הפריבילגיה להגיד שהוא צודק.
נהוג ואני חושב שאנשים רואים את זה לנכון שכשאתה מדבר על מאמר מסוים עם אנשים אחרים נהוג לקורא את כולו כדי לדבר אליו. אנחנו לא יכולים להביא טיעונים ותוך כדי להסביר לך על מה המאמר מדבר. ראבאק אתה פוץ מידי לקרוא את זה באנגלית תקרא את זה בעברית העיקר שתקרא.
לפי דעתי הוויכוח כבר נגמר כשאלכס תיקן אותי בהתייחסות שלי לארה"ב.
Case closed.
 
נהוג ואני חושב שאנשים רואים את זה לנכון שכשאתה מדבר על מאמר מסוים עם אנשים אחרים נהוג לקורא את כולו כדי לדבר אליו. אנחנו לא יכולים להביא טיעונים ותוך כדי להסביר לך על מה המאמר מדבר. ראבאק אתה פוץ מידי לקרוא את זה באנגלית תקרא את זה בעברית העיקר שתקרא.
אני מנסה להבין איך ממה שכתוב שם הבנת שקפיטליזם עדיף, קראתי.
 
אתם שומעים את עצמכם? זה בדיוק מה שטענתי מקודם עם הדמגוגיה של המאמרים. אם אתם לא מסוגלים להגיד על מה המאמר מדבר אין לכם את הפריבילגיה להגיד שהוא צודק.
ניצחת. אין לי איך להגיב למה שכתבת פה. 😵
 
אם לא במדד ולא במספר אנשים פה לא יידעו "מי צודק/ניצח".
טוב, נחכה לדיון הבא כאן שבו יוקלדו מאות תגובות מאנשים שלרובם המוחלט אין מושג ירוק בנושא עליו הם מקלידים (אני לא מתכוון אליך אגב)

אני כבר לא בטוח על מה מתווכחים 🥷
 
מה זה ביקוש והיצע?!!!

בעולם קיים הרבה חוסר צדק וניצול מבעלי הכוח שבונים בדיוק על הגישה שלך. "הרי למה לא לקחת כסף ממתחרים למרות שזה לא הוגן ולא צודק? במילא הם יבואו... אז בואו נרוויח גם על המתחרים וגם על האנשים שמשלמים בשביל כרטיס, הידד! "

נו ברור שזה לא הוגן ולא צודק, הרי רק גבייה כספית שמתאימה לזווית הראיה שלך היא צודקת.
 
בסוציאליזם.
עדיין לא הבנתי באיזה רעיון אתה תומך (???)
וגם זה לא במאה אחוז.
יש יתרונות וחסרונות לכול אחד מהגישות.
וכדי ליצור מדינה טובה ויציבה יש לקחת דברים מכול גישה וליצור דרך חדשה.
 
בסוציאליזם.

וגם זה לא במאה אחוז.
יש יתרונות וחסרונות לכול אחד מהגישות.
וכדי ליצור מדינה טובה ויציבה יש לקחת דברים מכול גישה וליצור דרך חדשה.
ברור! כי אף אחת מהן לא מוצלחת. בשתיהן יש רמיסה של אנשים ועידוד אלימות בדרך כלשהי..

גם מדינה זה לא רעיון מוצלח כל כך 😆
 
שימו לב! השרשור ישן: לא היו תגובות בשרשור מעל 90 יום.

ייתכן שהתוכן בשרשור כבר אינו רלוונטי ולכן עדיף לפתוח שרשור חדש.
Back
למעלה תחתית