דיון אי יעילות בתיסוף BCAA, האם הוא באמת לא יעיל או שמדובר במיתוס?

[Tank]

היום מסקרנות קראתי את האבסטרקט של המחקר מהפורום שמסביר על אי יעילות התיסוף בBCAA ויש משהו שלא הצלחתי להבין.
https://www.lbs.co.il/threads/6293/

An acute bout of lower-body RE significantly increases insulin, GH, and IGF-1 in the immediate post-exercise time period, but oral ingestion of BCAA at a dosage of 120 mg/kg/bw does not impart an additional effect of the hormonal response to the resistance exercise stimulus.

מה שרשום פה זה שתיסוף BCAA לא משפיע על תגובה הורמונלית לאימוני התנגדות, מה שבעצם אומר שהמחקר בדק רק את ההשפעה ההורמונלית שיש לBCAA ולא מצא אותה, כאשר יש הרבה קריטריונים אחרים שבהם ניתן לשפוט את התוסף שעליהם המחקר לא התמקד, כלומר, המחקר הזה אינו פוסל את תוסף הBCAA בכל הקריטריונים אלה אך ורק בקריטריון אחד!

המשכתי לערוך מחקר בנושא והגעתי לזה:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18974721

Data show that BCAA supplementation before and after exercise has beneficial effects for decreasing exercise-induced muscle damage and promoting muscle-protein synthesis.

Other recent works indicate that BCAA supplementation recovers peripheral blood mononuclear cell proliferation in response to mitogens after a long distance intense exercise, as well as plasma glutamine concentration.
The BCAA also modifies the pattern of exercise-related cytokine production, leading to a diversion of the lymphocyte immune response towards a Th1 type. According to these findings, it is possible to consider the BCAA as a useful supplement for muscle recovery and immune regulation for sports events.

מה? פתאום BCAA הוא תוסף יעיל? מה זה אומר? האם היה פה אינטרס להוציא את הBCAA כתוסף לא יעיל כשבאמת בקריטריונים שלא קשורים לתגובה הורמונלית הוא כן הוכח כיעיל? מה זה אומר?

רגע, אני לא סיימתי פה, בוא נעבור לעוד מחקרים

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21297567
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11440914

מלא מחקרים תומכים ביעילות הBCAA כתוסף במהלך האימון אבל בגלל מחקר אחד שבדק רק קריטריון אחד פתאום לוקחים את אי היעילות שלו כמובן מאליו?

אשמח לשמוע את דעתכם בנושא והאם לדעתכם יש מספיק הצדקה לזה שתיסוף בBCAA לא יהיה יעיל למתאמן.

 

[Tank]

אני לא מבין על מה הויכוח. הBCAA נמצאים בכל חלבון מלא, ובכל 100 גרם של חלבון מהחי(טונה, גבינה, בשר וביצים) יש יותר BCAA ממנת הגשה בקופסה.

הויכוח הוא האם הוא יעיל במהלך האימון או בסוף האימון כתוסף בעצמו.

 

[manuel19]

הויכוח הוא האם הוא יעיל במהלך האימון או בסוף האימון כתוסף בעצמו.

כל עוד אתה לא מכיל כל כך הרבה מסה שאתה לפני תחרות ואחוז השומן שלך נמוך, שאז רמת הקטבוליזם שלך גבוה, אני לא רואה טעם להתעסק בלרוץ אחרי כמה גרמים של BCAA. תגיע הביתה ותאכל כמו בן אדם, תגיע לערכים והכל יהיה בסדר
ואגב, הBCAA נורא יקר(בארץ לפחות)

 

[Tank]

כל עוד אתה לא מכיל כל כך הרבה מסה שאתה לפני תחרות ואחוז השומן שלך נמוך, שאז רמת הקטבוליזם שלך גבוה, אני לא רואה טעם להתעסק בלרוץ אחרי כמה גרמים של BCAA. תגיע הביתה ותאכל כמו בן אדם, תגיע לערכים והכל יהיה בסדר
ואגב, הBCAA נורא יקר(בארץ לפחות)

גם אני לא רואה טעם להתעסק בזה ולא מתכוון להזמין BCAA כי אין לי צורך בו והוא יקר. מה שמפריע לי זה שבLBS הBCAA רשום בתור לא יעיל כשהבאתי מחקרים שלפיהם הוא הוכח ככן יעיל בקריטריונים אחרים שלא נבדקו במחקר האחד והמאוד ספציפי ששמו פה.
סמוך עליי שאני לא טיפש ומבין דיי הרבה בתוספי תזונה אז אין צורך לספר לי מתי כן ומתי לא להשתמש בBCAA, אני רק רוצה לסגור את הנושא של היעילות שלו כי זה נראה לי נושא לא סגור בגלל העובדה שהמחקר שהעלו לפה שפוסל אותו לא מספק!

 

[Mike Bikov]

היום מסקרנות קראתי את האבסטרקט של המחקר מהפורום שמסביר על אי יעילות התיסוף בBCAA ויש משהו שלא הצלחתי להבין.
https://www.lbs.co.il/threads/6293/

מה שרשום פה זה שתיסוף BCAA לא משפיע על תגובה הורמונלית לאימוני התנגדות, מה שבעצם אומר שהמחקר בדק רק את ההשפעה ההורמונלית שיש לBCAA ולא מצא אותה, כאשר יש הרבה קריטריונים אחרים שבהם ניתן לשפוט את התוסף שעליהם המחקר לא התמקד, כלומר, המחקר הזה אינו פוסל את תוסף הBCAA בכל הקריטריונים אלה אך ורק בקריטריון אחד!

המשכתי לערוך מחקר בנושא והגעתי לזה:
http://www. .nlm.nih.gov/pubmed/18974721


מה? פתאום BCAA הוא תוסף יעיל? מה זה אומר? האם היה פה אינטרס להוציא את הBCAA כתוסף לא יעיל כשבאמת בקריטריונים שלא קשורים לתגובה הורמונלית הוא כן הוכח כיעיל? מה זה אומר?

רגע, אני לא סיימתי פה, בוא נעבור לעוד מחקרים

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21297567
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11440914

מלא מחקרים תומכים ביעילות הBCAA כתוסף במהלך האימון אבל בגלל מחקר אחד שבדק רק קריטריון אחד פתאום לוקחים את אי היעילות שלו כמובן מאליו?

אשמח לשמוע את דעתכם בנושא והאם לדעתכם יש מספיק הצדקה לזה שתיסוף בBCAA לא יהיה יעיל למתאמן.

תענה על השאלות הבאות:
1. מה זה BCAA?
2. כמה BCAA אתה מקבל מאכילה של 2 גרם חלבון לק"ג משקל (לאדם שאינו צמחוני/טבעוני ואוכל מזונות מהחי)?
3. עכשיו תנסה לקשר את שני הסעיפים הקודמים למה ששאלת ותקבל את התשובה לשאלה שלך.

השאלה הנשאלת היא לא האם BCAA יעיל, אלא האם תיסוף חיצוני (מעבר לתפריט תזונה "נורמלי") מהווה ייעול כולשהו. התשובה היא לא, לרוב האנשים. אם תמצא מחקרים שהמשתתפים שם אכלו לפחות 1.5-1.6 גרם חלבון לק"ג משקל והתאמנו אימוני משקולות עם מעקב שלא בשאלונים ונמצא שתיסוף חיצוני ב BCAA יעיל, אשמח לקרוא את המסמך.

Food sources of Leucine
Food g/100g
Beef, round, top round, separable lean and fat, trimmed to 1/8″ fat,
select, raw 1.76
Peanuts 1.672
Salami, Italian, pork 1.63
Fish, salmon, pink, raw 1.62

Food sources of Valine
Food g/100g
Parmesan cheese 2.853 g
Grilled sirloin steak 2.749 g
Fish, whitefish, dried (Alaska Native) 2.610 g
Peanuts 1.672
Salami, Italian, pork 1.63
Fish, salmon, pink, raw 1.62

Food sources of Isoleucine
Food g/100g
Chorizo, pork and beef 2.206 g
Cheese, parmesan, shredded 2.202 g
Milk, nonfat, calcium reduced 2.148 g
Milk, whole, with added vitamin D 1.592 g

 

[manuel19]

גם אני לא רואה טעם להתעסק בזה ולא מתכוון להזמין BCAA כי אין לי צורך בו והוא יקר. מה שמפריע לי זה שבLBS הBCAA רשום בתור לא יעיל כשהבאתי מחקרים שלפיהם הוא הוכח ככן יעיל בקריטריונים אחרים שלא נבדקו במחקר האחד והמאוד ספציפי ששמו פה.
סמוך עליי שאני לא טיפש ומבין דיי הרבה בתוספי תזונה אז אין צורך לספר לי מתי כן ומתי לא להשתמש בBCAA, אני רק רוצה לסגור את הנושא של היעילות שלו כי זה נראה לי נושא לא סגור בגלל העובדה שהמחקר שהעלו לפה שפוסל אותו לא מספק!

ברור לי שאתה לא טיפש, תמיד טוב לבדוק נושאים. נחכה לתגובה של משה, אני בטוח שיש לו מה להגיד בנושא
הנה רק דיברתי והוא הספיק להגיב 😃

 

[Tom]

דווקא ברוב החלקים (שלפחות ציטטתי) לא היה רשום "עלול" או "אפשרי" ורשום בצורה ישירה מה נמצא במחקרים.
שים לב לחלקים של DATA SHOWS או RECENT STUDIES INDICATE.
אני לא רואה איפה לפחות המחקר הראשון שהבאתי כדוגמא נופל לדעתך. הוא נראה בסדר גמור ומראה את היעילות של הBCAA בתור MUSCLE RECOVERY וחיזוק הIMMUNE SYSTEM.

המחקר הראשון, השני או אחר הוא לא סט של מחקרים אמפריים, רחבי היקף ועקביים המדווחים על תופעה. אחת מתוארת התופעה חייב להיות תיאור של המכאניזם בו התופעה מתרחשת באופן דומה לתיאור פארמקודינמי של תרופה וגם כאן נדרשת עקביות במחקרים.
עבור קריאטין מונוהיידרט הנ"ל קיימים ולכן אין חולקין שהתוסף יעיל.

 

[Tank]

תענה על השאלות הבאות:
1. מה זה BCAA?
2. כמה BCAA אתה מקבל מאכילה של 2 גרם חלבון לק"ג משקל (לאדם שאינו צמחוני/טבעוני ואוכל מזונות מהחי)?
3. עכשיו תנסה לקשר את שני הסעיפים הקודמים למה ששאלת ותקבל את התשובה לשאלה שלך.

השאלה הנשאלת היא לא האם BCAA יעיל, אלא האם תיסוף חיצוני (מעבר לתפריט תזונה "נורמלי") מהווה ייעול כולשהו. התשובה היא לא, לרוב האנשים.

יש לך משהו להגיד על המחקרים שהבאתי שהראו שכן יש תועלת בתיסוף חיצוני של BCAA במהלך אימון ובהתאוששות לאחר אימון?
ויש לך משהו להגיד בנוגע לזה שבפורום פה המחקר שכביכול פוסל את הBCAA הוא מחקר שטוען שהוא לא יעיל ברמה ההורמונלית?

בסדר, מבחינה הגיונית אני מבין מה זה BCAA ומה המטרה שלו, אבל אני גם רואה תוצאות שבדקו מה יקרה כשתתסף אותו במהלך או צמוד לאימון מה שגרם לי לחשוב שאולי לבוא ולקבוע על פי מחקר אחד שמדבר על עליית רמה הורמונלית שהתוסף לא יעיל זה ממש לא מוצדק.

המחקר הראשון, השני או אחר הוא לא סט של מחקרים אמפריים, רחבי היקף ועקביים המדווחים על תופעה. אחת מתוארת התופעה חייב להיות תיאור של המכאניזם בו התופעה מתרחשת באופן דומה לתיאור פארמקודינמי של תרופה וגם כאן נדרשת עקביות במחקרים.
עבור קריאטין מונוהיידרט הנ"ל קיימים ולכן אין חולקין שהתוסף יעיל.

למה אני לא יכול להתבסס על מחקר עיוני וחייב דווקא סט של מחקרים אמפיריים? למה מחקרים עקביים מצדיקים תוסף ומחקר בודד לא? ואיך אני יכול להגיע להחלטה מתי אני יכול לזרוק מחקר לפח ומתי אני יכול להתבסס עליו כשאני רוצה לקבל תשובה מגובה מחקרית בנושא כלשהו? הרי לפי מה שאמרת כל מחקר שהוא לא קבוצה של מחקרים אמפיריים עוקבים הוא לא נכון

תענה על השאלות הבאות:
1. מה זה BCAA?
2. כמה BCAA אתה מקבל מאכילה של 2 גרם חלבון לק"ג משקל (לאדם שאינו צמחוני/טבעוני ואוכל מזונות מהחי)?
3. עכשיו תנסה לקשר את שני הסעיפים הקודמים למה ששאלת ותקבל את התשובה לשאלה שלך.

השאלה הנשאלת היא לא האם BCAA יעיל, אלא האם תיסוף חיצוני (מעבר לתפריט תזונה "נורמלי") מהווה ייעול כולשהו. התשובה היא לא, לרוב האנשים. אם תמצא מחקרים שהמשתתפים שם אכלו לפחות 1.5-1.6 גרם חלבון לק"ג משקל והתאמנו אימוני משקולות עם מעקב שלא בשאלונים ונמצא שתיסוף חיצוני ב BCAA יעיל, אשמח לקרוא את המסמך.

Food sources of Leucine
Food g/100g
Beef, round, top round, separable lean and fat, trimmed to 1/8″ fat,
select, raw 1.76
Peanuts 1.672
Salami, Italian, pork 1.63
Fish, salmon, pink, raw 1.62

Food sources of Valine
Food g/100g
Parmesan cheese 2.853 g
Grilled sirloin steak 2.749 g
Fish, whitefish, dried (Alaska Native) 2.610 g
Peanuts 1.672
Salami, Italian, pork 1.63
Fish, salmon, pink, raw 1.62

Food sources of Isoleucine
Food g/100g
Chorizo, pork and beef 2.206 g
Cheese, parmesan, shredded 2.202 g
Milk, nonfat, calcium reduced 2.148 g
Milk, whole, with added vitamin D 1.592 g

פספסתי את החלק האחרון שאמרת כי הגבתי מהר מדי.
אתה בעצם טוען שעל מנת לבדוק האם BCAA יעיל באמת צריך לעשות את המחקר על אנשים שכבר צורכים 1.6 ומעלה גרם חלבון פר קילוגרם משקל גוף?
אני לא בטוח שאני אמצא כאלה אבל אדאג לעדכן אם אראה.

 

[Mike Bikov]

יש לך משהו להגיד על המחקרים שהבאתי שהראו שכן יש תועלת בתיסוף חיצוני של BCAA במהלך אימון ובהתאוששות לאחר אימון?

זה נחמד לקחת רק מסמך אחד מתוך 4 שפרסמתי בינהן מטה-אנליזה ולומר "על סמך רק זה". זה אחד מהפאקטורים וכדי לתמוך בכל שאר האופנים הוספתי עוד מאמרים. אני גם לא עדכנתי את האשכול נעוץ בפורום מחקרים במשך שנים מפאת חוסר זמן. אם תחפש את המילה BCAA בפורום מחקרים תקבל עשרות אם לא מאות מחקרים שפרסמתי במשך השנים על הנושא ותגיע לאותן המסקנות שכתובות בנעוץ.

שכן יש תועלת בתיסוף חיצוני של BCAA במהלך אימון ובהתאוששות לאחר אימון?

האם זה גם תקף לסעיף מס' 2 שציינתי? כיצד אכלו המתאמנים? כמה חלבון צרכו ביום? כמה קלוריות ביחס ל-RMR? כיצד נעשה המחקר? זה מחקר קליני? שאלונים? תצפיתי? מה מדדו? כיצד מדדו את מסת השריר? כיצד מדדו את סנתזת החלבון בשריר? אילו שרירים נמדדו? כיצד נראתה התוכנית אימונים? כמה זמן נמשך המחקר? מאיזה ג'ורנל מדעי הוא הגיע? מתי הוא פורסם? האם יש בתחתית המחקר conflict of interest? מי מימן את המחקר? כמה אנשים היו בכל קבוצה? כיצד נראת קבוצת הבקרה? אלו חלק מהשאלות שאתה צריך לשאול את עצמך בזמן שאתה קורא מחקרים ולא ללכת רק לעמוד האחרון ולקרוא את ה conclusions ולומר "הינה, כתוב". זה שכתוב יפה מאוד, היום מדענים יכתבו הכל כדי להתפרסם בג'ורנל מדעי, זה לא אומר שכל מה שכתוב "נכון" או שנעשה בצורה אידאלית מבחינת methods/study design.

בסדר, מבחינה הגיונית אני מבין מה זה BCAA ומה המטרה שלו, אבל אני גם רואה תוצאות שבדקו מה יקרה כשתתסף אותו במהלך או צמוד לאימון מה שגרם לי לחשוב שאולי לבוא ולקבוע על פי מחקר אחד שמדבר על עליית רמה הורמונלית שהתוסף לא יעיל זה ממש לא מוצדק.

מקווה שלא תעלב, אבל אני לא חושב שיש לך מספיק כלים בארסנל (גם לי לא לחלק מהמחקרים שאני קורא ובגלל זה ממשיכים כל הזמן ללמוד) כדי לקרוא מחקרים מהסוג הזה ולהסיק מסקנות כמו שאתה מסיק. נכון להיום BCAA לא יעיל למתאמנים טבעיים מבחינת תוצאות (מסת שריר/ירידה בשומן/כוח וכו'). זה יעיל במקרים מאוד ספציפים ולאוכלוסיות מאוד ספציפיות. כמובן, זה יכול להיות לא נכון, זה מה שיפה במדע: מה שנכון היום יכול להיות לא נכון מחר, אבל עד שלא יוכח אחרת אלו התוצאות בשטח על פני מגוון רחב מאוד של מחקרים, מבוקרים, קלינים, שנעשו במשך השנים. כשימצאו בכלל כלי יעיל למדידת היפרטרופיה/סינתוז חלבון בשריר תודיע לי - עד היום זו תעלומה ואפילו לא מבינים איך המסלול הזה עובד במלואו ומה בדיוק (עוד) מפעיל אותו (חוץ מאינסולין).

 

[Tom]

יש לך משהו להגיד על המחקרים שהבאתי שהראו שכן יש תועלת בתיסוף חיצוני של BCAA במהלך אימון ובהתאוששות לאחר אימון?
ויש לך משהו להגיד בנוגע לזה שבפורום פה המחקר שכביכול פוסל את הBCAA הוא מחקר שטוען שהוא לא יעיל ברמה ההורמונלית?

בסדר, מבחינה הגיונית אני מבין מה זה BCAA ומה המטרה שלו, אבל אני גם רואה תוצאות שבדקו מה יקרה כשתתסף אותו במהלך או צמוד לאימון מה שגרם לי לחשוב שאולי לבוא ולקבוע על פי מחקר אחד שמדבר על עליית רמה הורמונלית שהתוסף לא יעיל זה ממש לא מוצדק.

למה אני לא יכול להתבסס על מחקר עיוני וחייב דווקא סט של מחקרים אמפיריים? למה מחקרים עקביים מצדיקים תוסף ומחקר בודד לא? ואיך אני יכול להגיע להחלטה מתי אני יכול לזרוק מחקר לפח ומתי אני יכול להתבסס עליו כשאני רוצה לקבל תשובה מגובה מחקרית בנושא כלשהו?

משום שזאת ההתייחסות האקדמית למחקרים ואלה שציינת הם מחקרים אקדמיים.
ניתן להתבסס על גישה אמפירית, תופעות רבות מתוארות ראשית באמצעי תצפיתי. ככל שהמחקרים רחבי היקף ועקביים מתקבלת התופעה ובמקביל מוצע המנגנון המתאר את התופעה.
ניתן לפתוח גם מתיאור מנגנון/מכאניזם פעולה אפשרי (מחקר עיוני), אלא שבסופו של דבר מעניין ככל שיהיה רצוי שיתאר מציאות והדבר מושג באמצעות ניסויים.

 

[Majin Buu]

הוצג כאן מספיק פ

שלא נשרף לך השריר?

בכל מקרה, לפי מה שהבנתי התגובה האנאבולית אחרי שישרף השריר תהיה גדולה יותר והגוף "יפצה" את עצמו אז אין הרבה מה לדאוג מזה, אולי בחיטוב כן..

עמים מחקרים שמה שחשוב בסופו של דבר זה הערכים הסופיים. אתה לא בילדר 100 קילו 8% שומן, כמה שבועות לפני אימון שרמת הקטבוליזם שלך גבוהה, אתה רק מתאמן ממוצע כמוני, כמוהו וכמוהם ככה שBCAA לא יהיה הכרחי

אתה בכלל קורא מה שאני רושם?

 

[Tank]

זה נחמד לקחת רק מסמך אחד מתוך 4 שפרסמתי בינהן מטה-אנליזה ולומר "על סמך רק זה". זה אחד מהפאקטורים וכדי לתמוך בכל שאר האופנים הוספתי עוד מאמרים. אני גם לא עדכנתי את האשכול נעוץ בפורום מחקרים במשך שנים מפאת חוסר זמן. אם תחפש את המילה BCAA בפורום מחקרים תקבל עשרות אם לא מאות מחקרים שפרסמתי במשך השנים על הנושא ותגיע לאותן המסקנות שכתובות בנעוץ.

אתה צודק. טעות שלי שלא התייחסתי לשני המחקרים האחרים שהבאת. ערכתי חיפוש בפורום על המילה BCAA ומצאתי עוד מחקרים שמפריכים את התוסף.

האם זה גם תקף לסעיף מס' 2 שציינתי? כיצד אכלו המתאמנים? כמה חלבון צרכו ביום? כמה קלוריות ביחס ל-RMR? כיצד נעשה המחקר? זה מחקר קליני? שאלונים? תצפיתי? מה מדדו? כיצד מדדו את מסת השריר? כיצד מדדו את סנתזת החלבון בשריר? אילו שרירים נמדדו? כיצד נראתה התוכנית אימונים? כמה זמן נמשך המחקר? מאיזה ג'ורנל מדעי הוא הגיע? מתי הוא פורסם? האם יש בתחתית המחקר conflict of interest? מי מימן את המחקר? כמה אנשים היו בכל קבוצה? כיצד נראת קבוצת הבקרה? אלו חלק מהשאלות שאתה צריך לשאול את עצמך בזמן שאתה קורא מחקרים ולא ללכת רק לעמוד האחרון ולקרוא את ה conclusions ולומר "הינה, כתוב". זה שכתוב יפה מאוד, היום מדענים יכתבו הכל כדי להתפרסם בג'ורנל מדעי, זה לא אומר שכל מה שכתוב "נכון" או שנעשה בצורה אידאלית מבחינת methods/study design.

לא חשבתי על הפרמטרים האלה והם בהחלט חשובים במשוואה.

מקווה שלא תעלב, אבל אני לא חושב שיש לך מספיק כלים בארסנל (גם לי לא לחלק מהמחקרים שאני קורא ובגלל זה ממשיכים כל הזמן ללמוד) כדי לקרוא מחקרים מהסוג הזה ולהסיק מסקנות כמו שאתה מסיק. נכון להיום BCAA לא יעיל למתאמנים טבעיים מבחינת תוצאות (מסת שריר/ירידה בשומן/כוח וכו'). זה יעיל במקרים מאוד ספציפים ולאוכלוסיות מאוד ספציפיות. כמובן, זה יכול להיות לא נכון, זה מה שיפה במדע: מה שנכון היום יכול להיות לא נכון מחר, אבל עד שלא יוכח אחרת אלו התוצאות בשטח על פני מגוון רחב מאוד של מחקרים, מבוקרים, קלינים, שנעשו במשך השנים. כשימצאו בכלל כלי יעיל למדידת היפרטרופיה/סינתוז חלבון בשריר תודיע לי - עד היום זו תעלומה ואפילו לא מבינים איך המסלול הזה עובד במלואו ומה בדיוק (עוד) מפעיל אותו (חוץ מאינסולין).

לא נעלב בכלל, כל הידע שלי בנושא הוא מקורס כתיבה מדעית במכינת הטכניון אז בהחלט אין לי הרבה כלים בארסנל 😃
תודה שכיוונת אותי בשאלה כי בסופו של דבר ניסיתי להבין נקודה כי כשהתווכחתי עם מישהו לגבי יעילות הBCAA לא ידעתי מה לענות לו, ועכשיו יש לי תשובה ואני מודה לך על כך!

משום שזאת ההתייחסות האקדמית למחקרים ואלה שציינת הם מחקרים אקדמיים.
ניתן להתבסס על גישה אמפירית, תופעות רבות מתוארות ראשית באמצעי תצפיתי. ככל שהמחקרים רחבי היקף ועקביים מתקבלת התופעה ובמקביל מוצע המנגנון המתאר את התופעה.
ניתן לפתוח גם מתיאור מנגנון/מכאניזם פעולה אפשרי (מחקר עיוני), אלא שבסופו של דבר מעניין ככל שיהיה רצוי שיתאר מציאות והדבר מושג באמצעות ניסויים.

מאמרים אקדמיים בסופו של דבר מבוססים על מחקרים אמפיריים ככה שקשה לי להבין למה הם יכולים להיות רחוקים מהמציאות מלבד זה שהם לא עקביים. אבל הבנתי את הנקודה, אני צריך לבדוק במחקר את ההרלוונטיות שלו על ידי קריאת הMETHODS ולהבין מכך עד כמה הוא קרוב למציאות

 

[לוטם]

באופן כללי רצוי לעשות שימוש בתוסף מזון כשברור מהי המטרה שלשמה נעשה השימוש.
בכל המאמרים התומכים שצויינו נרשם ש-"BCAA עלול", "אפשרי ש-BCAA" או תיאור דומה, כלומר מדובר בסגולות שהמכאניזם מאחוריהן אינו ידוע ולמעשה כלל לא ברור אם קיימת הסגולה.
ישנם עשרות אם לא מאות תוספי תזונה להם יוחסו סגולות שונות ומשונות. המבחן הראשון חייב להיות באמצעות סט מחקרים עקבי המכיל תיאור של מכאניזם פעולה כמו כל פארמקודינמיקה המוגדרת לתרופה.
מבחן שני הוא מבחן התוצאה וגם הוא חייב להיות מגובה בסט של מחקרים רחבים ועקביים ולהציג רמת מובהקות טובה.
הניסיון הסובייקטיבי של מספר משתמשים דומים סובל מהקושי שבהפרדת המשתנים ולקות באיבחון ומכאן המבחן שלישי, החלש מכולם, הוא מבחן ה-"לא יודע... אני מרגיש שהוא עושה לי טוב" . מרבית תוספי התזונה נמכרים על בסיס המבחן השלישי שלמעשה אינו דורש מכאניזם פעולה, אינו מבחן תוצאה מובהק ולרוב מזיק (לבריאות, לכיס...)
BCAA נכשל לחלוטין במבחן הראשון, נלחם במבחן השני משום שלא מייצר עקביות ומובהקות ולמעשה מתמודד בהצלחה ניכרת רק עם השלישי.

מסכים עם כל מילה, פשוט הוצאת לי את המחשבות וכתבת אותן, יש מצב שאתה בעל יכולת טלפתית טום?

וכן, אתה קטבולי באימון

תהליכים אנאבולים קורים כפיצוי של תהליכים קטבולים, אם אין קטבוליזם אין אנאבוליזם, לכן אנחנו רוצים להיות קטאבולים באימון זאת המטרה שלשמה אנחנו מתאמנים.

 

[Majin Buu]

מסכים עם כל מילה, פשוט הוצאת לי את המחשבות וכתבת אותן, יש מצב שאתה בעל יכולת טלפתית טום?

תהליכים אנאבולים קורים כפיצוי של תהליכים קטבולים, אם אין קטבוליזם אין אנאבוליזם, לכן אנחנו רוצים להיות קטאבולים באימון זאת המטרה שלשמה אנחנו מתאמנים.

אני באמת בספק אם אנשים קוראים את ההודעות שאני רושם או שהם בוחרים לעצמם חלקים ממשפטים.

בכל מקרה, לפי מה שהבנתי התגובה האנאבולית אחרי שישרף השריר תהיה גדולה יותר והגוף "יפצה" את עצמו אז אין הרבה מה לדאוג מזה, אולי בחיטוב כן..

 

[לוטם]

אני באמת בספק אם אנשים קוראים את ההודעות שאני רושם או שהם בוחרים לעצמם חלקים ממשפטים.

חחח משום מה לא שמתי לב, קבל התנצלותי 😃

 

[WolfM]

כמובן, זה יכול להיות לא נכון, זה מה שיפה במדע: מה שנכון היום יכול להיות לא נכון מחר, אבל עד שלא יוכח אחרת אלו התוצאות בשטח על פני מגוון רחב מאוד של מחקרים, מבוקרים, קלינים, שנעשו במשך השנים.

כלכך נכון.


ובכלל, אחד הטופיקים הכי מהנים לקריאה כאן. 😃

 

[stitch]

תהליכים אנאבולים קורים כפיצוי של תהליכים קטבולים, אם אין קטבוליזם אין אנאבוליזם, לכן אנחנו רוצים להיות קטאבולים באימון זאת המטרה שלשמה אנחנו מתאמנים.

זאת נקודה מעניינת. אתה אומר שהפרעה לתהליך הקטאבולי באימון מפריעה בעצם לגדילת השריר?
אם ניקח את זה טיפה קדימה - בעצם תוספי BCAA (או אפילו סתם פחמימות פשוטות, סוכר ענבים וכדומה) שנלקחים במהלך אימון, יכולים להפריע במקום לעזור?

 

[יהושע64]

אשמח לשמוע את דעתכם בנושא

קודם כל, שאפו על הבדיקה.

כמו ברוב הנושאים, יש די הרבה מחקרים ורובם לא ממש פותרים את הבעיה. לדוגמא, חלק מהם לא טרחו להשוות בין BCAA לבין חלבון רגיל, כך שכל השפעה שהם מצאו אינה אומרת כמעט כלום (מה עוד שהם בדקו את המצב בשעות שאחרי האימון, ואנחנו כבר יודעים ממחקרים אחרים שמזה אי אפשר לנבא את ההשפעה הכוללת. כזכור, בעיה דומה מאד לזאת עמדה בבסיס המיתוס של חלון ההזדמנויות).

כדי לקבל תמונה פחות או יותר מאוזנת של המצב המחקרי צריך לעשות אחד משני הדברים: ללמוד את החומר ברמה של (לפחות) עבודה סימנריונית, כלומר לקרוא עשרות, או מאות, מחקרים ולהצליח לברור את התבן מטונות הקש שנמצא, או להסתמך על מישהו מהימן שכבר עשה את העבודה, ורצוי מאד שהוא גם יספר על אילו מחקרים הוא הסתמך בקביעת העמדה שלו, כך שהכל ניתן לבדיקה. עדיין אנחנו חשופים לטעויות ולהטעיות, אבל נראה לי שאין דרך טובה יותר. כשאני נתקל במקורות חדשים אני נוטה בד"כ להעיף מבט במחקר או שניים מהסימוכין כדי לקבל הרגשה אם המחקר באמת תומך בטענה שמסתמכת עליו - תתפלא כמה פעמים זה לא המצב. examine.com לא רק נותן הפניות למאמרים אלא מסווג אותם סיווג איכותי, ועד כה הוא לא הכזיב אותי.

אתה אומר שהפרעה לתהליך הקטאבולי באימון מפריעה בעצם לגדילת השריר?

מי יודע? כמו שמשה הזכיר לאחרונה כל התהליך לא לגמרי מובן כך שקשה לדעת אם מה שמעודד את צמיחת השריר הוא התהליך הקטבולי עצמו או שאפשר להשיג אותן תוצאות של פיצוי יתר גם בלעדיו. חוץ מזה, אם נניח שה BCAA או כל חומר אחר באמת מקטין את הקטבוליזם, מן הסתם המתאמן לא נוטל אותם כדי לעשות את האימון יותר קל אלא יותר עצים, כך שבסוף האימון הוא יגיע לאותה רמה של קטבוליזם רק שהוא יעשה את זה במשקלים גבוהים יותר.

 

[לוטם]

אתה אומר שהפרעה לתהליך הקטאבולי באימון מפריעה בעצם לגדילת השריר?

בערך, בניסוח טוב יותר, התהליך הקטבולי גורר פיצוי אנאבולי, כך שאם אתה לא קטאבולי אין סיכוי שתהיה אנאבולי לאחר מכן מכיוון שאין באמת מה לבנות כי אין הרס.

אם ניקח את זה טיפה קדימה - בעצם תוספי BCAA (או אפילו סתם פחמימות פשוטות, סוכר ענבים וכדומה) שנלקחים במהלך אימון, יכולים להפריע במקום לעזור?

אני לא מאמין שהם יצליחו לפגוע בתהליך הקטאבולי באימון וגם אם הם כן ימנעו תהליך קטאבולי(מה שדי נשמע מצחיק) אז לא יתאפשר תהליך פיצוי אנאבולי

 

[stitch]

אני לא מאמין שהם יצליחו לפגוע בתהליך הקטאבולי באימון

אני לא יודע עד כמה זה נכון... ראיתי כבר מפתחי גוף שלוקחים איתם בין 10 ל-50 גרם פחמימה (2 עד 10 כפיות סוכר, מין הסתם). כמות כזו, שנצרכת תוך שעה וחצי נניח של אימון - לא תשמור על האינסולין גבוה? ואם כן, רמות הקורטיזול יישארו נמוכות - וזה אמור להפריע לתהליך הקטאבולי. תקן אותי אם טעיתי פה במשהו.

 

[לוטם]

ואם כן, רמות הקורטיזול יישארו נמוכות

דיברתי על זה בהקשר אחר עם משה בעבר, והוא אמר לי משהו נכון, רמת קורטיזול רחוקה מלהיות המשפיע העיקרי מבין התהליכים הקטאבולים, וגם בוא נגיד ואכן מפתחי גוף לוקחים את כל מה שציינת כדי למנוע תהליכים קטבולים, בסופו של דבר אתה עושה 5x5 כבדים של סקוואט תרצה או לא רמת הקוטבוליזם שיצרת רחוקה מלהיות קרובה לתהליכים האנבולים, לא משנה כמה bcaa וסוכר תשתה