ייעוץ חלבון

[RaN]

שמעו היה לי וויכוח עם המאמן שלי על משהו קטן סתם מעניין אותי לדעת מה אתם אומרים
אני אוכל קבוע טונה אחרי אימון ולא משלב עם זה פחמימה ליד אני אוכל מספיק לפני האימון
עכשיו הוא טוען שחלבון לבד לא יכול להיספג בגוף וחובה פחמימה כדי שהגוף יקבל תחלבון
אז אמרתי לו שאין קשר הוא התחיל להריץ לי חירטוט [ככה אני חושב לפחות] שבעצם החלבון שבטונה 80% ממנו מתפרק והופך לפחמימה כדי לשמש ספיגה לחלבון ובעצם אני מאבד ככה את רוב החלבון בטונה חחח מי צודק פה?
המאמן מבוגר ממני ב30 שנה למד בווינגייט לא היה לי עצבים להתווכח איתו בתור אחד שלא למד בשום מקום

 

[מר לטיסימוס]

אבל הטיעונים לגופו של עניין (כלומר ad rem) אינם מגובים אמפירית או מחקרית, ולכן ערך האמת שלהם מושהה.
נשארנו עם ad hominem קלאסי (הידד לג'ון לוק!)

 

[Lony]

זה דק אבל...
טענה שאומרת שבאדיבילדרים הם טיפשים היא אד אומינם. טענה שאומרת שהם לוקחים סטרואידים ומעצם כך סביר מאוד שהם לא הצליחו להגיע לתוצאות כשהם היו טיבעיים(בגלל שהם טיפשים) ולכן לטיבעי לא כדאי להקשיב להם היא לא אד הומינם.

טענה שאומרת שאראגורן לא טוב בהסתכלות על התמונה הכוללת היא אדהומינם, טענה שאומרת שהמאמר שלו מתרכז כמעט אך ורק במחקרים קצרי טווח ובנושא מאוד צר של מילוי מאגרי הגליקוגן, כשלאנשים כמו לייל מקדונלד או ג'ון ברארדי יש טיעונים אחרים שמסבירים למה כן כדאי לאכול בסביבת האימון, היא לא אד הומינם.

ואני שוב אומר : אני לא הולך לסגור את הנושא הזה בלי רפרנס. זה פשוט יקח לי קצת זמן, זה טיעון סביר.

 

[coldfire]

ברגע שהוספת שלייל יותר חכם, היא כן. ועדיין מה שאתה עושה כאן זה appeal to authority או argumentum ad verecundiam, וזה לא הרבה יותר טוב.

 

[Lony]

ראשית, כמסתכלים על עבודת האלילים שאתם עושים כאן לריפטו או הביקורת שרצה כאן נגד המומחים למיניהם, אני לא מבין על מה הרעש.

שנית, היו לי טיעונים גם לגופו של עניין כך שאני מתבסס על משהו כשאני טוען שלייל יותר חכם, הוא מבין את הנושא בצורה רחבה יותר ופחות חד גוני מאראגורן . ברארדי למשל יותר נבון משניהם לדעתי.

 

[מר לטיסימוס]

זה דק אבל...
טענה שאומרת שבאדיבילדרים הם טיפשים היא אד אומינם. טענה שאומרת שהם לוקחים סטרואידים ומעצם כך סביר מאוד שהם לא הצליחו להגיע לתוצאות כשהם היו טיבעיים(בגלל שהם טיפשים) ולכן לטיבעי לא כדאי להקשיב להם היא לא אד הומינם.

טענה שאומרת שאראגורן לא טוב בהסתכלות על התמונה הכוללת היא אדהומינם, טענה שאומרת שהמאמר שלו מתרכז כמעט אך ורק במחקרים קצרי טווח ובנושא מאוד צר של מילוי מאגרי הגליקוגן, כשלאנשים כמו לייל מקדונלד או ג'ון ברארדי יש טיעונים אחרים שמסבירים למה כן כדאי לאכול בסביבת האימון, היא לא אד הומינם.

ואני שוב אומר : אני לא הולך לסגור את הנושא הזה בלי רפרנס. זה פשוט יקח לי קצת זמן, זה טיעון סביר.

בשני המקרים מדובר בכשל לוגי - בראשון ad hominem ובשני היסק לוגי לא מחייב (כיוון שלא הוכחת שהבודיבילדרים לא הצליחו להגיע לתוצאות כשהם היו טבעיים, ואף לא הוכחת שאפילו אם הם לוקחים סטרואידים לא כדאי לאדם טבעי להקשיב להם).

הטיעון שלך לגבי לייל אף הוא אד הומינם, כי אתה שוב מדבר לגופו של אדם ולא לגופו של עניין ("לייל מבין יותר" הוא לא טענה לוגית). זה לא בדיוק appeal to authority (מה שנקרא ipse dixit בלטינית, אם כבר פלצנות אז עד הסוף), כי טיעון כזה בדרך כלל נשען על המוניטין של הדובר בתחומו כדי להוכיח דבר שהדובר אינו בקיא בו.

 

[coldfire]

ראשית, כמסתכלים על עבודת האלילים שאתם עושים כאן לריפטו או הביקורת שרצה כאן נגד המומחים למיניהם, אני לא מבין על מה הרעש.

א) אף אחד לא עושה עבודת אלילים. יש כאן ילדים שעשו מה שהוא אמר וקיבלו תוצאות יפות, זה הכל.
ב) תראה לי ביקורת שרצה נגד מומחים ע"י טענות כמו "המומחה שלי יותר חכם מהמומחה שלך".
ג) נושא האימונים ונושא התזונה שונים. המחקר על אימונים גובל בעלוב, לעומת מה שהולך בעולם התזונה ותוספי מזון.

שנית, היו לי טיעונים גם לגופו של עניין כך שאני מתבסס על משהו כשאני טוען שלייל יותר חכם, הוא מבין את הנושא בצורה רחבה יותר ופחות חד גוני מאראגורן . ברארדי למשל יותר נבון משניהם לדעתי.

היו לך טיעונים לא מבוססים. תתמודד עם זה.

 

[Mike Bikov]

לחלק הראשון לא צריך ביסוס, צריך לקרוא את המאמר שלו ולשים לב שהוא מתרכז במילוי מאגרי הגליקוגן ומתעלם מהשאר וזהו בערך. מספיק אם תקרא מאמרים של lyle mcdonald בנושא בשביל לקבל דעה אחרת, הוא מאוד!! בעד אכילת ארוחות מסביב לאימון והוא יותר חכם מאראגורן ומכיר יותר טוב את המחקרים בתחום(והוא מרפרנס הרבה אגב).

לגבי החלק השני אני צריך לחפש, אבל יש מחקרים עוד מאמצע שנות ה90 שהראו שצריכה של חלבון נוזלי גורמת לחמצון מוגבר של חלבון בכבד. אני יכול לשים כסף על זה שאפילו החוקרים במחקר הזה כתבו את זה בצורה עקיפה. כשיתפנה לי זמן אני אבדוק לכם.

אתה יודע מה מצחיק? שלייל בעצמו עשה ראיון עם אלאן, לייל בעצמו שם את כל המאמרים של אלאן בנעוץ אצלו בפורום, לייל בעצמו מצטט דברים שאלאן כתב.

בקשר לאלאן שהוא לא "בתחום" והוא יצא "מהאקדמיה" אתה מוזמן לבקר בבלוג שלו, יש שם גם תגובה עם רפרנסים לסירטון האחרון שפירסמו פה על פרוקטוז שאמרתי שזה הכל בלה בלה, הוא רשם גיבוי לבלה בלה הזה שוגרזאזא ובנצרום לצומת ליבכם:

http://www.alanaragonblog.com/


סיימתי את ההתווכחות פה, אתן לאנשים אחרים את התענוג, נחזור ללמוד כלכלה ואזרחות אמריקאית 😃