כמות חלבון עם כליה אחת
- פותח/ת השרשור HenBiton
- פורסם בתאריך
נק' מוניטין:
13,122
אתה רק צריך זוג עיניים כדי לראות שבהחלט עניתי לך
רזרבה לא אומר שאנחנו יודעים כמה נשאר, זה לא אותו הדבר.
אי אפשר לדעת מה תוחלת החיים של כליה עד שמתחילים לראות תהליך פתולוגי.
אם הכליה מתפקדת, ועובדת בהיפרפילטרציה, אבל ללא תהליכים פתולוגיים כמו הסתיידות, אין שום דרך לדעת הכליה של מי תיכשל ראשונה.
ברגע שאחד מהם יתחיל לפתח הסתיידות, אז נדע מי ישרוד יותר זמן
אני נתתי את ה-guideline, זה אומר לאן אתה צריך לכוון, לא שאתה מת מעבר לזה.
ברור שאפשר לפספס במעט, אתה גם ככה לא תקלע במדויק אף פעם, אבל אתה צריך לכוון לאנשהו, וזה לאן מכוונים.
עד כאן הכל נכון. וזה גם מה שניסיתי לומר לך כל הזמן הזה, שהכליה עובדת במצב עמוס עוד לפני שאתה זורק עליה עומסים נוספים
אז תמצא לי את המחקרים האלה, המחקר שאני שלחתי לך פה אומר ההפך.
Progressive glomerular sclerosis and proteinuria eventually occur in most experimental models of renal disease characterized by glomerular hyperfiltration and hypertension.
These hemodynamic changes lead to glomerular hyperfiltration, an adaptation seen in response to a reduction in functional nephron number whether induced genetically, surgically, or by acquired renal disease
הם מדברים על היפרפילטרציה והתוצאות שלה במחלות כליה שונות.
היפרפילטרציה כתוצאה נטו מחלבון באדם עם 2 כליות בריאות זה דבר אחד, ושם זה הוכח כהסתגלות פיזיולוגית ללא אימפקט קליני.
היפרפילטרציה בכליה בודדת, לא משנה מה הסיבה, הוכחה כגורם סיכון משמעותי לפיתוח של מחלת כליה בהמשך החיים. במצב כזה הפחתה בצריכת החלבון כן יכולה לעזור.
אל תערבב בין הדברים.
תיזהר עם השפה
לא, אתה מתייחס למילים ספציפיות וחלקי משפטים כתורה מסיני. בלי הקונטקסט הקליני ובלי להבין את הסיטואציה, "הסקת המסקנות" שלך חסרת תועלת לחלוטין
המקור שהבאתי לך הוא בגלל שביקשת לראות את המשפט כליה אחת ו-1.2 באותו משפט, אז מצאתי לך. זה ממש לא היה מקור הידע העיקרי שלי.
אני לא חושב שהייתי ממליץ על זה ככלל, אבל צמצום החלבון מבשר בהחלט יכול להועיל
נק' מוניטין:
575
לא יודע, כל זוג עיניים שאני מכיר היה אומר שאתה מתחמק מתשובות כדי שחס וחלילה תצא "טועה", אתה לא עונה כן או לא למרות שקיימת תשובה מתבקשת מהצגת העמדות שלך.
בקיצור אין לך מושג של מי תיכשל קודם, אתה מבלבל בשכל וכל עניין הרזרבות שלך יורד מהפרק? כי הרזרבות אומר בסך הכל כמה הכליה יכולה לגדול ולתפקד בצורה טובה יותר עד שכבר לא יהיה לה לאן להיפתח (נגמרו הרזרבות) ויהיה כשל.
או שהכנסת מקודם את עניין הרזרבות שלך רק כדי לדחוף מלל בלי שום משמעות? כי הרזרבות שלך לא מקדמות שום טענה או תורמות למשהו בדיון כפי שנראה מהפסקה הנוכחית שכתבת כאן.
אין לך שום טענה שתומכת בזה שדווקא 1.2 הוא המספר
האם צריכה של הרבה חלבון מסכנת את הכליות שלכם? • Iron Science
אה?????? מה עובר עליך? יש לך מושג על מה אתה מדבר? נגיד מישהו תרם כליה, היפרפילטרציה זה מצב שיקרה לכל כליה בודדת וכבר מקודם דיברנו על זה שאין שינוי בתוחלת החיים של בעלי הכליה היחידה לעומת אנשים רגילים. איך אתה אומר לי שהיפרפילטרציה תוביל לפיתוח של מחלת כליה, מה שיוביל למוות מוקדם באופן סטטיסטי???
אז תפסיק לשחק את עצמך טיפש ברמות מוגזמות, להמציא נתונים ואז ליצור סיפור שלם סביב זה כדי להתבסס עליו בטענות שלך.
אה????
am interested in competitive bodybuilding. I was born with one kidney. I know the diets that competitive body builders undergo include high protein intake. I am avoiding any supplementation other than increased protein intake. My renal function is normal and I currently have no sign of kidney damage/disease. Will participating in body building and the high protein diet cause damage to my kidney or lead to disease. I'm 29 years old, only existing health condition is asthma, no high blood pressure, cholesterol, diabetes.
With a single kidney, I recommend that you do not exceed protein intake of greater than 1.5 grams of protein per kilogram of body weight per day. Body building should not affect your kidney unless you adopt an excessive daily protein intake.
זה רשום שחור על גבי לבן, אין פה התייחסות למילים ספציפיות/לחלקי משפטים, הקונטקסט פה ברור מאוד ואני אפילו לא צריך לעשות שום הפעלת מסקנות כי זה כתוב בצורה הכי פשוטה שיש.
אוקי, נהדר, אבל הסתמכת עליו והצדקת אותו. אם אני מחזיר לך מידע מאותו מקור הידע אתה חייב לקבל אותו.
נק' מוניטין:
13,122
עם כל ההסברים שנתתי לך אפשר לכתוב ספר שלם, אני לא מתכוון לדון על זה יותר
לא, אני באמת לא יודע מי ימות ראשון. מי לדעתך ימות ראשון משנינו? אני יכול לספר לך את ההיסטוריה המשפחתית שלי של מחלות וגורמי הסיכון האישיים שלי ואתה תספר לי את שלך, ותחליט מי ימות ראשון.
אותו הדבר במקרה המתואר. אנחנו יכולים לנחש הכליות של מי ייכשלו ראשונות, יש לנו מידע שיכול להכווין אותנו לזה, אבל בסופו של דבר ברפואה כמו ברפואה, עד שלא נראה את זה לא נדע בוודאות. יש לך אנשים שמעשנים כמו קטר וחיים עד גיל 100, ואנשים שחיים בהרים וחוטפים סרטן ריאות. אין דרך וודאית לדעת מה יקרה.
Dietary Protein - EU Science Hub - European Commission
ההמלצות נכון להיום הן 0.6-0.8 כמינימום הכרחי, בטענה שעד פי 2 מה-0.6 זה בטוח, יותר מזה הם לא מבטיחים כלום.
ההמלצות נעות לכל מני כיוונים, אבל זה המיינסטרים.
סוף סוף משהו עם מידע אמיתי. עכשיו אפשר לדון על משהו אמיתי.
אז לדיון שלנו יש שם מחקר אחד רלוונטיי.
המחקר מדבר על תורמי כליה, ובהם מדובר על הישרדות והתפחות של מחלות בהמשך החיים.
הם אומרים שתורמי כליה שורדים בידיוק כמו שאר האוכלוסיה ומפתחים מחלות בידיוק כמו שאר האוכלוסיה.
בהחלט פה אתה צודק, במקרה של תורמי כליה אין שום הבדל ביניהם לבין שאר האוכלוסיה.
יש כמובן סייג חשוב מאוד של החוקרים שרלוונטי לדיון הזה, שהוא הטענה שכנראה הסיבה למצב הכללי הטוב שלהם, הוא בגלל הסלקציה הקפדנית מאוד שעוברים תורמי כליה. הם אנשים שהכליות שלהם עוברות סלקציה משמעותית כדי לוודא שהן במצב מושלם. גם הם טוענים שרוב הבעיות מתחילות באיזור הגיל הממוצע של תרומת הכליה, ככה שאם הכליה שלהם במצב מושלם בגיל הזה, כנראה כבר לא יראו בעיות בעתיד, כנראה הרזרבה שלהם עדיין מלאה לחלוטין. זה גם למה רואים יותר בעיות בתורמים צעירים יותר, כי אצליהם מתגלות בעיות בגיל מאוחר יותר.
הפואנטה שלי פה, היא שאתה צודק חלקית, בחלק מהמקרים, כשמדובר על תורמי כליה, תוחלת החיים ואיכות החיים זהים לאדם הרגיל.
אני אומר חלקית, כי אי אפשר להכליל את זה לכל המקרים של כליה בודדת.
היפרפילטרציה (חוץ מבמקרה של תורמי כליה, שעליהם דיברתי למעלה), הוא גורם סיכון משמעותי לפיתוח מחלת כליה.
אבל תבין טוב, גורם סיכון.
גורם סיכון הוא פקטור שמעלה משמעותית את הסיכוי שלך למחלה מסויימת. זה לא מבטיח שתחלה במחלה הזאת, אבל סטטיסטית הוא מעלה את הסיכון שלך.
גורם סיכון משמעותי אומר שבאחוז גבוה מהמקרים של היפרפילטרציה בכליה בודדת, זה יוביל למחלות כליה.
אני יכול לומר בידיוק את אותו הדבר עליך.
השארתי מסומנים את החלקים הכי רלוונטיים.
הוא אומר שהוא צורך כמות חלבון מוגברת, כמו שטענת, אנחנו לא יודעים כמה, אבל אנחנו יכולים לשער מקונטקסט.
כשמישהו אומר שהוא צורך גבוה מהרגיל, יותר סיכוי שהוא טוען שהוא צורך כמות מסויימת, לא בהכרח עצומה, מעל הנורמה, או שהוא צורך ממש את המינימום האפשרי מעל הנורמה, מנסה לגרד את הנורמה בכוח מלמעלה? אני הייתי מהמר על האופציה הראשונה ולא השניה.
בנוסף עם צריכת החלבון הגבוהה יותר, גם אם אנחנו לא יודעים כמה היא (אני מהמר על לפחות 1.6 גרם לקילו בגלל צורת הניסוח שלו בהמשך, אבל אני לא מתכוון להתערב על זה, זה באמת ברמת הניחוש), הכליות שלו בסדר גמור, וזה מוביל אותי לנקודה הבאה
לטענת הכותב, מעל 1.5 זו צריכה מוגזמת. יכול להיות שהוא מאמין ש-1.5 זה המקסימום לכולם, ויכול להיות שבגלל שהוא יודע שהבחור למעלה צורך מעל הנורמה, והכליות שלו תקינות, אז הוא מרשה זליגה מעבר למקסימום המקובל.
כנראה לעולם לא נדע את התשובה, אבל אנחנו כן יודעים שמבחינתו 1.5 ומעלה זה מוגזם, אנחנו לא יודעים מה הדעות שלו בין זה לבין מה מוגדר צריכה נורמלית. יכול להיות שהוא מגדיר 1.2-1.5 כגבוה, אבל במקרים מסויימים בסדר. זה מה שאני הייתי חושב, אבל זה תחום אפור וגם על זה אני לא מוכן להמר.
אז תתעלם מהתשובה שנתתי קודם ומהתשובה הזאת, ונסתמך על מקורות אחרים, לי אין שום בעיה עם זה
נק' מוניטין:
575
אני נותן לך מצב תאורטי שבו הם אותו הדבר בדיוק רק שאחד גבוה ושוקל 100 קילו והשני נמוך וקטן יותר ושוקל 100 קילו. אתה טענת שלגבוה תהיה יורת רזרבה כלייתית. אני עושה לך בידוד משתנים של הכל אז תפסיק לדחוף דברים שלא קשורים.
אם במילא הרזרבה הכלייתית שלך לא תורם לשום דבר בדיון או יוצר טענה כלשהי למה לעזאזל הזכרת את זה במשך 4 עמודים??? תגיד דברים שיש להם משמעות ולא דברים שלא אומרים כלום. אם אתה אומר משהו שמתבקש ממה שאתה אומר טענה מסויימת, תעמוד מאחוריה.
כן אפשר להכליל את זה על כל בעלי הכליה הבודדת כי כשבדקו את תוחלת החיים של בעלי הכליה הבודדת בדקו את כולם כולל כאלה שנולדו עם כלי האחת.
שטויות במיץ, אתה לא יכול להגיד שזה גורם סיכון אם היפרפילטרציה זה אשכרה מצב שקורה ב100% מהכליות הבודדות. היפרפילטרציה בכליה בודדת היא לא גורם סיכון לשום דבר.
לא, יש הבדלים, אני בחיים לא אשחק את עצמי טיפש ברמה מוגזמת כזאת כמו שעשית שם, זה היה מביך אותי.
אנחנו כן נדע את התשובה, הוא לא מרשה שום זליגות ושום נעליים מעבר "למקסימום המקובל". הוא לא מאמין ב"מקסימום המקובל" שלך. מה שהוא אומר לו זה as is. אם הוא היה חושב 1.2-1.5 זה גבוה הוא היה מציין את זה ונותן המלצה נמוכה יותר. אבל הוא לא, הוא נתן המלצה של 1.5
בכלל, אם החבר שלנו עושה בדיקות תקופתיות ולמרות שהוא לוקח הרבה חלבון לאורך זמן רב הכל איתו בסדר למה לעזאזל שהוא יפתח שרשור בkidney.org כדי לשאול אם מה שהוא עושה בסדר????
הטענות שלך מגוכחות 🆘
למה נסתמך על מקורות אחרים? כי המקור שלך פתאום דופק את הטענות שלך? 😣
נערך לאחרונה:
נק' מוניטין:
13,122
אבל זה בידיוק הקטע, אתה לא יכול לבודד גורמים. גם אם תבודד כל גורם עד לפרט הקטן ביותר, עדיין אין לנו מושג מה יקרה, אנחנו יכולים רק לתת ניחוש שבמקרה הטוב יהיה ניחוש מושכל.
כל עוד לא מדובר ב-2 אנשים עם מחלה, אי אפשר לשאר מי ימות קודם.
אני יכול רק לנחש שהנמוך ימות קודם, אבל זה ניחוש, לא מעבר
אמרתי לך 1000 פעם, הדיון על 2 האנשים האלה לא רלוונטי בכלל, מה שדיברתי על ההיפרפילטרציה היה נטו כדי להבהיר לך מה זה ולמה זה חשוב בדיון על כליה אחת.
אז תראה מחקר כזה.
בכתבה שאתה פרסמת יש מחקר אך ורק על תורמי כליה.
אם אתה מכליל על בסיס זה, אפילו 0 ידע ברפואה אין לך.
אתה עדיין לא מבין מה זה גורם סיכון אחרי שהסברתי לך, למה אתה מתעקש לא להבין? החתול שלי הבין מה זה לפני שאתה הבנת.
גורם סיכון אומר משהו שגורם לסיכון, זה עד כדי כך פשוט. אם אתה נוסע 200 קמ"ש על כביש 6 זה אומר שתמות? לא, אבל זה גורם סיכון.
אותו הדבר פה.
היפרפילטרציה היא גורם הסיכון העיקרי למחלת כליה באנשים עם כליה אחת. זה אומר שהם כולם יחטפו מחלת כליה? לא. אבל זה אומר שיש להם סיכון משמעותי יותר.
אתה שיחקת את עצמך טיפש יותר מפעם אחת, ולא רק אני אומר לך את זה.
שוב, אתה לוקח את זה כתורה מסיני, מילה למילה. זה שאתה יודע לקרוא לא אומר שאתה יודע להבין מה רשום, והוכחת את זה יותר מפעם אחת, כשנתתי לך הסברים מפורשים ואתה התעלמת מהם
אתה טוען שהם סותרים, אז או שמתעלמים משניהם, או שממשיכים להתווכח מי צודק בלי לדעת מה באמת הייתה הכוונה של הכותב.
אי אפשר ששניהם יהיו צודקים בו זמנית, ואי אפשר ששניהם טועים בו זמנית.
צריך להבין מי צודק, ומה הקונטקסט, ואם אין לנו את האופציה הזאת, אז חבל על המאמץ
נק' מוניטין:
575
אתה יכול גם יכול, אם הרזרבות שלך לא משפיעות בשום מקרה קצה על התוצאות ב2 כליות הם לא ישפיעו גם בתוצאות על כליה אחת. אז חבל מראש שהזכרת את העניין הזה של הרזרבות אם אתה לא עומד מאחורי המילים שלך.
כמו שאמרתי לך, בכל מקור שתמצא על כליה בודדות מפורסם שם הנתון הזה-
מחקרים שבוצעו על תורמים שכאלו לא מצאו עדויות לעליה בסיכון לפיתוח מחלות כליה, או פגיעה בתוחלת חייהם. אנשים אלו חיים חיים בריאים ורגילים, משמע כליה עמוסה אינה שווה מצב חולי.
The decrease in kidney function is usually mild, and life span is normal.
Having a single kidney does not affect your lifespan.
מידע מ3 מקורות שונים, כמו שאמרתי זה לא מידע שבעיה לבדוק ולכן אין לי שום סיבה לפקפק באמינות הנתונים. אני יכול לחפש ולמצוא אבל זה בזבוז זמן ואני לא הולך לעשות את זה.
אם יש להם סיכון משמעותי יותר הם ימותו מוקדם יותר? נכון או לא? המצב הזה לא קורה
"היפרפילטרציה היא גורם הסיכון העיקרי" איך מצאו שהיא גורם הסיכון העיקרי אם ל100% מבעלי הכליה האחת יש היפרפילטרציה???
ממש לא. יש הבדל בין לא לזרום איתך באופן חלק לגבי כל מה שאתה אומר. לבין להמציא סיפור שלם רק כדי לא לקבל משהו שכתוב באופן מובהק.
אני יודע להבין טוב מאוד מה רשום כי אין שם שום מקום לפרשנות. רשמתי לך פסקה של 5-6 סעיפים למה הסקת המסקנות שלך שגויה, אתה לא יכולת להתמודד איתה אז פשוט התעלמת ממנה 😆
אתה לא לוקח בחשבון שזה כותב אחר?
הקונטקסט הוא: שכמו שנאמר 1.2 אז גם 1.5 זה בסדר.
הכותבים האלה מוסרים מידע עם הרבה כסת"ח. לוקחים את המינימום שבטוח לחלוטין במיליון אחוז לדעתם שלא יעשה נזק שהם מוכנים לקחת עליו אחריות ב100%. ואז כותבים אותו. מכאן ניתן להבין ש1.5 לא יעשה שום נזק ללא עוררין. והגבול האמיתי הוא בהכרח גבוה יותר ממה שהם מוסרים.
אין דבר כזה בדיוק 1.5, זה או למעלה יותר או למטה יותר, אתה אמרת את זה בעצמך. וכדי לכסות את כל המקרים שזה למטה יותר (ועל מנת למנוע נזק בשביל הכסת"ח שלהם) הם יתנו לך את הגבול העליון המינימלי. כלומר בהכרח המספר האמיתי הוא מעל 1.5.
וזה עומד בקנה אחד עם כל המקורות/מחקרים/מאמרים שפרסמתי עד עכשיו. שלא אומרים את זה באופן ישיר באחד המקורות בנפרד, אבל שילוב המידע מהמקורות האלה אומר את זה.
עכשיו אתה תשחק את עצמך טיפש שאתה לא מבין את הלוגיקה מאחורי זה אז אני אתן לך דוגמא.
אתה הולך לרופא בקשר למחסור של רכיב תזונתי X בגוף שלך (אני אומר X כי זה לא משנה מה הרכיב אלא הלוגיקה מסביב וחבל לי שתתייחס אחר כך לרכיב הספציפי בשאלה אם זה נכון או לא בהקשר של הכמויות וכו').
נתון לך שאותו רכיב X במחסור גורם לבעיות בגוף ולנזקים, שככל שיש לך יותר ממנו עד רף מסויים זה מועיל לגוף, ואחרי רף מסויים זה יכול להיות מזיק (ויכול להיות גם שלא).
לדוגמא, הערכים הרצויים לרכיב X הם בין 1 ל1.5 גרם בגוף.
ככל שיש לך יותר ממנו עד רף מסויים זה מועיל לגוף אז 1.4 יהיה עדיף על 1.1 מבחינת התפקוד של הגוף.
לך יש כרגע 0.6 גרם רכיב X בגוף שלך
לדוקטור שעומד בפניך יש כמה אפשרויות לכדורים שיעלו את רמת רכיב הX בגוף שלך. כל המספרים הסופיים הם בקירוב יחסית טוב אבל הם יכולים להיות טיפה למעלה או טיפה למטה. לצורך העניין אם לפי החישובים שלו זה 0.5 יכולה להיות סטייה ואז זה יהיה 0.45-0.55
אז האפשרויות שלו הן:
1. תוספים שלפי החישובים שלו יעלו את רמת רכיב X בגוף שלך ל0.8 גרם
2. תוספים שלפי החישובים שלו יעלו את רמת רכיב X בגוף שלך ל1 גרם
3. תוספים שלפי החישובים שלו יעלו את רמת רכיב X בגוף שלך ל1.1 גרם
4. תוספים שלפי החישובים שלו יעלו את רמת רכיב X בגוף שלך ל1.35 גרם
5. תוספים שלפי החישובים שלו יעלו את רמת הX בגוף שלך ל1.5 כשהוא לא בטוח אם זה יהיה טיפה מעל או טיפה מתחת. טיפה מעל 1.5 יכול לגרום לנזקים לפי מה שהוא יודע. (יכול גם לא, אבל קיימת אפשרות שכן).
6. תוספים שלפי החישובים שלו יעלו את רמת הX ל1.8
באיזה אפשרות הוא יבחר לאור כל הנתונים האלה?
לא צריך להיות גאון כדי לראות שהוא יבחר באפשרות מספר 4 בהמלצה שלו לגבי אותו פציינט. זאת האפשרות שנותנת את התמורה הגדולה ביותר (ככל שיש יותר מרכיב X בטווח הבטוח זה עדיף). ולא כוללת שום סיכונים אפשריים.
אין לו סיבה להמר ולבחור באפשרות מספר 5 שיכול להיות שאולי כן ואולי לא היא תגרום לבעיות כאלה או אחרות, למרות היתרונות האפשריים אם יקלע בול. הדוקטור רוצה ללכת על בטוח! מקסימום כסת"ח
עכשיו זה למה בהמלצה של ההוא מkidney.org הוא המליץ עד 1.5. הוא לא רוצה להמר, הוא רוצה מקסימום כסת"ח למרות שיתכן שהוא חושב שגבול עליון גבוה יותר עדין יהיה בסדר. לכן בהכרח 1.5 יהיה הגבול העליון המינימלי ויתכן גבול עליון גבוה ממנו, ובהכרח המספר האמיתי יהיה מעל 1.5
נערך לאחרונה:
נק' מוניטין:
13,122
קיצר הבנתי שלא משנה מה אני אומר ואיזה מחקר או הסבר אני אביא אתה לא תהיה מרוצה.
אני טוען שאם אתה מתכוון להביא המלצה רפואית שנוגדת את הקונצנזוס הרפואי כדאי מאוד שתביא הוכחות חותכות שללא שום צל של ספק אפשר לערער. הבאת כמה טיעונים מעניינים, עוררת דיון ויפה מאוד על זה, אבל הוכחות חותכות לא היו פה.
אני פורש פה מהדיון
אני טוען שאם אתה מתכוון להביא המלצה רפואית שנוגדת את הקונצנזוס הרפואי כדאי מאוד שתביא הוכחות חותכות שללא שום צל של ספק אפשר לערער. הבאת כמה טיעונים מעניינים, עוררת דיון ויפה מאוד על זה, אבל הוכחות חותכות לא היו פה.
אני פורש פה מהדיון
נק' מוניטין:
575
טוב, רק אגיד ש"ההמלצה הרפואית" שלי לא נוגדת שום קונצנזוס רפואי, אשר לא נמצא בשום מקום.
ובנוסף אעשה סיכומון:
1 מכל 750 איש נולד עם כליה בודדת
ביחד עם התורמים זאת כמות עצומה של אנשים
מחקרים שבוצעו על בעלי כליה בודד ותורמים שנשארו עם כליה לא מצאו עדויות לעליה בסיכון לפיתוח מחלות כליה, או פגיעה בתוחלת חייהם. אנשים אלו חיים חיים בריאים ורגילים, משמע כליה עמוסה אינה שווה מצב חולי.
אתם באמת חושבים שאף אחד מהם לא עושה ספורט ואוכל 1.5-2 גרם חלבון?
במחקרים שבוצעו לא נמצאו עדויות מזיקות הנובעות מצריכת חלבון גבוהה (מאוד במקרה זה) על תפקוד הכליות. בעלי 2 כליות תקינות יכולים לאכול 4.4 גרם חלבון. בעלי כליה אחת הם בעלי תפקוד של 75% מאשר בני אדם עם 2 כליות תקינות. זה מספיק בשביל לצרוך 1.5-2 גרם חלבון לבן אדם שהולך לעשות ספורט ולהתאמן. הכליה עושה אדפטציה ויודעת להתמודד עם עומס נוסף.
במהלך הדיון נתקלנו בהמלצה גורפת מkidney.org שאפשר להגיע ל1.5 ללא חשש I am interested in competitive bodybuilding. I was born with one kidney. I know the diets that competitive body builders undergo include high protein intake. I am avoiding any supplementation other than increased protein intake. My renal function is normal and I currently have no sign of kidney damage/disease. Will participating in body building and the high protein diet cause damage to my kidney or lead to disease. I'm 29 years old, only existing health condition is asthma, no high blood pressure, cholesterol, diabetes. . שהוא מבחינתי הרף העליון המינימלי והסבר לעיל. אז לסיכום מי שלא רוצה לשבור על זה את הראש יכול לעקוב אחר ההמלצה הזאת(1.5) ולא מעבר.
כל האמור לעיל אם מדובר בכליה אחת תקינה וללא בעיות כלשהן.
מקורות:
Solitary Kidney Problems, Medicines & Diet | Kidney Research UK
Dietary protein intake and renal function
https://kidney.org.au/cms_uploads/docs/life-with-a-single-kidney-fact-sheet.pdf
האם צריכה של הרבה חלבון מסכנת את הכליות שלכם? • Iron Science
כל מי שטוען אחרת שיביא סיכום של הטענות שלו עם הקשרים לוגים, ביסוסים ומקורות.
נערך לאחרונה:
נק' מוניטין:
13,122
מבחינה מחקרית אפשר בהחלט לראות את ההיגיון של מה שאתה אומר, אני לא טוען שכל ההנחה שלך נכונה, אבל אפשר בהחלט לחשוב ככה.
הבעיה היא הקונצנזוס הרפואי שהולך חזק נגד ההמלצה שלך. היום הקונצנזוס הרפואי הוא לא לצרוך 2 גרם לקילו גם לאדם בריא (מדבר על רוב הרופאים, לא על המיעוט והאם יש באמת צדק בהמלצות האלה), זה יכול לאשר לך כל אחד פה שבשלב זה או אחר רופא אמר לו לא לצרוך כל כך הרבה חלבון.
אז בוודאי שבמקרה של כליה אחת, כמעט כל רופא ימליץ להתרחק כמו מאש מחלבון גבוה מה-RDA, בין אם זה נכון או לא.
בטוח יש, אבל בטח מדובר על מיעוט קטן מאוד. אני יודע שאם הייתה לי כליה אחת והרופא היה אומר לי להימנע מצריכהת חלבון גבוהה, הייתי מקשיב לו.
עד שלא יחקרו את המיעוט הספציפי הזה, תשובה אמיתית לא תהיה לנו.
זו מתמטיקה שקשה לבצע. אינטואיטיבית אני מסכים עם התשובה הסופית, אבל אין לי שום דרך לוודא את זה נכון להיום
