היעילות בחומצות אמינו מסועפות (BCAA)
- פותח/ת השרשור Mike Bikov
- פורסם בתאריך
נק' מוניטין:
13,122
חיידקי המעי כמכלול
תודה
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
יותר אנשים משתכנעים מנסיון אישי מאשר מחקר.
לנסיון אישי יש הרבה משקל גם כן.
אני מזמן חושב שהמחקרים ממומנים על ידי אינטרסנטים.
הרי ב 1,960 דיברו על חוסר הבריאות של כל החומרים למינהם באוכל, עם חוסר הבריאות של ריסוס והכל.
ולאט לאט מתחילים להצדיק את זה, ולהגיד שזה לא חד וחלק רע, רק במינונים מפגרים.
ה FDA מכניס מזון שלא הוכח מזיק בצריכה נורמלית תוך 5 שנים, זה נשמע בדיחה.
אני ועוד המון אנשים מצטרפים לחששות ולאי אימון של @FloppyJoe במחקר ובאקדמיה.
אני לא מגיע ממקום של מחקר או התרסה, אלא מדעה אישית, אני לא אגבה את דעתי עם מחקרים, רק אומר שאני אישית והמון אנשים לא מאמינים להצהרות המדע בכל הנוגע לתזונה ולחולי.
אשמח אם יום אחד אנשי האקדמיה יצליחו לענות לי ולאחרים על הספקות שלנו בתזונה, ונרגיש שאין להם אינטרסים, והם באמת מצליחים לעזור לנו.
אבל לצערי היום הדרך היעיליה יותר זה "לך ובדוק", תתיעץ עם אנשים, ותנסה הכל.
נערך לאחרונה:
כי אתם לא מודעים למה זה מחקר מהאקדמיה מתור אחד ביודע מה זה, זה ממש לא שכונה
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
גם אם נניח שהמחקר התבצע בצורה ראויה (ואני מאמין שעל פי רוב, היא אכן מתבצעת ככה).
מה לעשות עם התוצאות זה נושא אחר.
לדוגמה, תאורתית ונדון בתזונה עתירה בסוכר מזוקק.
ואני אטען שרוב האנשים על תזונה כזאת מפתחים סוכרת, וזה רק מנסיון אישי ומאנשים שפגשתי.
ואתה תטען שעשית מחקר, שסוכר לא דופק את האינסולין, ולכן אין לחשוש לכמות גדולה של סוכר מזוקק.
זה לקחת נקודה ספציפית ולא את המקרה.
לגבי כימקאלים, צבע מאכל, וחומרים סינטטים במזון.
נגיד עשו מחקר שלאדם נורמלי, שיאכל כמות מסוימת מאלה, לא תהיה בעיות ספציפיות (נגיד סרטן), אורך המחקר הייתה 5 שנים.
זה לא אומר מה יקרה אחרי 5 שנים, או אם הבן אדם חולה כבר במשהו, או איך לבקר כמה אדם ממוצע באמת יאכל מהחומרים האלה, או איזה סימפטומים וחוסר נוחות יהיה לבן אדם למרות שאין לו סרטן.
ואז יקום לך איש אקדמיה ויגיד בראש מורם, עשינו מחקר מקיף ואין שום סיבה לחשוש מריסוס, כימיקאלים או קרינה, בזמן שזה לא מדויק.
לפני 45 שנים היו בכל חנויות הנעליים בארה"ב מכשיר להעסיק את הילדים, זה היה מכשיר צילום לרגל שהילדים יכלו לראות את העצמות של הרגליים שלהם בזכות ההקרנה. ברור שהיום זה לא בשימוש כי קרינה זה מזיק.
אחרי בדיקה קטנה, ראיתי שיש כמות מסוימת של קרינה שהרפואה צריכה לשאוף לחשוף פחות ממנו לאדם בחייו.
אין בשום מקום רקע כמה קרינה אדם נחשף אליו בחייו בבית החולים, או בבית עם הפלאפון טלוויזיה או מקרוגל.
המחקר היפה הזה שהוכיח שאכן יש נזק בכמות קרינה מסוימת נזרקה לפח עקב חוסר התענינות הן מהציבור, והן מהמטפלים.
אז אני שואל אותך, מה שהאקדמיה של המדע מודיע לנו, זה רק מה שגילו במדע, או שנזרק לשם בטעות גם מעט אינטרסים או חיפוש רייטניג או משהו כזה?
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
זה דוגמה תאורתית מדי. אבל אם אגיד לך שכל האנשים שאני מכיר שחלו בסרטן המוח, ישנו עם הטלפון שלהם ליד הראש, זה כבר נשמע קצת אחרת. גם אם זה רק 10.
אז גם יבוא מדען ויגיד לי שאין קשר, אני לא בטוח שאקשיב לו.
עכשיו בוא ניקח משהו יותר מציאותי. אם יבואו מאות נשים שסובלות מ PCOS שמספרות שמאז שהם על דיאטה דלה בפחמימות, הם מרגישות מצוין. והמדען מספר שאין קשר, ונערה סובלת מקשיבה לשני הצדדים, למי לדעתך היא תקשיב.
או בוא ניקח את הדוגמה שלי אישית, הרופאים סיפרו לי שלא משנה מה אני יאכל אני עדיין אסבול ממעי דלקתית. לא משנה צבעי מאכל או כימיקאלים. ואז אמרו לי אחרים מנסיון אישי שתזונה בריאה יותר (נטולה דברים "שלא" מזיקים), תעזור.
הקשבתי לעצת הסיפורים ולא למדע, ואני מרגיש מצוין היום.
אם אתה רוצה להוכיח את טענתך אתה צריך לחזור לתזונה הקודמת שלך ולראות האם יש לך מעי דלקתי רק ככה אפשר לדעת האם התזונה משפיעה או לא
כי מי אמר שאם לא היית ממשיך רגיל בכל מקרה זה היה עובר?
מתוך כל המילארדים היום שחיים עם טלפון ליד הראש 10 זה מקריות גם מתוך מאות האנשים שיצא לי להכי 10 זה עדיין מספר קטן שלא מעיד על כלום
נק' מוניטין:
58,704
- פותח/ת השרשור
- #30
תעשה עם התוצאות מה שאתה רוצה. אבל כל עוד אתה מודע למחקר ועושה ההפך, זו כבר בעיה שלך. אבל לא תוכל להמליץ לכולם לעשות כמוך כי על סמך הניסיון שלך זה עבד לך "טוב יותר מאשר במחקר". אתה יכול לומר המחקר אומר X אבל אני עושה Y וזה עובד לי טוב יותר על עצמי בלבד. רוצה לנסות גם? אלו הממצאים וזה מה שאני עושה, תבחר מה אתה רוצה לעשות. אבל לשלול את כל המחקר כמו שחברנו @FloppyJoe עושה רק כי הוא חושב שהוא יודע לקרוא מחקר או קרא מחקר בתחום, זה לא פחות מאפקט דאנינג קרוגר
וזה בדיוק מה שאנשים שלא יודעים לקרוא או מבינים מה זה מנסים להסיק ממנו. אם יש מחקר אחד על סוכר מזוקק שבוצע על 20 אנשים אז אין מה להסיק במקרה כזה כי אין עדויות חזקות מספיק כדי להסיק מסקנות על פני השטח. אבל אם יש לך 20 מחקרים כאלו ועשית מטא אנליזה ושיטות המדידה היו טובות והמחקר היה מבוקר, אז כן הניסיון האישי שלך לא שווה כלום גם אם תראה 100 אנשים כאלו ולא רק 10. למה? כי הם יכלו לקבל סוכרת לא רק מהסוכר המזוקק אלא גם מצריכה קלורית גובהה, מחסור בפעילות גופנית, שילוב של גנטיקה ומשתנים רבים נוספים שאתה לא שמת לב אליהם אבל הם התרחשו בפועל. במחקר אפשר לבודד את המשתנים הללו ואם יש מספיק כסף וכלים לחקור את זה גם לאורך זמן.
זה היופי במדע, שהוא כל הזמן מתייעל, משתפר ומוצא דברים חדשים. להתכחש להכל רק כי הניסיון האישי שלך או ההגיון אומר משהו זה ללכת ראש בקיר. אין לך שום מידע אובייקטיבי להשען עליו חוץ מדברים שאתה רואה, אבל יש הרבה דברים שאתה לא רואה שמתקיימים על פני השטח ולכן זו הטייה חזקה להתייחס רק על ניסיון אישי. גם לומר שכל האקדמיה מונעת מאינטרסים ומחקרים ממומנים רק מראה חוסר ניסיון בקריאת מחקר והבנת עולם המחקר עצמו.
מדען לא יגיד דבר כזה. לפחות לא אחד שמכיר או סקר את הספרות המדעית בנושא. לא כל מדען מבין או צריך לקחת את האמירה שלו כמובן מאליו. השאלה מה הקונצנסוס בנושא. גם רופא לא מבין בכל הנושאים בעולם ועל סמך רופא אחד, שלרוב יש לו דעה עצמאית שאינה נתמכת מחקרית (והיא על תקן ניסיון אישי).
אם יש אי ודאות גדולה בנושא מבחינה מחקרית (מדגמים קטנים, שיטות מדידה לא אידאליות וכו') אז ניסיון אישי יכול להכנס כאן כפקטור. אבל כל עוד לא סקרת את כל הספרות המדעית בנושא והסתמכת על איזה רופא או מדען כביכול שיגיד לך מה הספרות אומרת בנושא, אתה נשאב להרבה הטיות, דעות ובעיקר גם ניסיון אישי שלא משקף את הקונצנזוס המדעי בנושא.
זה הכל שאלה של מאיפה אתה שואב את המידע שלך, ממי, כמה הוא בקיא בתחום, כמה הוא באמת מכיר את התחום וכמה הדברים שיוצאים לו מהפה מבוססים או שזו פרי דמיונו/דעתו. מישהו יכול לספר לך סיפורים עד מחר, אבל זה לא קרה לעולם בעולם המחקר וזה הניסיון האישי שלו בלבד. אז מה אתה משווה בעצם? ניסיון אישי לניסיון אישי. אתה לא משווה מדע לניסיון אישי במקרה כזה ולכן צריך לדעת להבדיל בין ההשוואות.
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
אני בתזונה שנחשבת "אסורה" למעי דלקתי, תזונה עשירה בסיבים תזונתיים.
אבל זה לא הנקודה, גם אם לא העזתי לאכול כמו כולם, ואכלתי רק גזר מבושל ואורז כדי להרגיש טוב, והרגשתי טוב, זה כבר שווה לי יותר מלאכול מה שבא לי ולהרגיש רע.
נפלת על דוגמה תאורתית, הכוונה הייתי ש10 מתוך 12 זה טענה הגיונית.
אני לא מתכחש למחקר ולמדע.
ואני מעריך את הפוסטים המחכימים שלך, ואני בטוח שהשקעת המון זמן לרכוש ידע עשיר בתחום שלך. ואני לא מזלזל.
אני רק רוצה להבהיר שהסיבה שאנשים מקשיבים לחברים או מנסים דברים בעצמם על סמך שמועות וכדומה למרות שהמדע לא מגבה את מה שהם עושים.
זה בגלל שלקהילת המדע חסר תשובות להרבה דברים שאנשים מוצאים להם תשובות שעובדות מחוץ לקהילה.
המדע כלעצמו הוא מציאות בין אם אנחנו מבינים אותו או יודעים אותו. הבעיה היא שנוצר דת מדעית שטומנת את ראשה בחול, ורק מאשרת וממליצה את הדברים שהיא בדקה והבינה, וכל מה שמחוץ לזה, נחשב חרטא.
@FloppyJoe כתב שמפריע לו הנחרצות שהקהילה המדעית פוסלת כל דבר שלא הוכח או הובן להם למרות שאנשים מדווחים שהיא עובדת יופי.
ואני מצטרף לזה.
נק' מוניטין:
58,704
- פותח/ת השרשור
- #32
לא. יש רק אנשים שלא מבינים מהו מדע. במקרה הנ"ל, למדע יש תשובות טובות מאוד אם BCAA עובד או לא עובד והסיכוי שזה ישתנה לטובת ה-BCAA שואף ל-0. אז אתה יכול לטעון עד מחר ש BCAA העלה אותך במיליון ק"ג שריר או כל דבר כזה או אחר, אבל זה פשוט נבדק לא מעט פעמים ונמצא כלא יעיל בהינתן תנאים מאוד בסיסיים שרוב הפורום הזה מיישם (צריכת חלבון אידאלית)
לא. הוא כתב שכל המחקרים במדעי התזונה הם פח כשהוא לא קרה יותר מ-10 מחקרים בתחום לדעתי, לא מבין את שיטות המדידה והמתודולוגיה באופן כללי ולדעתי התעורר אחרי שעשה איזה קורס בסטטיסטיקה/בריאות הציבור או שראה קצת סרטונים ביוטיוב. אם הקהילה המדעית לא מכירה משהו, לכל דבר יש משקל במקרה כזה גם ניסיון אישי (כל עוד זה בתחום ההגיון. לדוגמה לעבור לדיאטה עם פירות וירקות בלבד כדי לרפא סרטן זה לא הגיוני בעליל). אבל כשיש ראיות, טובות מספיק, כמו במקרה של BCAA, הניסיון האישי שלכם לא שווה שום דבר כדי להמליץ לכלל האוכלוסיה מה לעשות. זה יכול רק לשרת אתכם ואתכם בלבד.
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
האמת שלא הגבתי על הBCAA כי זה נושא שלא למדתי או חקרתי.
דיברתי על הגישה של הקהילה המדעית והציבור אליה.
וסתם דרך אגב, טיפול בסרטן עם פירות וירקות נשמע שיא הגיוני. פגשתי אישית אישה שטופלה ובריאה היום אחרי סרטן ברחם, יש לה 4 ילדים (שאמרו שאין סיכוי שיהיה לה) שהגדול כבר בן 26 אם אני לא טועה.
ד"ר קלי, מקס גרשון והבת שלו, ג'יי קורדיץ',נורמן וואלקר הוכיחו תוצאות מדהימות עם השיטה הזאת והם מסבירים אותו יופי.
נק' מוניטין:
58,704
- פותח/ת השרשור
- #34
כמו לדבר לקיר...
אבל צריך להודות שזה קיר חזק בטירוף 🏋️😅
לא הגיוני בשום צורה מקרה בודד לא מראה על כלום אם תקח 100 אנשים חולים בסרטן כנראה כל ה100 ימותו לך
לסיום היה מקרה או שניים באמריקה שמה שאתה מתאר קרה כרגיל זה לא עבד האישה עומדת למות טבעה את הרופא וכרגע הוא חייב לה 100 מיליון דולר פיצויים
וWTF איך בכלל זה נשמע הגיוני שפירות וירקות יטפלו לך בסרטן הידע של בנושא שואף ל0 . אפס קשר בין הדברים
נק' מוניטין:
13,122
אם היית יודע מה זה באמת סרטן ואיך הוא עובד לא היית אומר את זה
תודה על הגיבוי אבל כתבת לו את זה שים לי מוניטין שלילי (אני מנסה לאסוף) ולייק
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
או שכן או שלא.
זה כמו שאני יגיד לך שבלי דלת אוטו לא יסע כי בחיים לא ראיתי אוטו נוסע בלי דלת
שרשורים דומים
