בנצרום, מכון ויצמן, ומדינת ישראל

[Tiny]

קח לדוגמה מעסיק שלא רוצה להעסיק נשים בהיריון, כי זה פוגע בתפוקה של החברה הפרטית שלו. הוא בוחר, משיקולים כלכליים, שלא להעסיק נשים בהיריון. אבל אז מגיעה המדינה ומחליטה שמדובר בהפליה. כך אותו דבר לגבי מעסיק שלא רוצה להעסיק גברים שיוצאים למילואים.

אבל זו לא אפליה, אפליה זה מתן יחס שונה לאנשים שונים בגלל סיבות אי רלוונטיות.
הריון זו סיבה רלוונטית.

 

[black356]

תגדיר רוע.
לא רואה שום דבר פסול לשכור לעסק שלי רק יהודים, או רק נשים.
לא רואה איפה מסתתר רוע פה.

לא חושב שאוכל להגדיר רוע, מאחר ומדובר בהשקפה.

נדבר על התעסוקה. יש להבדיל בין העסקת עובדים כדי לשמור על אידאל מסויים (כמו תעסוקה כחול לבן, העדפה מתקנת, וכיוצ"ב), לבין העסקת עובדים מסוג מסויים רק כדי לא להעסיק אנשים אחרים (ולא משנה כמה אותם אנשים מוכשרים). כשאתה מעסיק עובדים, אתה מצפה להרוויח, וביעילות. אלא אם אתה מקים חברת דמה, האינטרס שלך הוא להעסיק כל מי שייתן לך יותר. אם אתה לא תעסיק מישהו מוכשר בגלל שהוא מהצבע הלא נכון, ואין איזה אידאל שאתה רוצה לשמר, מה המשמעות של אפלייה כזאת?

 

[temp]

לא חושב שאוכל להגדיר רוע, מאחר ומדובר בהשקפה.

נדבר על התעסוקה. יש להבדיל בין העסקת עובדים כדי לשמור על אידאל מסויים (כמו תעסוקה כחול לבן, העדפה מתקנת, וכיוצ"ב), לבין העסקת עובדים מסוג מסויים רק כדי לא להעסיק אנשים אחרים (ולא משנה כמה אותם אנשים מוכשרים). כשאתה מעסיק עובדים, אתה מצפה להרוויח, וביעילות. אלא אם אתה מקים חברת דמה, האינטרס שלך הוא להעסיק כל מי שייתן לך יותר. אם אתה לא תעסיק מישהו מוכשר בגלל שהוא מהצבע הלא נכון, ואין איזה אידאל שאתה רוצה לשמר, מה המשמעות של אפלייה כזאת?

אני לא חושב שאתה צריך להגדיר לי למה אני מעסיק עובדים, ומה המטרות שלי.
וגם לא רוצה שתגדיר לי את האינטרסים שלי.

אבל זו לא אפליה, אפליה זה מתן יחס שונה לאנשים שונים בגלל סיבות אי רלוונטיות.
הריון זו סיבה רלוונטית.

אז אתה אחראי להגדרה מה זו סיבה "רלוונטית".

 

[coldfire]

אם המעסיק בחר לפטר עובדת בהירון בגלל שהוא מפסיד כסף, לא אומר שהוא עשה משהו חיובי.

נכון, זכותו להרוויח, ואיש לא יאמר לו אחרת. הבעיה שלו היא שגם זכותה להרוויח. חוץ מזה, הבחירה שלה להיכנס להריון אין משמעה שהיא בחרה לאבד את עבודתה (למרות שבימינו זה אכן נראה כך).

וואלה? יש לך את הזכות להרוויח כסף?

 

[Tiny]

אני לא חושב שאתה צריך להגדיר לי למה אני מעסיק עובדים, ומה המטרות שלי.
וגם לא רוצה שתגדיר לי את האינטרסים שלי.



אז אתה אחראי להגדרה מה זו סיבה "רלוונטית".

לא הבנתי מה בדיוק ניסית לומר פה, אתה רוצה שאני אביא לך הגדרה מה זו סיבה רלוונטית?

 

[temp]

לא הבנתי מה בדיוק ניסית לומר פה, אתה רוצה שאני אביא לך הגדרה מה זו סיבה רלוונטית?

לא, זה היה ניסיון להבהיר לך שזה מגוחך שאתה או כל בן אדם אחר,
תחליטו בשבילי מה רלוונטי ומה לא.

 

[Tiny]

לא, זה היה ניסיון להבהיר לך שזה מגוחך שאתה או כל בן אדם אחר,
תחליטו בשבילי מה רלוונטי ומה לא.

אז אתה אומר שאם אני לא מוכן להעסיק אדם עם עיניים כחולות לעבוד בניקיון, זו לא אפליה?

 

[temp]

אז אתה אומר שאם אני לא מוכן להעסיק אדם עם עיניים כחולות לעבוד בניקיון, זו לא אפליה?

תגדיר לי אפליה, השאלה שלך האם אני חושב שזה בסדר?
והתשובה שלי כן, לא רואה בזה בעיה.
האם אני הייתי עושה בחירה אחרת ממנו, כנראה שכן אבל זה לא רלוונטי.

 

[Tiny]

תגדיר לי אפליה, השאלה שלך האם אני חושב שזה בסדר?
והתשובה שלי כן, לא רואה בזה בעיה.
האם אני הייתי עושה בחירה אחרת ממנו, כנראה שכן אבל זה לא רלוונטי.

מה שאתה חושב או לא חושב זה לא חשוב.
אם זה מוגדר כאפליה בחוק, זו אפליה.

 

[מר לטיסימוס]

אז אתה אומר שאם אני לא מוכן להעסיק אדם עם עיניים כחולות לעבוד בניקיון, זו לא אפליה?

זו בדיוק אותה אפליה כמו לא להעסיק אישה בהיריון - זה נוגד את חוק שיוויון ההזדמנויות, החוק שחוקקה החברה ה"דמוקרטית" (רק ב-1988 אגב) כדי להבטיח שאף אחד לא יופלה בעבודה - או במילים אחרות, על מנת להבטיח שחברה תגן על זכותו של כל אחד מחבריה לנסות ולהרוויח כסף (להרוויח כסף זו לא זכות).

 

[מר לטיסימוס]

מה שאתה חושב או לא חושב זה לא חשוב.
אם זה מוגדר כאפליה בחוק, זו אפליה.

נו בדיוק, החוק מגדיר את זה כאפליה ופוגע בזכות הבחירה החופשית. זו הייתה הנקודה מלכתחילה.

 

[Tiny]

נו בדיוק, החוק מגדיר את זה כאפליה ופוגע בזכות הבחירה החופשית. זו הייתה הנקודה מלכתחילה.

אבל מעל לזה קיים עיקרון השיוויון, הבחירה החופשית שלך לא יכולה לבוא מעל השיוויון של החברה כולה

 

[coldfire]

אבל מעל לזה קיים עיקרון השיוויון, הבחירה החופשית שלך לא יכולה לבוא מעל השיוויון של החברה כולה

כן, עיקרון השוויון נורא חשוב. גם היטלר ניסה להשוות בין כל היהודים.

 

[מר לטיסימוס]

אבל מעל לזה קיים עיקרון השיוויון, הבחירה החופשית שלך לא יכולה לבוא מעל השיוויון של החברה כולה

למה אתה חושב שמעל זה קיים עיקרון השיוויון? כי קוראים לזה "חוק שיוויון ההזדמנויות בעבודה"? אז אתה רוצה לומר שעיקרון השיוויון גורס שלכולם אין בעצם זכות בחירה חופשית, ובכך הם שווים?

 

[black356]

אני לא חושב שאתה צריך להגדיר לי למה אני מעסיק עובדים, ומה המטרות שלי.
וגם לא רוצה שתגדיר לי את האינטרסים שלי.



אז אתה אחראי להגדרה מה זו סיבה "רלוונטית".

לא רואה סיבה לחשוב על מה שברור מאליו. אתה לא תשקיע במישהו אחר משאבים כדי לצאת בהפסד. בתור אדם שדוגל בהגיון, ספק אם היית חושב אחרת (גם אם היית מצהיר זאת).

אתה לא חייב לרצות, זו הבחירה שלך 😃

 

[Tiny]

זו בדיוק אותה אפליה כמו לא להעסיק אישה בהיריון - זה נוגד את חוק שיוויון ההזדמנויות, החוק שחוקקה החברה ה"דמוקרטית" (רק ב-1988 אגב) כדי להבטיח שאף אחד לא יופלה בעבודה - או במילים אחרות, על מנת להבטיח שחברה תגן על זכותו של כל אחד מחבריה לנסות ולהרוויח כסף (להרוויח כסף זו לא זכות).

זו לא בדיוק אותה אפליה, אישה בהריון מוגבלת מבחינות מסוימות, אדם לא יעסיק אישה בהריון לעבודות בנייה, כי היא לא תוכל לעמוד בזה מבחינה פיזית.
אבל אדם עם עיניים כחולות אין לו שום מגבלות פיזיות שמבדילות אותו מכל אדם אחר. אלא אם העבודה דורשת אדם בעל עיניים לא כחולות.

 

[black356]

כן, עיקרון השוויון נורא חשוב. גם היטלר ניסה להשוות בין כל היהודים.

לא, היטלר ניסה להשוות בין כל מי שלא ארי.

 

[black356]

וואלה? יש לך את הזכות להרוויח כסף?

רוצה להסביר את דברייך, למען יבינו אחרים?

 

[coldfire]

זו לא בדיוק אותה אפליה, אישה בהריון מוגבלת מבחינות מסוימות, אדם לא יעסיק אישה בהריון לעבודות בנייה, כי היא לא תוכל לעמוד בזה מבחינה פיזית.
אבל אדם עם עיניים כחולות אין לו שום מגבלות פיזיות שמבדילות אותו מכל אדם אחר. אלא אם העבודה דורשת אדם בעל עיניים לא כחולות.

מה זה משנה? זה העסק שלי. רוצה להגיד לי איך לנהל אותו?

 

[coldfire]

רוצה להסביר את דברייך, למען יבינו אחרים?

אם יש לך את הזכות להרוויח כסף, זה אומר שהמדינה צריכה לשמור על הזכות הזו. זה מה שאתה רוצה?