להאמין. טיפשי או הדבר המתבקש מיצור תבוני?

[yujinius]

בבקשה, אני אציב לך את האתגר שנתתי לקוטזר
תאמר לי אתה איך המסורת התחילה...אתה לא צריך הוכחות, רק סיפור שכמובן ממנו נגיע לנקודה כיום...

לא לא, כבר היו איתך בדיון בנושא 59 עמודים, אני לא נכנס איתך לשטות הזאת

 

[kotzer]

היגיון = logic
reasoning conducted or assessed according to strict principles of validity
נימוקים שנערכו או הוערכו על פי עקרונות תוקף מחמירים.

הגיון זה דבר מאוד גמיש ומצחיק.
חלק אנשים מרגישים שזה הגיוני להיות טבעוני ולא לרצוח בעלי חיים, כשלאחרים ההגיון נראה בדיוק ההיפך.
תנסה להעמיד הגיון ימני מול שמאלני.
או הגיוטן דימוקרטי, מול דיקטטורי.

קשה לומר בוודאות שטענה מסוימת חסרת הגיון, תצטרך לרדת לשורש של מה שהיא בדיוק נשענת עליה ולהפריך את זה.
אבל כמו ששמעתי פילוסוף פעם אומר, ברגע שמדובר במאות, או אלפים או מליוני אנשים שאוחזים באותה הגיון, תצטרך לרדת לשורש של כל אחד מהם.

לכן בלתי אפשרי לומר שמסורת או אמונה שמליוני אנשים מאמינים והאמינו בה במשך הדורות, לא הגיונית.
תוכל לומר שאתה לא רואה את ההיגיון שלה, אבל אין לך לבד גם לא עם עוד כמה עשרות אנשים להפריך את ההגיון שלהם.
ואם תמצא דרך מבוססת, הם כנראה יסכימו איתך, ויצטממו במידה רבה כמו שהיו אנשים שההגיון הראה להם שהעולם שטוח, עד שהוכח אחרת, ולאט לאט מאמיני שטיחות העולם הצטמטמו.

אני מסכים איתך, אבל הדיון שלי איתו הוא שונה, הוא הביא את הטענה "מסורת מבוססת", ואני מנסה לרדת לשורש דעתו מה היא מסורת מבוססת, מה הקריטריון.
בינתיים קיבלתי רק קריטריון תפור אישית (למרות שלא בהכרח הקריטריון האידאלי), והשימוש בהיגיון, למרות שאותו היגיון נשען ישירות על המסורת (אתה לא יכול לטעון שהמסורת עונה על הקריטריון של כמות האנשים שהתחילו את המסורת בלי להאמין מראש למסורת שטוענת זאת), ולכן אם אני מחפש ביסוס לאותה מסורת בתור אדם חיצוני, אני לא יכול להאמין ליהדות כי היא נשענת בצורה מעגלית על עצמה. אם אני מחפש מסורת מבוססת ואני מקשיב לקריטריון של אלפא שאני צריך להסתכל על כמה אנשים התחילו אותה, אז אני מחויב באמונה באותה מסורת, וזה קצת דפוק

בבקשה, אני אציב לך את האתגר שנתתי לקוטזר
תאמר לי אתה איך המסורת התחילה...אתה לא צריך הוכחות, רק סיפור שכמובן ממנו נגיע לנקודה כיום...

לא נתת אתגר לאף אחד כי אתה לא מעוניין באמת בסיפור שונה.
הבאתי לך הסברים, מאות מהם, אבל אתה תמיד חוזר לכתה ב' ואומר לי "אבל אני יודע שהיו 600000 אז כל מה שאתה אומר לא הגיוני", כאילו שהסיפור שלי חייב להכיל 600000 איש במדויק אחרת הוא לא הגיוני

 

[CycleTelephohe]

ולחשוב על זה שעוד מאות שנים אנשים יתווכחו אם הייתה שואה או לא בדיוק כמו שמתווכחים פה אם יש כזה דבר עם יהודי או שזה הכל הנפצה

ובעוד מאות שנים יהיה אנשים אחרים בתפקיד המתווכחים והטענות יהיו די דומות, אי אפשר להוכיח שהייתה שואה כי זה היה ממזמן וזה רק מסורת של תמונות ווידאו כיום ב2420 אפשר לפברק ואי אפשר לסמוך על האינטרנט כמקור מידע

על סמך איך שהדיון מתפתח פה, אני לא רואה סיבה לחשוב שזה כ"כ תלוש ממציאות

 

[kotzer]

ולחשוב על זה שעוד מאות שנים אנשים יתווכחו אם הייתה שואה או לא בדיוק כמו שמתווכחים פה אם יש כזה דבר עם יהודי או שזה הכל הנפצה

ובעוד מאות שנים יהיה אנשים אחרים בתפקיד המתווכחים והטענות יהיו די דומות, אי אפשר להוכיח שהייתה שואה כי זה היה ממזמן וזה רק מסורת של תמונות ווידאו כיום ב2420 אפשר לפברק ואי אפשר לסמוך על האינטרנט כמקור מידע

על סמך איך שהדיון מתפתח פה, אני לא רואה סיבה לחשוב שזה כ"כ תלוש ממציאות

לשואה יש ראיות שלא ניתנות לויכוח, תמונות וסרטונים הן ראיות חזקות מאוד, שלא לדבר על מיקומים פיזיים.
אבל לגבי הסיפור המלא, ההיסטוריה בהחלט נכתבת על ידי המנצח, כלומר אם במרות השנים הקרובות מכחישי שואה ימשיכו לשלוט בעולם, זה בהחלט אפשרי שהסיפור המלא ימחק.
אפשר לראות את זה בפולין, שראש הממשלה שלהם מנסה למחוק היסטורית את מעורבותה בשואה

 

[iziktan]

ולחשוב על זה שעוד מאות שנים אנשים יתווכחו אם הייתה שואה או לא בדיוק כמו שמתווכחים פה אם יש כזה דבר עם יהודי או שזה הכל הנפצה

ובעוד מאות שנים יהיה אנשים אחרים בתפקיד המתווכחים והטענות יהיו די דומות, אי אפשר להוכיח שהייתה שואה כי זה היה ממזמן וזה רק מסורת של תמונות ווידאו כיום ב2420 אפשר לפברק ואי אפשר לסמוך על האינטרנט כמקור מידע

על סמך איך שהדיון מתפתח פה, אני לא רואה סיבה לחשוב שזה כ"כ תלוש ממציאות

זה הכלללא אותו דבר , רצח עם זה מעשה ידוע ובחלט האפשרי שעדיות שלו נמצאות כבר משחר הימים.
https://he.m.wikipedia.org/wiki/רצח_עם
אלוהים והתנך בכללי כולל מעשים ביזארים על טבעי שחותרים תחת מדע והגיון פשוט לכן זה טבעי שאנשים יחפשו הוכחה לכך

 

[elchonon]

לשואה יש ראיות שלא ניתנות לויכוח, תמונות וסרטונים הן ראיות חזקות מאוד, שלא לדבר על מיקומים פיזיים.
אבל לגבי הסיפור המלא, ההיסטוריה בהחלט נכתבת על ידי המנצח, כלומר אם במרות השנים הקרובות מכחישי שואה ימשיכו לשלוט בעולם, זה בהחלט אפשרי שהסיפור המלא ימחק.
אפשר לראות את זה בפולין, שראש הממשלה שלהם מנסה למחוק היסטורית את מעורבותה בשואה

העם היהודי בדרך כלל לא המנצח, גלינו עשרות פעמים, וכל נצחון מגיע אחרי אין ספור הפסדים, ומתלווה לה עוד ועוד הפסדים אחר כך.
אם כך, סביר להניח שלא תוכל לסמוך על שום טענה מכחישה ליהדות.

זה הכלללא אותו דבר , רצח עם זה מעשה ידוע ובחלט האפשרי שעדיות שלו נמצאות כבר משחר הימים.
https://he.m.wikipedia.org/wiki/רצח_עם
אלוהים והתנך בכללי כולל מעשים ביזארים על טבעי שחותרים תחת מדע והגיון פשוט לכן זה טבעי שאנשים יחפשו הוכחה לכך

טבעי, כן. אבל אי אפשר לצפות לסרטונים.
איך אתה היית מתעד אירוע על טבעי לפני 3300 שנים כדי שעדיין יאמינו באירוע הזה עד היום?

כתבו ספרים, התחילו חגים, עודדו מסורת מעל הכל (כנראה הכלי הכי עוצמתי להעברת מידע אמין), שמרו עדויות וחפצים מאותו מאורע שמוכיח את אמיתות המעשים, כמו המן מהמדבר, ולוחות הברית, וכל כלי בית המקדש, אבל זה לא שרד עד היום, אז אין לנו אותם כראיה מנצחת.

מה אתה היית עושה אחרת במידה והיית עד לניסים המדוברים אז, ורצית להמשיך את האמונה לעוד 3300 שנים?

 

[iziktan]

העם היהודי בדרך כלל לא המנצח, גלינו עשרות פעמים, וכל נצחון מגיע אחרי אין ספור הפסדים, ומתלווה לה עוד ועוד הפסדים אחר כך.
אם כך, סביר להניח שלא תוכל לסמוך על שום טענה מכחישה ליהדות.

טבעי, כן. אבל אי אפשר לצפות לסרטונים.
איך אתה היית מתעד אירוע על טבעי לפני 3300 שנים כדי שעדיין יאמינו באירוע הזה עד היום?

כתבו ספרים, התחילו חגים, עודדו מסורת מעל הכל (כנראה הכלי הכי עוצמתי להעברת מידע אמין), שמרו עדויות וחפצים מאותו מאורע שמוכיח את אמיתות המעשים, כמו המן מהמדבר, ולוחות הברית, וכל כלי בית המקדש, אבל זה לא שרד עד היום, אז אין לנו אותם כראיה מנצחת.

מה אתה היית עושה אחרת במידה והיית עד לניסים המדוברים אז, ורצית להמשיך את האמונה לעוד 3300 שנים?

העניין הוא שבאותם עדיות יש סתירות יש שיונים שמעידים שדבר זה אינו נכון
לשואה למשל גם עם אנחנו נסתמך רק על עדיות יש סתירה או שינוי מה שמוכיח את שזה אכן קרה

 

[kotzer]

העם היהודי בדרך כלל לא המנצח, גלינו עשרות פעמים, וכל נצחון מגיע אחרי אין ספור הפסדים, ומתלווה לה עוד ועוד הפסדים אחר כך.
אם כך, סביר להניח שלא תוכל לסמוך על שום טענה מכחישה ליהדות.

וזו בידיוק הטענה שלי, שבגלל התנאים האלה הטיעון של מסורת מאבד מהערך שלו לפחות במידה מסויימת.
עם שרוצה לשרוד לאורך ההפסדים האלה זקוק לסיפורי גבורה והתערבות אלוהית מגנה כדי להמשיך להחזיק באמונה, הם צריכים משהו להאמין בו למרות כל ההפסדים, וזה הזמן שבו מיתוסים נולדים

 

[elchonon]

העניין הוא שבאותם עדיות יש סתירות יש שיונים שמעידים שדבר זה אינו נכון
לשואה למשל גם עם אנחנו נסתמך רק על עדיות יש סתירה או שינוי מה שמוכיח את שזה אכן קרה

איזה סתירות יש בעדויות על מאורע מתן תורה?
ואיך סתירה בעדות השואה מאמת אותה בדיוק?
לא ירדתי לסוף דעתך.

וזו בידיוק הטענה שלי, שבגלל התנאים האלה הטיעון של מסורת מאבד מהערך שלו לפחות במידה מסויימת.
עם שרוצה לשרוד לאורך ההפסדים האלה זקוק לסיפורי גבורה והתערבות אלוהית מגנה כדי להמשיך להחזיק באמונה, הם צריכים משהו להאמין בו למרות כל ההפסדים, וזה הזמן שבו מיתוסים נולדים

זה לא מחליש את הטעון "מסורת", זה פשוט אומר שאתה יכול לחיות עם זה שהמסורת שגויה כמו פיות שיניים.
הגיוני שהמסורת שגויה והומצאה לחזק עם מפסיד, והגיונית שהיא אמיתית והחזיקה עם מפסיד.
אין טעון בעד או נגד בגלל שעם מסוים הוא המנצח או המפסיד.

כל מה שאני אומר, זה שזה לא רלוונטי מי הכתיב את ההסטוריה, אם זה היה העם המנצח, המסורת משחקת תפקיד למאמינים בה בלי קשר למה המנצחים מספרים.

אני אמשיך להאמין לשואה ולטרגדיה הזאת, ואנסה להמשיך עם מסורת את האמונה שלי לילדי ולצאצאי לדורות הבאים, ואני מקווה שהאמון שלהם באבא שלהם, ולאבא של אבא שלהם יותר חזק מאיזה אדיוט עם תואר בעוד 400 שנים. כי אין תואר בעוד 400 שנים שיודע יותר טוב ממני, שאני יותר קרוב למאורע עצמה.

ואני מקווה שהם גם יאמינו למסורת שלי על מתן תורה והעם היהודי נגד דעות של אנשי מדע או תארים כאלו ואחרים שלעולם לא ידעו יותר טוב מהסבא של הסבא שלי עד מתן תורה מה שקרה שם.

זה אמונה, זה דבר חזק בלב שנובע מאמון באנשים שאני סומך עליהם.

אמונה = faith

complete trust or confidence in someone or something.
אמון מלא או ביטחון במישהו או במשהו.

הוויכוח מאוד טיפשי, כי כל המושג אמון זה דבר אישי בלב של כל אחד. על מי אני בוחר לסמוך, או אתה בוחר לסמוך זה מאוד אישי. אתה יכול לנסות להטיל דופי במי שאני סומך, או להיפך, אבל הבחירה של אמונה תלויה רק בכל אחד.

וויכוחים יכולים לנסות לשכנע את נקודת ההגיון שלי לראות את נקודת ההגיון שלך, אבל לכל אחד יש נקודת הגיון אישי, ולכן נקודת אמונה אישית.

אני יכול לנסות לשכנע אותך להאמין לסבא שלי, ולסבא של סבא שלך, אני יכול לנסות לשכנע אותך שהם לא היו מפגרים, ושיש להם מסורת חזקה, אבל זה תלוי בך.
אתה יכול לעטום את עצמך מכל דבר שלא יכול להיות מוכח ב100% ברגע זה מול העיניים שלך, זה בחירה שלך, והאמונה שלך. אתה יכול להאמין שמה שלא מוכח ברגע זה לא קרה בוודאות. אני לא אתווכח.

אבל תדע שגם בחיים האישיים שלך יש מידה רבה של אמונה בדברים שאתה לא יודע בבירור, ורק סומך על משהו או מישהו.

נישואין זה אמון שהעתיד עם המישהי המדוברת יהיה לפי הצפיות שלך, גם אם הסטטיסטיקה תראה ש80% שאתה טועה, האמון שלך באותה אישה לומר "אני אהיה שונה, לי יהיו חיים טובים יותר".

גם אם תביא חישובים מתמטיים או גלויי מדעי שמראה את גיל היקום או מושגים שסותרים את התנ"ך, אני עדיין יכול להשאיר לעצמי את המקום לומר, אני סומך על אבא שלי, ועל אבא שלו ועד מתן תורה. זה זכותי.

כל אמונה יכולה להיות טועה, זה אמונה, אבל המחזיק באמונה מסויימת בוחר להמר על זה שהיא צודקת נגד מה שתציג לו במידה והאמון שלו חזק מספיק, והטעון שלך לא יורד לשורש או לנקודת ההגיון שלו.

אני מקווה שלא סתם הארכתי לנסות לסכם את המושג אמונה ולמה הדיון עקר.

 

[hanan]

@elchonon הדיון היה עקר כבר מעמוד 3

 

[elchonon]

@elchonon הדיון היה עקר כבר מעמוד 3

לא בהכרח, כי לקח לי זמן לראות מה נקודת ההגיון ושורש האמונה של כל צד.
כנראה שיש אנשים יותר מוכשרים ומהירים ממני 😉

 

[iziktan]

יזה סתירות יש בעדויות על מאורע מתן תורה?
ואיך סתירה בעדות השואה מאמת אותה בדיוק?
לא ירדתי לסוף דעתך

סתירה לא מאמת את השואה
עם לעדות יד סתירה היא לא כשרה
בכול העדיות והוכחות של השואה שבהם יש לכאורה שיש סתירה הוכח שבאמת אין סתירה לכן זאת עדות נכונה

 

[kotzer]

איזה סתירות יש בעדויות על מאורע מתן תורה?
ואיך סתירה בעדות השואה מאמת אותה בדיוק?
לא ירדתי לסוף דעתך.

זה לא מחליש את הטעון "מסורת", זה פשוט אומר שאתה יכול לחיות עם זה שהמסורת שגויה כמו פיות שיניים.
הגיוני שהמסורת שגויה והומצאה לחזק עם מפסיד, והגיונית שהיא אמיתית והחזיקה עם מפסיד.
אין טעון בעד או נגד בגלל שעם מסוים הוא המנצח או המפסיד.

כל מה שאני אומר, זה שזה לא רלוונטי מי הכתיב את ההסטוריה, אם זה היה העם המנצח, המסורת משחקת תפקיד למאמינים בה בלי קשר למה המנצחים מספרים.

אני אמשיך להאמין לשואה ולטרגדיה הזאת, ואנסה להמשיך עם מסורת את האמונה שלי לילדי ולצאצאי לדורות הבאים, ואני מקווה שהאמון שלהם באבא שלהם, ולאבא של אבא שלהם יותר חזק מאיזה אדיוט עם תואר בעוד 400 שנים. כי אין תואר בעוד 400 שנים שיודע יותר טוב ממני, שאני יותר קרוב למאורע עצמה.

ואני מקווה שהם גם יאמינו למסורת שלי על מתן תורה והעם היהודי נגד דעות של אנשי מדע או תארים כאלו ואחרים שלעולם לא ידעו יותר טוב מהסבא של הסבא שלי עד מתן תורה מה שקרה שם.

זה אמונה, זה דבר חזק בלב שנובע מאמון באנשים שאני סומך עליהם.

אמונה = faith

complete trust or confidence in someone or something.
אמון מלא או ביטחון במישהו או במשהו.

הוויכוח מאוד טיפשי, כי כל המושג אמון זה דבר אישי בלב של כל אחד. על מי אני בוחר לסמוך, או אתה בוחר לסמוך זה מאוד אישי. אתה יכול לנסות להטיל דופי במי שאני סומך, או להיפך, אבל הבחירה של אמונה תלויה רק בכל אחד.

וויכוחים יכולים לנסות לשכנע את נקודת ההגיון שלי לראות את נקודת ההגיון שלך, אבל לכל אחד יש נקודת הגיון אישי, ולכן נקודת אמונה אישית.

אני יכול לנסות לשכנע אותך להאמין לסבא שלי, ולסבא של סבא שלך, אני יכול לנסות לשכנע אותך שהם לא היו מפגרים, ושיש להם מסורת חזקה, אבל זה תלוי בך.
אתה יכול לעטום את עצמך מכל דבר שלא יכול להיות מוכח ב100% ברגע זה מול העיניים שלך, זה בחירה שלך, והאמונה שלך. אתה יכול להאמין שמה שלא מוכח ברגע זה לא קרה בוודאות. אני לא אתווכח.

אבל תדע שגם בחיים האישיים שלך יש מידה רבה של אמונה בדברים שאתה לא יודע בבירור, ורק סומך על משהו או מישהו.

נישואין זה אמון שהעתיד עם המישהי המדוברת יהיה לפי הצפיות שלך, גם אם הסטטיסטיקה תראה ש80% שאתה טועה, האמון שלך באותה אישה לומר "אני אהיה שונה, לי יהיו חיים טובים יותר".

גם אם תביא חישובים מתמטיים או גלויי מדעי שמראה את גיל היקום או מושגים שסותרים את התנ"ך, אני עדיין יכול להשאיר לעצמי את המקום לומר, אני סומך על אבא שלי, ועל אבא שלו ועד מתן תורה. זה זכותי.

כל אמונה יכולה להיות טועה, זה אמונה, אבל המחזיק באמונה מסויימת בוחר להמר על זה שהיא צודקת נגד מה שתציג לו במידה והאמון שלו חזק מספיק, והטעון שלך לא יורד לשורש או לנקודת ההגיון שלו.

אני מקווה שלא סתם הארכתי לנסות לסכם את המושג אמונה ולמה הדיון עקר.

תראה אני לא מתווכח עם עניין האמונה, זה באמת שכל אחד יאמין במה שהוא רוצה כל עוד הוא לא מסכן או פוגע באחרים.
אני מדבר נטו על הטיעון של אלפא שהמסורת מבוססת, שהיא מספיק אמינה לבדה בגלל המאפיינים של אותה מסורת, עוד לפני האמונה, וזו הטענה שאני טוען שהיא לא נכונה.
הוא טוען שהכי הגיוני להאמין למסורת בגלל המאפיין שהוא טוען, כמו שהשמש תזרח מחר, אבל הוא לא מבין שהטיעון שלו דורש אמונה, במסורת מראש, בשביל להאמין במסורת.
ושוב, אם הוא רוצה להאמין שיאמין, אבל שלא יבוא עם טענות שטותיות

 

[אלפא123]

אני מסכים איתך, אבל הדיון שלי איתו הוא שונה, הוא הביא את הטענה "מסורת מבוססת", ואני מנסה לרדת לשורש דעתו מה היא מסורת מבוססת, מה הקריטריון.
בינתיים קיבלתי רק קריטריון תפור אישית (למרות שלא בהכרח הקריטריון האידאלי), והשימוש בהיגיון, למרות שאותו היגיון נשען ישירות על המסורת (אתה לא יכול לטעון שהמסורת עונה על הקריטריון של כמות האנשים שהתחילו את המסורת בלי להאמין מראש למסורת שטוענת זאת), ולכן אם אני מחפש ביסוס לאותה מסורת בתור אדם חיצוני, אני לא יכול להאמין ליהדות כי היא נשענת בצורה מעגלית על עצמה. אם אני מחפש מסורת מבוססת ואני מקשיב לקריטריון של אלפא שאני צריך להסתכל על כמה אנשים התחילו אותה, אז אני מחויב באמונה באותה מסורת, וזה קצת דפוק


לא נתת אתגר לאף אחד כי אתה לא מעוניין באמת בסיפור שונה.
הבאתי לך הסברים, מאות מהם, אבל אתה תמיד חוזר לכתה ב' ואומר לי "אבל אני יודע שהיו 600000 אז כל מה שאתה אומר לא הגיוני", כאילו שהסיפור שלי חייב להכיל 600000 איש במדויק אחרת הוא לא הגיוני

הוא לא "לא הגיוני", הוא פחות הגיוני מהאפשרות שהוא אמתי...כי אם המסורת התחילה מאדם אחד, אז כיום אנחנו המסורת היית מסורת שהתחילה מאדם אחד לא מ600000

 

[kotzer]

הוא לא "לא הגיוני", הוא פחות הגיוני מהאפשרות שהוא אמתי...כי אם המסורת התחילה מאדם אחד, אז כיום אנחנו המסורת היית מסורת שהתחילה מאדם אחד לא מ600000

במידה ותוכן המסורת נשמר במדויק במשך 4000 שנה, משהו שמעולם לא נראה ומעולם לא הוכח

 

[yujinius]

במידה ותוכן המסורת נשמר במדויק במשך 4000 שנה, משהו שמעולם לא נראה ומעולם לא הוכח

ברור שזה נשמר במדוייק הרי יודעים שהיו שם 600000 אנשים, אין מצב שכל כך הרבה אנשים טעו 🤦‍♂️
באמת, זה כבר נהיה מביך מזמן הטיעונים של אלפא

 

[elchonon]

סתירה לא מאמת את השואה
עם לעדות יד סתירה היא לא כשרה
בכול העדיות והוכחות של השואה שבהם יש לכאורה שיש סתירה הוכח שבאמת אין סתירה לכן זאת עדות נכונה

שרדתי חצי מהסרטון.
די מפרך, אולי תעשה לי טובה ותגיד לי בדיוק איפה בסרטון הוא מציג סתירה בתוך התנ"ך.
כי אחרת גם אני אציג כאן 10 סרטונים שכל אחד שעה עם תשובה לכל השאלות של השואל בסרטון, ולך תצפה בזה 😵
ו @iziktan הבחור מציג את עצמו כיוצא בשאלה שיצא מישיבת חברון.
הידע שלו על תנ"ך וגמרא ממש נמוכים, פשוט מגוכח.
לא אתפלא אם הוא יצא בשאלה כי הוא פשוט לא אהב ללמוד תורה ולא היה טוב בזה, וניסה למצוא לעצמו פלטפורמה שיקבל את דעתו למרות הבורות שלו, כי הקהל שמקשיב עוד יותר בור ממנו, כמו בכל תחום שטותי כמעט.

הוא פשוט בונא על כך שיש קהל שלא מכיר את התנ"ך והגמרא, ומחפשים טיעונים נגד התנ"ך והגמרא, והוא פשוט מציג שטויות שהם לא יודעים להבחין, וכולם ירעו לו.

טיפשי לגמרי.

 

[iziktan]

שרדתי חצי מהסרטון.
די מפרך, אולי תעשה לי טובה ותגיד לי בדיוק איפה בסרטון הוא מציג סתירה בתוך התנ"ך.
כי אחרת גם אני אציג כאן 10 סרטונים שכל אחד שעה עם תשובה לכל השאלות של השואל בסרטון, ולך תצפה בזה 😵
ו @iziktan הבחור מציג את עצמו כיוצא בשאלה שיצא מישיבת חברון.
הידע שלו על תנ"ך וגמרא ממש נמוכים, פשוט מגוכח.
לא אתפלא אם הוא יצא בשאלה כי הוא פשוט לא אהב ללמוד תורה ולא היה טוב בזה, וניסה למצוא לעצמו פלטפורמה שיקבל את דעתו למרות הבורות שלו, כי הקהל שמקשיב עוד יותר בור ממנו, כמו בכל תחום שטותי כמעט.

הוא פשוט בונא על כך שיש קהל שלא מכיר את התנ"ך והגמרא, ומחפשים טיעונים נגד התנ"ך והגמרא, והוא פשוט מציג שטויות שהם לא יודעים להבחין, וכולם ירעו לו.

טיפשי לגמרי.

אתה לא יכול לטעון כול הזמן אבל הגמרא ככה וגמרא היא פשוט הנחות גם אני יכול לבואו לקחת פסוקים מהתנך ולהגיד דברים דבר לי וגם אם הם לא נכונים הם נכונים לי וככה להסביר כול דבר שאני רוצה
סתם בשביל הקטע אני יכול לקחת את כול שני סיפורי בראשית ולהגיד משהו כמו הנה פה הוא ברא את העולם של המוכרים עם האלים שלהם ופה הוא בנה את העולם שלנו לכן אני יכול לסגוד לכול אל שבא לי כי הם באמת היו אלים באיזה שלב.
ובקשר לסתירה הכוונה היא בספר ימים והרפומה של ישאהו

 

[elchonon]

אתה לא יכול לטעון כול הזמן אבל הגמרא ככה וגמרא היא פשוט הנחות גם אני יכול לבואו לקחת פסוקים מהתנך ולהגיד דברים דבר לי וגם אם הם לא נכונים הם נכונים לי וככה להסביר כול דבר שאני רוצה
סתם בשביל הקטע אני יכול לקחת את כול שני סיפורי בראשית ולהגיד משהו כמו הנה פה הוא ברא את העולם של המוכרים עם האלים שלהם ופה הוא בנה את העולם שלנו לכן אני יכול לסגוד לכול אל שבא לי כי הם באמת היו אלים באיזה שלב.
ובקשר לסתירה הכוונה היא בספר ימים והרפומה של ישאהו

לא כל כך הבנתי אותך לצערי, אולי תנסה להסביר את עצמך שוב.
ותגיד לי באיזה דקה בסרטון הוא אומר מה, כי אני לא הולך לצפות בהכל, חצי זה כבר יותר מידי לשטויות שלו.

כדי להוכיח שיש סתירה בתנ,ך או בגמרא, צריך קודם להבין אותם, ואם הבחור מתאר את מה שכתוב בתנ,ך ומוכיח שאינו מבין עברית תנכ"ית פשוטה, אין לו שום הוכחה.

הוא מסתמך על כך שכשהתנ"ך כותב "תורה" כוונתו חמישה חושי תורה, ומכאן הוא בונא סתירה לגמרא.
זה אדיוטי, כי כוונת התנ,ך במילה תורה אינה 5 חומשי תורה, אלא סעיף או מגילה אם תרצה, לא כל התנ"ך ולא רק חמישה חושי תורה.
אנחנו קוראים לחמישה חומשי תורה, התורה, כי אנחנו מתייחסים לזה כעיקר הציוויים שקיבלנו ממשה ויהושוע.

אני לא יודע איך אצליח להסביר לך כמה הבחור רחוק מלתאר ולהבין את התנ"ך.

ואני לוקח אותך על המילה שלך, בבקשה, תיקח שני סיפורי בראשית, ותראה לי איך מתואר מה שאתה מציג שאתה מאמין שמתואר שם.
משימה פשוטה בשבילך, הלוא כן, ותצטרך לוודאות שזה לא סותר מקום אחר בתנ"ך. אני מחכה:food-and-drink005-88:

 

[אלפא123]

במידה ותוכן המסורת נשמר במדויק במשך 4000 שנה, משהו שמעולם לא נראה ומעולם לא הוכח

זה שיש רק גרסה אחת של המסורת זה לא מספיק טוב?
כי בדר"כ כשמסורות לא נשמרות טוב יש כמה גרסאות.
או שאולי אותה גמרא שהיית לרי"ף לפני אלך שנה יש לי?

ברור שזה נשמר במדוייק הרי יודעים שהיו שם 600000 אנשים, אין מצב שכל כך הרבה אנשים טעו 🤦‍♂️
באמת, זה כבר נהיה מביך מזמן הטיעונים של אלפא

אתה מתייחס רק לתחילת המסורת ללא צורת העברה שלה לאורך השנים...יצא לך לראות איך המסורת עברה בין השנים?