להאמין. טיפשי או הדבר המתבקש מיצור תבוני?

[kotzer]

מה רצית שימצאו? חתיכות עור של אלוקים? שריפה מהאש?

1-3 מיליון איש זה לא עלה ברוח, אתה כן מצפה למצוא שאריות, סימנים לציוויליזציה מהגדולות ביותר בתקופה

לגבי כתיבת התורה, עם ישראל קיבל את התורה ככתובה פחות משנה ממעמד הר סיני

לפי הסיפור, בפועל הפעם הראשונה שהסיפור נמצא בכתב היה 600-700 שנה אחרי

פסוקים אלו הם זמן קצר לפני מעמד הר סיני, הפסוקים מכילים תמצות של ההיסטוריה מיציאת מצרים ועד לפני מעמד הר סיני, עכשיו אתה אומר בעצם שחבורה של אנשים הסכימה לקבל על עצמם מצוות מספר שמתאר היסטוריה שאינה שייכת להם?

הדברים האלה לא מתרחשים בבת אחת, שיום אחד מגיע אדם לא ידוע עם ספר ואומר "קבלו את ההיסטוריה שלכם". אלה סיפורים שנהיים מוגזמים עם השנים, אגדות שמקבלות משקל לאורך השנים, ואירועים שלא ידעו להסביר אחרת, שהיום אנחנו יודעים להסביר, ובסופו של דבר בתקופה ההיא הייתה נטיה הרבה יותר גדולה להאמין לעל-טבעי. ודרך אגב, אם אתה חושב שזה לא אפשרי שיום אחד יבוא מישהו עם ספר ויגלה לך את העבר שלך, כדאי שתקרא קצת על דת המורמונים, כי זה בידיוק מה שקרה להם.

ולכן אלחנן אמר לך שתברר קודם כל קצת לפני שאתה טוען, עם ישראל קיבל במדבר "מן" ושתה מבאר מרים, שני הדברים האלה הם ניסים

שוב, לפי הסיפורים

לגבי הקברות אתה לגמרי צודק, בעקבות חטא המרגלים כל הדור באותה תקופה מת במדבר ולא זכה להיכנס לארץ, אבל אתה מצפה לראות שרידים של גופות לאחר יותר מ2000 שנה?

כן, אני מצפה למצוא שרידים כאלה. לא של כל אחד ואחד, אבל אם הם היו מיליונים על שטח קטן יחסית, אז אני כן מצפה למצוא כמויות לא קטנות

נו, מסורת

מסורת היא לא הוכחה לטענה, גם לבודהיסטים יש מסורות עתיקות, זה אומר שהם צודקים?

והסיבה שביקשתי הוכחות כי חשבתי שכשהוא כותב "הוכחות" יש לו כאלה שמראות שלא היה יכול להיות המעמד...

מחסור בראיות נחוצות למרות החיפוש הן הוכחה.
אתה תשלח אדם לכלא כי אתה חושב שהוא רוצח למרות שחיפשת ולא מצאת שום ראיה?

דבר ראשון מדובר במאובן...דבר שני לחפש גולגלות ברחבי המדבר זה כמו לחפש מחט בערימה של שחת

ומה זה מאובן אם לא שרידים? ולמצוא מאובן במדבר זה אפשרי, במיוחד כי מה שאתה מחפש נמצא עמוק אחרי אלפי שנים, איפה שהאדמה דחוסה
הנה למשל כתבה מהאתר שחנן פרסם פה שמתאר בניה מלפני 7000 שנה:
סטנדרט הבנייה האחיד לפני 7,000 שנים בעמק הירדן - הידען
מצאו את זה וליישובים קטנים, אז אתה מצפה שאוכלוסיה שמונה מיליונים מלפני "רק" 3500 שנה תשאיר הרבה יותר עקבות

 

[Sonoss]

ולכן אלחנן אמר לך שתברר קודם כל קצת לפני שאתה טוען, עם ישראל קיבל במדבר "מן" ושתה מבאר מרים, שני הדברים האלה הם ניסים...ולגבי הקברות אתה לגמרי צודק, בעקבות חטא המרגלים כל הדור באותה תקופה מת במדבר ולא זכה להיכנס לארץ, אבל אתה מצפה לראות שרידים של גופות לאחר יותר מ2000 שנה?

נו, מסורת

גם ענין הניסים צריך הוכחות כמו כל דבר אחר שנטען בתנ"ך.
לא ידוע על מאורע הסטורי בעל הוכחות חותכות שנחשב כדבר על טבעי במאות שנים האחרונות.
ונקודה למחשבה, הרבה דתות טענות שהיו ניסים, שהיו נביאים שדיברו עם אלוהים ושהם הדת הנכונה וכו..
מה נשמע לך יותר הגיוני, שמספורי אגדות דיברו על נח ועל זה שהוא הצליח להכניס את כל הזנים שבעולם לתוך תיבה אחת
(מה שכמובן לא אפשרי) או להבין שזה סיפור אגדה שפעם היה נשמע לאנשים הגיוני? (ואגב לפי מה שזזכור לי סיפור נח הופיע בכתבים מוקדמים יותר ככה שהיהדות לקחה השראה משם וגם היא הייתה מושפעת מסיפורי אגדות אלה).

 

[אלפא123]

1-3 מיליון איש זה לא עלה ברוח, אתה כן מצפה למצוא שאריות, סימנים לציוויליזציה מהגדולות ביותר בתקופה


לפי הסיפור, בפועל הפעם הראשונה שהסיפור נמצא בכתב היה 600-700 שנה אחרי


הדברים האלה לא מתרחשים בבת אחת, שיום אחד מגיע אדם לא ידוע עם ספר ואומר "קבלו את ההיסטוריה שלכם". אלה סיפורים שנהיים מוגזמים עם השנים, אגדות שמקבלות משקל לאורך השנים, ואירועים שלא ידעו להסביר אחרת, שהיום אנחנו יודעים להסביר, ובסופו של דבר בתקופה ההיא הייתה נטיה הרבה יותר גדולה להאמין לעל-טבעי. ודרך אגב, אם אתה חושב שזה לא אפשרי שיום אחד יבוא מישהו עם ספר ויגלה לך את העבר שלך, כדאי שתקרא קצת על דת המורמונים, כי זה בידיוק מה שקרה להם.


שוב, לפי הסיפורים


כן, אני מצפה למצוא שרידים כאלה. לא של כל אחד ואחד, אבל אם הם היו מיליונים על שטח קטן יחסית, אז אני כן מצפה למצוא כמויות לא קטנות


מסורת היא לא הוכחה לטענה, גם לבודהיסטים יש מסורות עתיקות, זה אומר שהם צודקים?


מחסור בראיות נחוצות למרות החיפוש הן הוכחה.
אתה תשלח אדם לכלא כי אתה חושב שהוא רוצח למרות שחיפשת ולא מצאת שום ראיה?


ומה זה מאובן אם לא שרידים? ולמצוא מאובן במדבר זה אפשרי, במיוחד כי מה שאתה מחפש נמצא עמוק אחרי אלפי שנים, איפה שהאדמה דחוסה
הנה למשל כתבה מהאתר שחנן פרסם פה שמתאר בניה מלפני 7000 שנה:
סטנדרט הבנייה האחיד לפני 7,000 שנים בעמק הירדן - הידען
מצאו את זה וליישובים קטנים, אז אתה מצפה שאוכלוסיה שמונה מיליונים מלפני "רק" 3500 שנה תשאיר הרבה יותר עקבות

אז לפי שיטתך, מתי בני ישראל מקבלים עליהם את התורה?

 

[kotzer]

אז לפי שיטתך, מתי בני ישראל מקבלים עליהם את התורה?

את התורה יכול להיות שבמה שכביכול היה מעמד הר סיני, אבל מדובר על אירוע שונה מאוד ממה שמתואר במקרא.
את שאר המסורת זה לא התקבל בבת אחת ביום אחד, אלא לאורך הרבה דורות

 

[אלפא123]

את התורה יכול להיות שבמה שכביכול היה מעמד הר סיני, אבל מדובר על אירוע שונה מאוד ממה שמתואר במקרא.
את שאר המסורת זה לא התקבל בבת אחת ביום אחד, אלא לאורך הרבה דורות

איך אתה מסביר את זה שכל יהודי שתשאל ייתן לך את אותו סיפור?
הרי אם הסיפור השתנה במהלך הדורות איך זה שיש רק גירסה אחת?

 

[TylerDurdenXx]

אם אני טוען שיש פיל סגול בחדר, אתה תצפה למצוא לפחות שערה אחת שלו, ואני לא יכול לומר שהוא כאן עד שלא תוכיח אחרת, כמו שאמרתי קודם, חובת ההוכחה היא על הטוען על קיום הטענה, ולא חובה שלי להוכיח את השלילה של הטענה שלך.

אם נמשיל את היקום לחדר, ואת הפילים הסגולים לגלי כבידה,
קיומם נחזה הרבה לפני שמצאת איזשהי שערה שלהם.

ב1916 איינשטיין הסיק את קיומם על סמך משוואות איינשטיין מתורת היחסות הכללית.

ב2016 מדדת גלי כבידה בפעם הראשונה בהיסטוריה לאחר 100 שנים.

לאורך אותם מאה השנים, לא הייתה ראייה ממשית לקיומם אלא תוצאה מתמטית, משוואות איינשטיין מתארות את התפשטותם.

אני מסיק מכך שהוכחה מתמטית לקיום האל תספק אותך? (אני לא טוען שיש כזו, ואין כזו חד משמעית, השאלה נובעת מסקרנות)

 

[kotzer]

איך אתה מסביר את זה שכל יהודי שתשאל ייתן לך את אותו סיפור?
הרי אם הסיפור השתנה במהלך הדורות איך זה שיש רק גירסה אחת?

מאז שהסיפור נכתב הוא הלא השתנה, אבל היו לו לפחות 1000 דורות לפני שהוא נכתב שהסיפור יכל להשתנות

לאורך אותם מאה השנים, לא הייתה ראייה ממשית לקיומם אלא תוצאה מתמטית, משוואות איינשטיין מתארות את התפשטותם.

זה לא נכון לומר שלא הייתה ראיה, לא הייתה הוכחה, אבל ראיה כן הייתה, שהיא המשוואות של איינשטיין. הן לא אמרו לנו בוודאות מה יש, אבל הן נתנו לנו משהו שאפשר לצפות לו, ואם נמצא הוכחה כלשהי זה יאשר את שאר התיאוריה

אני מסיק מכך שהוכחה מתמטית לקיום האל תספק אותך? (אני לא טוען שיש כזו, ואין כזו חד משמעית, השאלה נובעת מסקרנות)

זה בהחלט ישנה את צורת החשיבה שלי, אני לא בהכרח אאמין לחלוטין, אבל זה כן יגרום לי להאמין שיש סיכוי, שזה שונה מהמצב הנוכחי שלי של אמונה שאין סיכוי

 

[אלפא123]

מאז שהסיפור נכתב הוא הלא השתנה, אבל היו לו לפחות 1000 דורות לפני שהוא נכתב שהסיפור יכל להשתנות


זה לא נכון לומר שלא הייתה ראיה, לא הייתה הוכחה, אבל ראיה כן הייתה, שהיא המשוואות של איינשטיין. הן לא אמרו לנו בוודאות מה יש, אבל הן נתנו לנו משהו שאפשר לצפות לו, ואם נמצא הוכחה כלשהי זה יאשר את שאר התיאוריה


זה בהחלט ישנה את צורת החשיבה שלי, אני לא בהכרח אאמין לחלוטין, אבל זה כן יגרום לי להאמין שיש סיכוי, שזה שונה מהמצב הנוכחי שלי של אמונה שאין סיכוי

אז אתה מסכים שהתנ"ך נמסר כמו שהוא?

 

[kotzer]

אז אתה מסכים שהתנ"ך נמסר כמו שהוא?

התנ"ך ברובו כן (אולי חוץ מטעויות בתרגום מסויימות או מגילות עם חלקים חסרים שהושלמו מזיכרון). אבל בין הכתיבה של התנ"ך, שגם היא נמשכה לאורך מאות או אלפי שנים, לבין מתי האירועים התרחשו לכאורה, יש בהחלט פערי זמן די גדולים, במיוחד בכל מה שקשור למיתולוגיה (אירועים על-טבעיים משמעותיים במיוחד להיווצרות העם והאדם). בין אירועים מסויימים כמו בריאת האדם ועד הכתיבה של הסיפור עצמו, עברו אלפי שנים לכאורה

 

[אלפא123]

התנ"ך ברובו כן (אולי חוץ מטעויות בתרגום מסויימות או מגילות עם חלקים חסרים שהושלמו מזיכרון). אבל בין הכתיבה של התנ"ך, שגם היא נמשכה לאורך מאות או אלפי שנים, לבין מתי האירועים התרחשו לכאורה, יש בהחלט פערי זמן די גדולים, במיוחד בכל מה שקשור למיתולוגיה (אירועים על-טבעיים משמעותיים במיוחד להיווצרות העם והאדם). בין אירועים מסויימים כמו בריאת האדם ועד הכתיבה של הסיפור עצמו, עברו אלפי שנים לכאורה

והתורה? התורה נמסרה כמו שהיא?

 

[kotzer]

והתורה? התורה נמסרה כמו שהיא?

יכול להיות שכן ויכול להיות שלא, גם נמסרה יכול להיות שזה הגזמה וכנראה משדובר על סט של חוקים שנקבע ע"י זקני השבט לאורך זמן או בבת אחת, שנתפרה סביבו אגדה של קבלת תורה

 

[אלפא123]

יכול להיות שכן ויכול להיות שלא, גם נמסרה יכול להיות שזה הגזמה וכנראה משדובר על סט של חוקים שנקבע ע"י זקני השבט לאורך זמן או בבת אחת, שנתפרה סביבו אגדה של קבלת תורה

זה תשובה של כן ולא

 

[kotzer]

זה תשובה של כן ולא

זה תשובה של אולי כן ורק לחלקים מאוד מסויימים, ברובו לא

 

[yujinius]

בכל אופן, אשמח לשמוע את דעתך בנוגע לשאלת הקיום עצמה עבור "ישות עליונה" תקרא לה איך שתרצה, ללא קשר ליהדות כלל.

אני אישית מאמין באלוהים (או 'ישות שבראה אותנו'). מבחינת דת אני יהודי חילוני לגמרי, באמת שלא רואה למה שלאלוהים יהיה אכפת אם אני שומר שבת, צם ביום כיפור, אוכל חמץ בפסח וכו'. המשפחה של אישתי הם מסורתיים (אישתי חילונית) אז אנחנו עושים חגים כמו שצריך והכל, שזה מאוד כיף לי לעשות, מתוך מסורת ושייכות לעם היהודי. לגבי מצוות בין אדם לחברו אני משתדל לשמור לא בגלל המצוות והיהדות אלא בגלל "מה ששנוא עליך אל תעשה לחבריך" ו"ואהבת לרעך כמוך", לא יכול להגיד שתמיד אני חי לפי העקרונות האלה, אבל הייתי רוצה.

בכל ההיסטוריה, כשאנשים הגיעו למסקנה מי הוא הא-ל, הם מיד החלו לעבוד אותו.
והסיבה הייתה, שהם שאלו את עצמם שאלה פשוטה "למה?", ואף אמרו שאם הוא יכול לברוא את העולם, בטח יש לו עוד שהוא מסוגל לעוד.

היה ברור לכולם בעבר שאותו בורא שברא משהו מכלום הוא לא כמונו שרק יוצרים משהו ממשהו.
אני יכול ליצור פטיש מברזל ועץ, ואז מישהו יכול להרוג אותי עם החפץ שאני יצרתי.
אבל הבורא שברא הכל מאפס בעצם מחזיק בידיו את כל הכוחות האלו, והוא לא מוגבל בשום כללי הפיזיקה שאנחנו מכירים.
וכביכול חלק ממנו קיים בכל דבר שקיים.

אז מי שהגיע למסקנה שיש בורא (דבר שהיה פשוט עד לא מזמן), ממילא אותו בורא מעורב בעולם תמיד ועדיין קיים.

עכשיו נשאלת השאלה "מה אני עושה כאן?" "למה אותו בורא גאון ועצום הביא אותי לכאן?".
וכאן אברהם אבינו היה הראשון בעולם שהחליט להמר על כך שיש תפקיד אישי לכל נברא (בלי לקבל נבואה או לדבר עם הבורא).
אבותיו עבדו עבודה זרה. אבל הוא הבין שיש בורא לעולם שעדיין מעורב. ולכן הוא סיפר על כך.

עד מתן תורה, לא היה יהדות או שום דת שעבד אלוקים אחד. היו כתות של עבודה זרה, שראו באליל שלהם בעל כוחות, אבל לא הבורא בעצמו.

אברהם התחיל תנועה שתומכת במוסריות, שנראה שבסך הכל היה להמשיך את קיום העולם כמו שהבורא היה רוצה. לגמול חסדים, לא לרצוח. לרחם על בעלי חיים, ולא לגנוב מה שלא שלך.

הרי הבורא נתן לנו גוף ועולם מדהים, אם הוא היה רוצה שנהרוג אחד את השני, הוא לא היה בורא אותנו. וכך נולד לו המוסריות על סמך הבריאה.

הדברים בעצם היו 7 מצוות בני נוח שבסך הכל דואגים ליקום בדרך הטבעי שלו, בלי לחיות יותר גבוה מאדם אחר. ובנוסף להכיר בכך שיש בורא, אחרת למה לא לרצוח? וכל השאר.

רק אחר כך התחיל אברהם לקבל נבואות ונסיונות לפי התנ"ך, והובטח לו שבגלל מעשיו בניו יהיו העם שהקב"ה בחר לייצג אותו בעולם ולהיות אור לגויים. אבל קודם עליהם לעבור גלות שתכין אותם למשימה החשובה הזאת.

אלוקים אמר שזה הסיבה שהוא ברא את העולם, כדי שנשתמש בבחירה שלנו להיות איתו.

כל אחד יכול להתגייר, אך אין עלינו להכריח זאת ואפילו צריך לדחות ולהבהיר שאפשר להיות אדם טוב בלי להיות חלק מהדת.
ואז היה מתן תורה, אירוע היסטוריה מתועד היטב שאף דת לא הכחישה, אבל בעצם נולדה אף הם ממנה.
הנצרות והאיסלם בנאו את דתם על האירוע הזה, ואמרו שחלו שינויים מהתוכנית המקורית שמצויינת מפורש בתנ"ך.

אז תבדוק בעצמך אם מה שאני כותב מדויק הסטורית, ניסיתי לדייק ככל שיכלתי. אבל התשובה הפשוטה לשאלה, מה הקשר בין בורא לדת?
זה למה בורא אם לא סיבה עמוקה יותר.

אז בעצם הקפיצה הלוגית של הקשר בין הבורא לדת באה אצלך מתוך הנחת יסוד שהתורה היא אמת ואז באמת קל לראות את הכםיצה הזאת, אבל אם ההנחה הזאת או האמונה הזאת מראש קיימת אז לדעתי אין גם שאלה אם יש בורא כי לפי התורה יש בורא

זה ממש לא מה שעשיתי, קודם כל הוכחתי שיש מי שברא את העולם, גם אם אני מאמין שיש מיש ברא את העולם זה לא אומר שאני צריך לעשות משהו, גם אריסטו האמין שיש בורא לעולם אבל הוא טען שהבורא לא רוצה ממך כלום...ההוכחה ליהדות היא מעמד הר סיני שבו האל התגלה ליהודים, קיום מעמד הר סיני עבר מדור לדור מאב לבן, זה לא ש600000 ראו ספר שמאזכר את מעמד הר סיני והחליטו שזה אמיתי, אלא 600000 איש שהאל התגלה להם מעבר לכל ספק, אותם 600000 איש העבירו במסורת (התנ"ך גם נחשב למסורת כי מאיפה לך לדעת שאף אחד לא שינה אותו?) את המאורע עד אלינו, כלומר שסב סב סב סב...סבי היה במעמד הר סיני, ואם תלך ותשאל כל יהודי הוא יספר לך אותו סיפור ולכן לא ניתן לומר "חוקרים חושבים שזה היה שבט קטן של יהודים...." כי ה"שבט" הזה אעביר במסורת שהוא היה 600000 וכו, ולומר שאותם 600000 סתם החליטו לקבל על עצמם את התורה מאדם ולא מאל זה חסר היגיון כמו שפירטתי בהודעות קודמות ואני אביא דוגמה אחת לכן- אם לא צמחה לך תבואה באותה תקופה אתה ובני ביתך הייתם מתים ברעב, אז עכשיו שאתה מעצמך תעשה את זה?, הטענה היחידה שנותרה להפריך זה לומר שכולם שם הזו את הברקים השופר והענן ואז הגיע מישהו ונתן להם את התורה- כלומר אתה מסביר שכל מה שהיה במעמד הר סיני היה טבעי לחלוטין, וכמו שציין הבחור מהסרטון דברים טבעיים חוזרים על עצמם לאורך ההיסטוריה, ואיפה עוד בהיסטוריה יש דוגמה למעמד שכולל כמה מיליונים שהאל התגלה אליהם? כמה פעמים במהלך ההיסטוריה יש עם שהוגלה וחזר לארצו?
כלומר אם אדם הולך עם ההיגיון הישר- הוא צריך לחשוב שמה שהיה בהר סיני זה על טבעי ולא טבעי, לומר לך ב100% שאין סיכוי שזה לא היה טבעי אני לא יכול לומר לך ולכן אי אפשר "להוכיח" שבאמת האל רוצה ממך משהו, אבל שוב לחשוב שמי שמאמין עושה את זה רק בגלל שאבא שלו עשה את זה ולחשוב שאין סיבה להאמין- זה לא...

כאן ובהודעות הבאות שלך אתה משתמש כמה פעמים במילה 'הוכחתי', להאמין במשהו זה לא הוכחה, גם אם זה כתוב בספר שנכתב לפני אלפי שנים וגם אם יהודים בכל העולם אומרים אותו דבר זה לא הוכחה. שלדעתי זה בסדר כי אמונה זה לא משהו שצריך להוכיח את נכונותו, אם הייתי יכול להוכיח שיש אלוהים אז לא הייתי מעמין אלא הייתי יודע שיש אלוהים, סתם רציתי לדייק לגבי המילה הוכחה

 

[elchonon]

אז בעצם הקפיצה הלוגית של הקשר בין הבורא לדת באה אצלך מתוך הנחת יסוד שהתורה היא אמת ואז באמת קל לראות את הכםיצה הזאת, אבל אם ההנחה הזאת או האמונה הזאת מראש קיימת אז לדעתי אין גם שאלה אם יש בורא כי לפי התורה יש בורא

לכל אחד יש את המסלול שלו שמביא אותו להנחת יסוד הזאת שהתורה אמת.
אבל ברגע שהגעת לשם, אז באמת הכל נהיה פשוט יותר.

אבל להרבה אנשים קשה להגיע לנקודה הזאת שהתורה היא אמת בלי הנקודה הראשונה של "האם יש בורא לעולם?"

 

[Sergio_Katz]

אם נמשיל את היקום לחדר, ואת הפילים הסגולים לגלי כבידה,
קיומם נחזה הרבה לפני שמצאת איזשהי שערה שלהם.

ב1916 איינשטיין הסיק את קיומם על סמך משוואות איינשטיין מתורת היחסות הכללית.

ב2016 מדדת גלי כבידה בפעם הראשונה בהיסטוריה לאחר 100 שנים.

לאורך אותם מאה השנים, לא הייתה ראייה ממשית לקיומם אלא תוצאה מתמטית, משוואות איינשטיין מתארות את התפשטותם.

אני מסיק מכך שהוכחה מתמטית לקיום האל תספק אותך? (אני לא טוען שיש כזו, ואין כזו חד משמעית, השאלה נובעת מסקרנות)

ההבדל בין הסיפור הנחמד שלך על איינשטיין לבין מעמד הר סיני הוא שגלי כבידה היו בעלי עדויות עקיפות לקיומם הרבה לפני שמדדו אותם בפעם הראשונה.
כנ"ל גם לגבי תאוריית ריבוי-היקומים. זו לא תאוריה מדעית מוכחת, אבל ישנן תופעות בטבע שיכולות להיווצר רק אם תאוריית ריבוי-היקומים נכונה. ניתן לבדוק את מידת הסתברותה של התאורייה להיות נכונה באמצעות ניסויים שבודקים את ההנחות המובנות שלה.
ושוב אני אשאל, ישנו ניסוי תצפיתי או ישיר שיכול לאשש (לא בהכרח להוכיח) את קיומו של אלוהים? ואם כן, ישנה דרך לדעת האם מדובר באל של היהדות, ולא חלילה, אללה?

 

[Yonatann]

היהדות, ולא חלילה, אללה?

אותו האל. ובלי קשר האיסלם אינה עבודה זרה בכלל ע"פ הכללים שביהודות מגדירים לע"ז

אני אישית מאמין באלוהים (או 'ישות שבראה אותנו'). מבחינת דת אני יהודי חילוני לגמרי, באמת שלא רואה למה שלאלוהים יהיה אכפת אם אני שומר שבת, צם ביום כיפור, אוכל חמץ בפסח וכו'. המשפחה של אישתי הם מסורתיים (אישתי חילונית) אז אנחנו עושים חגים כמו שצריך והכל, שזה מאוד כיף לי לעשות, מתוך מסורת ושייכות לעם היהודי. לגבי מצוות בין אדם לחברו אני משתדל לשמור לא בגלל המצוות והיהדות אלא בגלל אל "מה ששנוא עליך אל תעשה לחבריך" ו"ואהבת לרעך כמוך", לא יכול להגיד שתמיד אני חי לפי העקרונות האלה, אבל הייתי רוצה

זה עניין שאני לא מבין, מה העניין לקיים את החגים, היהודיים אם אתה חושב (כמו שאני מסיק מדבריך) שמלבד בורא, יהדות זה בולשיט?

 

[אלפא123]

אני אישית מאמין באלוהים (או 'ישות שבראה אותנו'). מבחינת דת אני יהודי חילוני לגמרי, באמת שלא רואה למה שלאלוהים יהיה אכפת אם אני שומר שבת, צם ביום כיפור, אוכל חמץ בפסח וכו'. המשפחה של אישתי הם מסורתיים (אישתי חילונית) אז אנחנו עושים חגים כמו שצריך והכל, שזה מאוד כיף לי לעשות, מתוך מסורת ושייכות לעם היהודי. לגבי מצוות בין אדם לחברו אני משתדל לשמור לא בגלל המצוות והיהדות אלא בגלל אל "מה ששנוא עליך אל תעשה לחבריך" ו"ואהבת לרעך כמוך", לא יכול להגיד שתמיד אני חי לפי העקרונות האלה, אבל הייתי רוצה.

אז בעצם הקפיצה הלוגית של הקשר בין הבורא לדת באה אצלך מתוך הנחת יסוד שהתורה היא אמת ואז באמת קל לראות את הכםיצה הזאת, אבל אם ההנחה הזאת או האמונה הזאת מראש קיימת אז לדעתי אין גם שאלה אם יש בורא כי לפי התורה יש בורא

כאן ובהודעות הבאות שלך אתה משתמש כמה פעמים במילה 'הוכחתי', להאמין במשהו זה לא הוכחה, גם אם זה כתוב בספר שנכתב לפני אלפי שנים וגם אם יהודים בכל העולם אומרים אותו דבר זה לא הוכחה. שלדעתי זה בסדר כי אמונה זה לא משהו שצריך להוכיח את נכונותו, אם הייתי יכול להוכיח שיש אלוהים אז לא הייתי מעמין אלא הייתי יודע שיש אלוהים, סתם רציתי לדייק לגבי המילה הוכחה

מסכים שאולי המילה הוכחה לא מתאימה עד הסוף...

 

[Sergio_Katz]

אותו האל. ובלי קשר האיסלם אינה עבודה זרה בכלל ע"פ הכללים שביהודות מגדירים לע"ז

קשה לי להאמין שהרבנות הראשית לישראל תסכים איתך, אחרת היו עוד 1.6 מיליארד אנשים בעולם שזכאים לאזרחות ישראלית מכורח חוק השבות...
גם הנוצרים מאמינים שהאל של היהודים זנח אותנו ועבר אליהם (אצל המוסלמים זה לא "זנח ועבר" אלא "העדיף") ובכל זאת זה לא אותו הדבר. היהדות לא מקבלת את זה.
גויים זה גויים, לא משנה במה הם מאמינים.

 

[iziktan]

קשה לי להאמין שהרבנות הראשית לישראל תסכים איתך, אחרת היו עוד 1.6 מיליארד אנשים בעולם שזכאים לאזרחות ישראלית מכורח חוק השבות...
גם הנוצרים מאמינים שהאל של היהודים זנח אותנו ועבר אליהם (אצל המוסלמים זה לא "זנח ועבר" אלא "העדיף") ובכל זאת זה לא אותו הדבר. היהדות לא מקבלת את זה.
גויים זה גויים, לא משנה במה הם מאמינים.

אני לא זוכר מספיק במדיוק אך אם אני לא טועה יש פסיקה שמאפשרת לנו להיכנס למסגד אגב הדמיון בין הדתות
אולי אלחנו יכול להאיר את עיינו.